Merci l'Irlande

Les Irlandais ont eu le courage d'assumer le rôle de porte parole de tous les peuples européens a qui les oligarches de Bruxelles avaient refusé la parole.

Le traité de Lisbonne est mort.

J'espère, même si j'en doute, que les oligarches de Bruxelles vont tiré enfin les conséquences de ce nouveau refus et appliquer le plan B.

Tu tapes un peu fort là !
Cela valait il un fil ?
D'autant plus que sur le forum modem nous devrions être favorable à l'europe. C'est tout de même un des impératif de FBayrou.
Ne pouvais tu pas donner ton avis sur le fil traité constitutionnel européen ?
Il me semble également que si nous n'avons pas revoté c'est le choix de notre vénéré président pas celui de l'europe. NON ?

D'abord, ne tombe pas dans la propagande médiatique.

Vouloir le rejet du traité de Lisbonne ce n'est pas être contre l'Union; au contraire, refuser le traité de Lisbonne, c'est défendre l'Union des pères fondateurs.

Ensuite, ce fil ne concerne pas le traité constitutionnel mais le traité de lisbonne. Même si dans les faits, c'est la même chose, une distinction s'impose.

Enfin, Paris ou Bruxelle, c'est la même bande de petit copain qui se partage le pouvoir au détriment des peuples européens.

Je ne tombe pas dans la propagande médiatique.

Simplement, je te donne mon avis.

Multiplier les fils ne sert à rien et sur celui du traité européen, nous avions un dialogue sur ce sujet.

Plan B, plan B ... quel plan B ? A l'heure des périls qui se précisent l'Europe tire donc à hue et à dia et c'est le joyeux bordel. Non, je ne crois pas qu'il faille s'en féliciter.

Si tu es prêt a renoncé aux valeurs de la démocratie pour une sécurité incertaine, tu ne mérite ni démocratie ni sécurité.

Il faut que nos dirigeants arrêtent leur crise d'arrogance, qu'ils se remettent en cause et qu'ils appliquent le plan B.

signora a écrit:

Je ne tombe pas dans la propagande médiatique.

Simplement, je te donne mon avis.

Multiplier les fils ne sert à rien et sur celui du traité européen, nous avions un dialogue sur ce sujet.

Prétendre que voter non c'est voté contre l'Union, c'est la propagande médiatique répandu par les partisans du Oui, et c'est totalement faux.

Méthos a écrit:

Si tu es prêt a renoncé aux valeurs de la démocratie pour une sécurité incertaine, tu ne mérite ni démocratie ni sécurité.

Et cette réaction est démocrate ?

Méthos a écrit:

signora a écrit:

Je ne tombe pas dans la propagande médiatique.

Simplement, je te donne mon avis.

Multiplier les fils ne sert à rien et sur celui du traité européen, nous avions un dialogue sur ce sujet.

Prétendre que voter non c'est voté contre l'Union, c'est la propagande médiatique répandu par les partisans du Oui, et c'est totalement faux.

Tu sais lire Méthos ? à aucun moment je n'ai donné un avis sur le oui ou sur le non.

Simplement un avis sur l'ouverture et le titre de ton fil qui me semblaient inopportuns.

Je t'invitais à venir continuer le dialogue sur le fil traité européen. c'est tout.

Il n'y a peut-être pas de plan B, mais pour ce traité, ce qui est réussi, c'est le plan T.

Je ne mériterais ni démocratie ni sécurité, Méthos ?

Les valeurs de la démocratie sont honorables mais je dis qu'il y a maintenant urgence et que l'Europe est en passe de s'enliser (planT selon J.Luc ) alors que l'on entre dans une grave crise. Le traité daont il est question n'est pas démocratique mais il permettait à l'Europe de mieux se défendre dans l'adversité (une seule voix, meilleure représentativité...).

Ce que j'en dis....

Donc par peur, il faut oublier les valeurs démocratique...

Le plan B permet d'éviter ce problème; reste à savoir si nos dirigeants sont prêts à se remettre en cause.

Méthos a écrit:

Enfin, Paris ou Bruxelle, c'est la même bande de petit copain qui se partage le pouvoir au détriment des peuples européens.

Exactement , leurs grosses magouilles et cie pour enrichir une petite poignée et mettre dans la *****des millions d'Européens...

au Peuple Irlandais...

Méthos a écrit:

Donc par peur, il faut oublier les valeurs démocratique...

Le plan B permet d'éviter ce problème; reste à savoir si nos dirigeants sont prêts à se remettre en cause.

il n existe pas de plan B ...c est le TRaité d eNice qui regit à cette heure l 'union....

Le plan B, c'est le TCE mais sans sa partie III.
C'est si difficile que ca a comprendre pour des chefs d'Etats européens, qu'on ne mélange pas politique, économique, voir sociétal dans un meme texte?
Il faudra combien de référendum ratés pour ca?

Methos je en sais pas si tu es nouveau mais tu sembles ignorer ce qu'est la democratie officiel du Modem

rasdepop a écrit:

Methos je en sais pas si tu es nouveau mais tu sembles ignorer ce qu'est la democratie officiel du Modem

Et toi tu sembles ignorer que tu es sur un forum OFFICIEUX ou la parole est libre, du moment qu'on n"évite les attaques personnelles et les diffamations.
Qu'on respecte la net-etiquette, quoi.
Mais bon, je doute parfois que tu l'ais lu, ne serait ce qu'une seule fois.

rasdepop a écrit:

Methos je en sais pas si tu es nouveau mais tu sembles ignorer ce qu'est la democratie officiel du Modem

Vas y explique moi ce que j'ai le droit de dire et de ne pas dire.

Korigan a écrit:

Méthos a écrit:

Donc par peur, il faut oublier les valeurs démocratique...

Le plan B permet d'éviter ce problème; reste à savoir si nos dirigeants sont prêts à se remettre en cause.

il n existe pas de plan B ...c est le TRaité d eNice qui regit à cette heure l 'union....

Propagande! Il y a, il y a toujours eu un plan B.

Les deux traités ont été rejetés pour deux raisons; d'une part, trop compliquer et d'autre part, pas assez démocratique.

Il faut donc élire une Assemblée constituante européenne qui constitutionnalisera ce qui existe. Après, ce texte sera soumis à un référendum européen.

Une fois adopter, une période de 5 ans se met en place. Durant cette période, la Constitution prouve son efficacitée et les pays qui ont prêt du retard doivent être mis devant leur responsabilité et rattraper les autres.

A la fin de la période, les Etats qui n'auront pas rattraper leur retard seront exclus totalement de l'Union. Une nouvelle assemblée est élus pour réformer la COnstitution et mettre en place la réforme nécessaire. Suit un nouveau référendum.

Le dernier référendum en Europe ?

Citation :

D'où l'ambivalence du Non irlandais :
- d'un côté, il constitué une bonne nouvelle, comme tout réveil civique indiquant aux dirigeants que ceux d'en bas n'entendent pas être dirigés de cette façon et désirent mieux contrôler leur destin ;
- mais d'un autre côté, le référendum irlandais sonne sans doute le glas de l'enrobage démocratique européen.

Peut-être que ceci va mettre tout le monde d'accord.

Cela souligne surtout qu'il y a des membres de l'Union qui considèrent qu'ils ont le droit de bénéficier de la solidarité manifestée par les autres, mais qu'ils n'ont pas le devoir d'y contribuer au bénéfice de l'ensemble. Il ne partagent donc pas l'esprit de l'Union, et nous ne pourrons pas accomplir grand chose avec eux.
Pour les excuser, il faut reconnaitre que l'esprit "I want my money back" a beaucoup contribué à cette mentalité.

cette question il fallait se la poser il y a 10 ou 15 ans...la plus grosse erreur c'est d'avoir commencé par donner des passe-droits à la GB, si les 12 avaient construit une Europe sans privilèges, ni octrois, si le débat s'était alimenté par le peuple et non au dessus de lui, on n'en serait pas là.
il fallait vaincre les nationalismes avant de penser à élargir, d'autant que les nouveaux entrants venaient du bloc de l'Est, avec toutes les scories amassées au cours des 70 années de communismes.

on nous prend pour des demeurés:( extrait marianne2)
Les européistes rétorquent que les députés qui adoptent les textes européens sont des élus du peuple. Certes, mais ces élus n'ont pas mandat pour gérer les affaires euroépennes, sauf à modifier profondément la Constitution. Le Président est d'ailleurs en train d'en faire adopter une nouvelle ... par la voie parlementaire, devenue en fait une nouvelle voie censitaire, la nation ayant vocation à être dirigée par un groupe de «professionnels de la démocratie». Peut-être que, sans le savoir, Nicolas Sarkozy aura posé la première pierre d'une nouvelle Europe, persuadée qu'elle doit agir pour le peuple mais sans lui. Exactement comme les dirigeants de l'ancienne Union soviétique.

Et qu'appelles tu les nationalismes?

Si tu considères que l'Union doit se faire sur les ruines des nations, alors tu vas droit dans le mur.

Et selon un spécialiste de l'europe que j'ai entendu sur France 3, le développement de l'Irlande est du aux aides européennes à hauteur de 10% seulement.

je pense que le plus gros problème de l'UE, c'est qu'on s'est agrandi sans avoir expliqué, ou demandé, aux gens ce que l'UE devrait devenir.


Quand on voit qu'ils commencent les négociations avec la Georgie (et je n'ai rien contre les Georgiens) je me demande où cela va s'arrêter.

On avais du mal à 15, on ne s'en sort pas à 27 (on est encore 27 non?) alors quand on sera 30-35?

Le seule solution c'est une UE modulable, ou chacun pourrait s'associer aux autres plus ou moins étroitement, au sein de sous-unions, et a laquelle des pays non européens, ou ne souhaitant pas adhérer, pourraient quand même avoir des partenariat étroits (je pense notament à la monnaie)