Réforme du temps de travail

Je suis novice sur le marché du travail (ben oui je suis libéral donc... ), on peut m'expliquer en quoi cette réforme est scandaleuse ?

juju41 a écrit:

je crois que c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase...

lire les commentaires des lecteurs du figaro, il y a de l révolte dans l'air, pro-UMP compris..

http://www.lefigaro.fr/commentaires/reactions.php?article=20080708ARTFIG00242&page=1

Forcément, quand on touche aux cadres !

S'il a fallu inventer ce temps de travail de 218 jours pour les cadres au forfait, c'est à dires les cadres de commandement ou de vente dont le temps de travail n'est pas contrôlable, c'était pour faire semblant de leur appliquer les 35 heures. On se demande pourquoi l'UMP veut changer ce qui était un compromis pratique à un problème stupide créé par les 35 heures. On ne peut imaginer une autre raison que de préparer le chemin à une extension de cette mesure, sous une forme ou sous une autre, à l'ensemble des salariés, d'où les réactions des syndicats et des partis.

Les principales mesures
La durée légale hebdomadaire du travail reste à 35 heures ou 1.607 heures par an. La règle des 48 heures maximum par semaine est maintenue, tout comme les repos obligatoires (au moins 11 heures par jour, et 1 jour par semaine). Les entreprises pourront fixer par accord leur propre contingent d'heures supplémentaires et définir les modalités de compensation (majoration salariale, repos compensateur, etc.) en cas de dépassement. L'employeur pourra le dépasser sans autorisation de l'inspection du travail, dans la limite de 405 heures par an. Aujourd'hui réservés aux cadres et aux itinérants (VRP, etc.), le régime des forfaits annuels est étendu aux salariés dits autonomes, « dont la durée du temps de travail ne peut être prédéterminée ». En l'absence d'accord collectif, un plafond annuel de 235 jours de travail est fixé. L'entreprise pourra redéfinir en cours d'année la modulation du temps de travail.

Réforme des 35H : les syndicats s'inquiètent, le patronat est satisfait
NOUVELOBS.COM | 09.07.2008 | 09:38

Pour les syndicats, la réforme du temps de travail va dans le sens "d'une régression social". Mais la patronne du Medef Laurence Parisot "trouve ça très bien", tandis que pour le président de la CGPME, l'augmentation de 17 jours n'est "quand même pas redoutable pour les salariés".



Plusieurs syndicats ont critiqué le projet de loi sur les 35 heures adopté mardi 8 juillet par l'Assemblée nationale, jugeant qu'il allait dans le sens d'une régression sociale. A l'inverse, la patronne des patrons a quant à elle trouvé le texte encore trop timoré.
La CGC a notamment dénoncé l'amendement qui relève à 235 jours, au lieu de 218 actuellement, la durée maximale de travail pour les cadres et itinérants payés au forfait. Le président du syndicat, Bernard Van Craeynest a estimé sur France-2 que "c'est véritablement préoccupant pour la santé des salariés car ils n'auront droit qu'à leurs deux jours de repos hebdomadaire, plus les cinq semaines de congé et éventuellement le 1er-Mai".

"Ultra libéralisme à son paroxysme"

Il calcule qu'avec un plafond de 235 jours à défaut d'accord de branche ou d'entreprise, "même les autres jours fériés dans l'année, que ce soit le 14-Juillet, le 15 août, le 25 décembre ou le 1er janvier, leur employeur pourra leur demander de travailler. On est véritablement dans l'ultra-libéralisme poussé à son paroxysme !". La CGC comptait déposer un recours devant la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) contre ce qu'elle considère comme une discrimination envers les cadres.

Laurence Parisot, la présidente du Mouvement des entreprises de France (MEDEF), a estimé pour sa part qu'"il n'y a pas de quoi s'effrayer". Les 235 jours maximum, "je trouve ça très bien", a-t-elle réagi sur RTL, ajoutant qu'elle aurait "préféré" que la majorité "laisse le plafond se définir par accords de branche".
Le président de la Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) a également exprimé sa satisfaction, jugeant que l'augmentation de 17 jours n'était "quand même pas redoutable pour les salariés". "On aurait pu souhaiter plus, mais je crois que ce n'est pas mauvais", a déclaré Jean-François Roubaud dans un entretien téléphonique à l'Associated Press. "Tout ce qui peut faire sauter des verrous nous paraît positif", a-t-il ajouté, rappelant que la CGPME "souscrit globalement" au projet de loi sur les 35 heures.

Peu de références collectives

La CFDT, en revanche, a exprimé son désaccord sur "un texte qui, dans l'ensemble, ne (lui) convient absolument pas". Laurence Laigo, secrétaire nationale en charge des questions de temps de travail, a déploré le manque de "visibilité sur le temps effectif travaillé et récupéré". "Il y a très peu de références collectives, c'est la négociation d'entreprise qui prime", a-t-elle expliqué à l'AP.
Pour la grande fédération syndicale, "on est en train de détricoter la question du temps de travail, du droit social. On va vers des risques forts en matière de santé et de sécurité, alors que ce n'est absolument pas cela qui réglera les questions de pouvoir d'achat", ni "ne répondra aux besoins des entreprises". "On risque travailler plus pour gagner moins", a résumé Laurence Laigo.
L'inquiétude est partagée du côté de la Fonction publique. Dénonçant une "véritable remise en cause des garanties collectives", le secrétaire général de la Fédération syndicale unitaire (FSU), Gérard Aschieri, a reproché au gouvernement d'"oublier que le rapport de forces est loin d'être toujours favorable au salarié". "On est en train de défaire les garanties collectives et je crains que le tour de la Fonction publique ne vienne très vite", a-t-il confié. (avec AP)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080709.OBS2135/reforme_des_35h__les_syndicats_sinquietent_le_patronat_.html

Les 35 heures et les RTT achevées par la démocratie sociale
extrait

En particulier l'amendement proposé par le Nouveau Centre de fixer le plafond de jours travaillés à 235 jours pour les cadres met fin au forfait jours lié aux 35 heures.

Lequel fixait le nombre de jours travaillés à 218. Cette limite des 235 jours peut toutefois être portée à 282 jours comme le justifiait hier à l'Assemblée le député de la Marne, Benoist Apparu, « dans le projet modifié par la Commission des affaires sociales, la limite de 218 jours est le seuil de déclenchement des jours supplémentaires donnant lieu à un bonus de 10 %, lequel n'existait pas dans les lois Aubry. Enfin, le plafond de 235 jours s'appliquera par défaut, en l'absence d'accord collectif dans l'entreprise ; la loi permettant actuellement d'aller jusqu'à 282 jours, c'est une avancée sociale considérable. »

Cette déclaration a bien évidemment fait bondir l'opposition, dont le député des Landes Alain Vidalies : « Je remarque néanmoins que les salariés auront pour seule protection les 11 heures de repos quotidien ; cela signifie qu'ils pourront travailler 13 heures par jour et 13 heures pendant 235 jours, cela fait quand même 3 055 heures de travail dans l'année.»

article intégral ici
http://www.usinenouvelle.com/article/les-35-heures-et-les-rtt-achevees-par-la-democratie-sociale.142797

282 jours maintenant ??? ça a encore augmenté ?
c'est plus de rtt, plus de jours fériés (sf le 1er mai pour aller en procession casser la gueule à sarko), ils nous ont sucré des week ends ou des congés payés ???

par defaut 235 jours si pas d'accord mais si la boite dit c'est 282 jours et que les syndicats s'ils existent ( dans les PME pas sur..) disent oui, ...ben voilà ma bonne dame..il n'y aura plus qu'à crever avant la retraite par suicide ou par infarctus, au choix, ça fera ça en moins à payer pour les autres....

... j'ai regardé, pour monter à 282 jours, il faut en plus supprimer les samedis hors congés payés (52 - 5 : 47 jours)

ahhh
travailler 13 heures par jour, 6 jours sur 7
et ne plus avoir qu'un jour férié et 5 semaines de congés payés (pour organiser son divorce : les avocats ne bossent pas encore le dimanche... )

ça c'est sûr , les gens vont péter les plombs !!!

et dire que j'entendais parler hier des cas de violences conjugales.

Monsieur hyper stressé qui rentre du boulot, qui prend une paire de wisky pour se "détendre"...

l'alcool... puis l'alcoolisme... et pan ! dans les dents de la nana qui aura du laché son boulot pour s'occuper de ses enfant, il faut bien que quelqu'un s'en occupe le samedi et le soir !!

les ventes d'anti-dépresseurs vont exploser , les laboratoires pharmaceutiques vont se remplir les poches !!!

les malheurs des uns fait le bonheur des autres .

pas forcément, le trou de la sécu va atteindre le noyau central de la planète avant 2012.. en arrêts de travail, en accidents du travail, en cure de désintox, en soins d'urgence pour les "accidents domestiques genre baffe dans la gueule"...
Prisons pleines à craquer de gamins abandonnés à leur sort par les parents écrasés de boulot...
la productivité va tomber en vrille, les gens démotivés n'en foutront plus une ramée...
la consommation générale va diminuer, plus de we plus de tourisme, plus de cours de gym, de ciné, plus de shopping..( je sais restera le dimanche , puisque les magasins seront tous ouverts)

Jolie description de la nouvelle société : bienvenue .

les dépenses de santé, c'est bon pour guillaume
http://www.intox2007.info/index.php?post/2007/12/06/Pendant-ce-temps-dans-la-famille-Sarkozy-Guillaume-a-la-sante

assemblée Nationale
votes du NC et du Modem


GROUPE NOUVEAU CENTRE (24)

Pour : 24

MM. Jean-Pierre Abelin, Thierry Benoit, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Séjour, Raymond Durand, Philippe Folliot, Francis Hillmeyer, Michel Hunault, Olivier Jardé, Yvan Lachaud, Jean-Christophe Lagarde, Pierre Lang, Mme Colette Le Moal, MM. Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Nicolas Perruchot, Jean-Luc Préel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet, Marc Vampa, Francis Vercamer et Philippe Vigier.



DEPUTES NON INSCRITS (7)



Contre : 2

MM. François Bayrou et Jean Lassalle.





commentaire perso:

Vous remarquerez que le nouveau petit soldat NC Thierry Benoit a bien appris sa leçon, il a du signer son fameux pacte d'obéissance...qu'il a eu raison de quitter le Modem, effecivement nous n'avons pas les mêmes valeurs..

comme d'ailleurs tous ces grands humanistes du NC , qui piétinent allègrement les conditions de travail et de vie de leurs concitoyens...

avant je croyais qu'ils disaient défendre les valeurs de l'UDF au sein de la majorité, maintenant je sais qu'ils ne défendent que leurs sièges au mépris de toutes les valeurs de l'UDF,

Honte à eux, pour moi, ils ont dépassé le point de non-retour, il ne peut plus y avoir de pardon..

juju41 a écrit:

avant je croyais qu'ils disaient défendre les valeurs de l'UDF au sein de la majorité, maintenant je sais qu'ils ne défendent que leurs sièges au mépris de toutes les valeurs de l'UDF,

J'ai le même avis

juju41 a écrit:

avant je croyais qu'ils disaient défendre les valeurs de l'UDF au sein de la majorité, maintenant je sais qu'ils ne défendent que leurs sièges au mépris de toutes les valeurs de l'UDF,

Tu croyais bien. D'ailleurs, ils le disent toujours. Simplement, les faits démentent leurs affirmations.
En fait, dans leur tête, UDF semble être synonyme de siège à l'AN.

Union de Défense des Fauteuils.

j'attends le vote des sénateurs... je crains que les soit-disants sénateurs Modem genre Mercier,Nogrix et tutti quanti eux aussi plus pour 'Union de Défense ds Fauteuils " , ne votent cette loi, alors là, je veux bien qu'on m'explique si l'indépendance de choix de vote des élus Modem est en adéquation avec la charte des valeurs du Modem?Bayrou tient à cette indépendance mais pour moi, il y a des limites qui ne peuvent pas être dépassées...

Jean-Luc a écrit:

Union de Défense des Fauteuils

Bien trouvé !

Travailler plus, pour gagner quoi ?, par Robert Castel
LE MONDE | 08.07.08

©

Article qui se conclut ainsi:

"Il faut continuer à défendre la valeur travail, parce que l'on n'a pas encore trouvé d'alternative consistante au travail pour assurer l'indépendance économique et la reconnaissance sociale dans une société moderne. Mais aussi rappeler qu'il y a travail et travail. Le travail est essentiel en tant que support de l'identité de la personne à travers les ressources économiques et les droits sociaux auxquels il donne accès.
Au contraire, l'institution de formes dégradées d'emploi au nom de l'exigence de travailler à tout prix et à n'importe quel prix conduit aussi à la dégradation du statut de travailleur et, finalement, de la qualité de citoyen. Il ne suffit pas de "réhabiliter le travail", comme se propose de le faire le président de la République : il faudrait respecter la dignité des travailleurs."

09/07/2008


Le texte le plus dangereux du quinquenat







Le texte sur la prétendue «rénovation de la démocratie sociale et la réforme du temps de travail» adopté hier après midi par l'Assemblée restera dans notre histoire sociale comme celui de la trahison des partenaires sociaux et de l’émiettement des règles d'organisation du temps de travail.
Alors que les deux principaux syndicats de salariés(CGT, CFDT) et le Medef étaient parvenus à un accord, le gouvernement a décidé de ne pas le respecter, au seul motif qu'il ne correspondait pas à ses objectifs.
Nous connaissons désormais leur conception de la démocratie sociale : les partenaires sociaux ont le droit de négocier, mais le résultat est fixé d'avance par le gouvernement et l'UMP. Ainsi, depuis sept ans, un accord sur le financement du dialogue social entre toutes les organisations syndicales de salariés et les représentants de 800 000 entreprises artisanales ne peut entrer en application par la seule obstruction du ministre Bertrand !
Et le texte est sans masque. Dans sa première partie, il durcit les conditions de calcul des effectifs dans les entreprises, ce qui aboutira mécaniquement à moins de délégués du personnel et à moins de comités d'entreprises.
Et dans la seconde, il donne la priorité à l'accord d'entreprise. En essayant de faire simple, il faut comprendre que pour la première fois on va faire des règles sociales -qui pourront être différentes d'une entreprise à l'autre- un élément de concurrence. C'est un bouleversement complet qui va favoriser l’émiettement et l'atomisation des règles d'organisation du temps de travail.
Et pour être sûr que cette déréglementation s'imposera dans les accords d'entreprise, le gouvernement a décidé d'annuler, purement et simplement, au 31 décembre 2009, tous les accords existants pour imposer une nouvelle négociation dans un cadre contraint...
C'est toujours au coeur de l'été que les gouvernements fourbissent leurs mauvais coups. 2008 le confirme.

http://assemblee.blogs.liberation.fr/urvoas/

Miaou a écrit:

Travailler plus, pour gagner quoi ?, par Robert Castel
LE MONDE | 08.07.08

©

Article qui se conclut ainsi:

"Il faut continuer à défendre la valeur travail, parce que l'on n'a pas encore trouvé d'alternative consistante au travail pour assurer l'indépendance économique et la reconnaissance sociale dans une société moderne. Mais aussi rappeler qu'il y a travail et travail. Le travail est essentiel en tant que support de l'identité de la personne à travers les ressources économiques et les droits sociaux auxquels il donne accès.
Au contraire, l'institution de formes dégradées d'emploi au nom de l'exigence de travailler à tout prix et à n'importe quel prix conduit aussi à la dégradation du statut de travailleur et, finalement, de la qualité de citoyen. Il ne suffit pas de "réhabiliter le travail", comme se propose de le faire le président de la République : il faudrait respecter la dignité des travailleurs."

Je suis totalement d'accord avec la conclusion.

À rapprocher de ce que je disais il y a quelques jours sur le fil "jeux olympiques" :

Jean-Luc a écrit:

Pour info, quand je dis "fait 35 h payés 36", je donne le cas d'une entreprise passée aux 35h. Les autres se contentent en fait de payer une partie des HS réellement faites : le salarié faisait 39h déclarées et payées 35, maintenant il en fait toujours 39, mais déclarées et payées 36. Sans augmentation du salaire horaire.

Cette histoire des 2.5 millions d'agriculteurs, chefs d'entreprises, commerçants et professions libérales qui travaillent 58 heures par semaines est évidemment une vaste idiotie. Cest gens là ne sont pas payés à l'heure, et il n'y a donc pas lieu de déclarer leur temps de travail effectif. D'ailleurs c'est quoi le temps de travail effectif d'un commerçant ou d'un avocat? Et celui d'un écrivain ou d'un compositeur de musique? et celui d'un ministre qui assiste aux jeux olympiques? Et en quoi cela peut-il être utilement comparé entre nations?

ben dis donc, et pourquoi leur temps de travail effectif ne serait pas pris en compte? mon mari fait au minimum 62 heures de boulot par semaine, j'aimerais croire que ces heures comptent quelque part! ça en fait des heures non consacrées à sa famille, ses loisirs etc...sans ces heures, l'entreprise ne fonctionnerait pas.