Le Bayrou nouveau est arrivé et celui là peut gagner

12 juillet 2008


Le Bayrou nouveau est arrivé et celui là peut gagner


François Bayrou a donné une interview très intéressante jeudi dans le Figaro, où il endosse à la perfection le rôle de premier opposant à Sarkozy. Pendant que l’ancienne candidate socialiste, la seule aujourd’hui à pouvoir sérieusement lui disputer ce titre, s’enfonce dans un délire paranoïaque pour attirer l'attention, le Béarnais dénonce à peu près tout ce que fait le pouvoir : dérive des finances publiques, main mise sur l’audiovisuel, déreglementation du temps de travail, politique d’immigration, projet d’union pour la méditerranée, retour dans l’Otan, sans parler bien sûr du style présidentiel toujours aussi égotique et grossier. Bayrou cogne de plus en plus dur.
Ceux qui annonçaient sa mort politique, faute de pouvoir exister dans la bipolarisation en seront pour leur frais. Si le modem est toujours un parti fantoche, Bayrou demeure plus que jamais l’ennemi numéro 1 de Sarkozy et son concurrent le plus dangereux pour 2012, si toutefois Sarkozy sera en mesure de se représenter, ce qui n’a rien de certain.
Bayrou est d'autant plus fort qu'il a su tirer les enseignements de ses échecs de 2002 et 2007 pour muscler son discours et changer son positionnement. L'adversaire de la bipolarisation est en passe de devenir le chef d'un vaste front républicain anti-sarkozy.

Sa réponse à la question de savoir s'il envisageait une alliance avec le PS dévoile clairement sa nouvelle stratégie :

Pour proposer au pays un destin autre que celui vers lequel on l'amène, il faudra des alliances larges. Les socialistes sont aujourd'hui devant de grandes difficultés de ligne et aussi de leadership. Donc, pour l'instant, ils s'enferment. Mais un jour, ils seront bien obligés d'ouvrir les yeux. Je pense aussi aux gaullistes. Ils vont vivre le choc du retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan et le renoncement de ce qui faisait, symboliquement, l'originalité de la France dans le monde. Un jour, tous ceux-là se ressaisiront. Ce n'est plus pour moi affaire de partis ou de courants. C'est la France qui est bouleversée dans sa vocation historique, et je connais notre pays : dans ses profondeurs, il ne l'acceptera pas.

Jusqu’à la dernière campagne, le positionnement de Bayrou était purement centriste. Il voulait imposer un gouvernement des meilleurs, contre la bipolarisation, à l'abri des clivages idéologiques et de la politique elle même, une solution de moindre mal dans une offre inquiétante. A l’écouter, le problème fondamental de la France semblait êtrel’alternance et la démocratie bipolaire, qu’il voulait remplacer par un nouvel avatar de la commission européenne, un gouvernement d’élite, pénétré de dogmes pour conduire la seule politique qui vaille.
Quoiqu’il en dise, Bayrou a compris que cela ne marcherait jamais. Les Français n’ont pas assez confiance dans leur classe politique pour souhaiter voir sa quintessence arriver collectivement au pouvoir. Il lui fallait sortir de cette impasse stratégique et accepter le jeu de la bipolarisation. Il lui faut aussi capter les thèmes nationaux-républicains qui ont fait recette en 2007 pendant la campagne Guaino-Sarkozy.
La mue a été silencieuse mais spectaculaire.
Bayrou n’est plus le tenant d’une démocratie rationalisée et apaisée, à l’allemande ou la bruxelloise : Il est l’ultime défenseur du modèle politique et social français que Sarkozy, ce néoconservateur libéral fasciné par le modèle américain, entreprendrait de détruire consciencieusement. Il n’est plus l’apôtre de la construction européenne et de son œuvre de normalisation libérale. Il se range désormais dans le rang des eurocritiques en appelant lui aussi à une « autre Europe » qui protège notre civilisation, notre identité et notre modèle social. Il n’est plus l’homme de la raisonnable synthèse entre la droite et de la gauche. Il se range résolument dans un camp, celui de l’anti-sarkozysme, et veut prendre la tête d’un vaste front républicain.
Au fil des mois, Bayrou gagne en épaisseur politique au point de commencer à devenir un personnage intéressant. Il faut prendre garde à ne pas confondre Bayrou avec le Modem. Son parti n’a en lui-même aucun avenir. Il est réduit, compte tenu des modes de scrutins, à jouer les supplétifs ou à faire de la figuration. Bayrou a enfanté un nouveau parti vert, un réceptacle décent et pratique pour un vote par défaut pour ceux qui ne savent pas (ou ne veulent pas) choisir entre la gauche et la droite. De ce fait, l’étiquette modem condamne ceux qui la portent à plafonner à 15% dans toutes les élections à faible participation.
Le « produit » Bayrou ne partage en rien ses caractéristiques. Il est formaté pour l’élection présidentielle et uniquement pour celle-ci. Sa posture haute, sa sagesse cultivée, sa mesure et sa bonhomie en font un candidat imbattable dans un second tour, quelque soit le candidat en face. Le plus dur étant de passer le premier.
Pour bien comprendre la nouvelle stratégie Bayrou, il faut faire un peu de politique fiction. Imaginons 2012 :


Les socialistes, échaudés par la campagne de 2007 et le pathétique destin de leur candidate qui n’a cessé que de leur faire honte depuis, n’ont aucune envie d’avoir une nouvelle fois à convertir un pourcentage en nombre de voix pour sauver l’apparence. Delanoë président, ils n’y croient pas. Ils se disent que jamais les Français ne voudront d'une tarlouze à l’Elysée. Eux, ça ne pose aucun problème, bien sûr, mais ils anticipent l'attitude du peuple pour voter efficace, ce qui revient finalement au même. Les plus politisés votent pour le facteur anticapitaliste. Les autres, la plupart, votent Bayrou. Delanoë s’effondre dans les derniers mois et finit à près de 10%
A droite Sarkozy est pris en sandwich entre deux pôles de la droite que son discrédit a laissé se reconstituer : Une droite techno-libérale emmenée par Dominique De Villepin et une droite gaullo-républicaine par Nicolas Dupont Aignan. Sarkozy est sous le feu des critiques. NDA le concurrence sur l’idée de rupture, notamment avec l’Europe. DDV sur l’idée de réformes et sur l’exercice de la fonction présidentielle. La campagne de 2007 ne peut être rejouée à l'identique. Sarkozy hésite entre bilan et projet, entre une campagne offensive et défensive, entre style présidentiel et démagogue populiste. Sa campagne ne prend pas. Sarkozy ne sauve les meubles que grâce au vote légitimiste de tous ceux qui vont bien, et notamment une nouvelle fois les retraités aisés issus des années d'opulence. Il arrive premier mais avec seulement 24%, talonné par le Béarnais à 22%, Villepin endossant le costume du troisième homme avec 16%, NDA apparaissant comme la révélation de la campagne avec un très honorable 8%.
Le deuxième tour est une formalité. Tous appellent à voter pour Bayrou, certains pour « faire barrage à Sarkozy » d’autres pour entrer dans la coalition gouvernementale. Bayrou est largement élu avec plus de 55% des voix. Il a réussi son pari. Il est président de la république et fédère une large majorité de droite et de gauche.
Bayrou président en 2012, l'hypothèse commence à devenir crédible.



http://horizons.typepad.fr/accueil/2008/07/le-bayrou-nouve.html

Intéressant et tout à fait crédible !
Accessoirement le modem ne sert à rien ou pas grand chose et donc on comprends la cause de tous ces tiraillements internes depuis le début !

je trouve cela tout à fait sensé.le Modem n'est pas une machine de guerre comme l'UMP ou le PS, mais ses idées avancent, c'est l'essentiel.Le Modem est un noyau dur qui prône une autre façon de considérer la politique, même avec peu d'élus , et au-delà des clivages partisans.J'ai me beaucoup l'idée de rassemblement et je souhaite que cela se réalise.Je pense qu'on peut gagner même si on n'a pas l'armada UMPS.

Chrysalide a écrit:

Intéressant et tout à fait crédible !
Accessoirement le modem ne sert à rien ou pas grand chose et donc on comprends la cause de tous ces tiraillements internes depuis le début !

Il servira ni plus ni moins que tout autre parti dans une élection présidentielle; pas très utile mais indispensable comme l'ont montré les candidatures de Barre, de Garraud et sans doute d'autres.

Je ne trouve pas que le positionnement de Bayrou ait changé. Il y a certes une évolution du discours orienté par rapport à la politique de Sarkozy, ce qui normal vu qu'on n'est plus dans la même situation qu'à la présidentielle mais on reste quand même sur cette idée de rassemblement au delà des clivages partisans qu'il avait défendu à la présidentielle.

Je suis d'accord. Son discours a évolué, c'est normal compte tenu du grand démolisseur qu'on a à l'Élysée, mais il n'y a pas changement de cap. Et c'est heureux.

peut être est ce son interprétation qui change...

si c'est vrai alors c'est bon signe, le peuple n'attend qu'un bayrou, mais il faut que les journaliste le lui disent

Il me semble que ce repositionnement descredite un Bayrou qui ne croit plus en une strategie alternative basee sur une revolution democratique et de refondation sociale et economique. Si cet article reflete la vrai startegie de Bayrou et la volonte de se reaproprier l heritage du gaulisme et bien Bayrou peu esperer gagner mais sa credibilite serait a mes yeux suffisament corrompue pour que l on preferat l'original a la copie.

Pas d'accord, rasdepop. C'est toujours le même Bayrou, avec les mêmes projets et les mêmes convictions. Il a simplement passé la vitesse supérieure, car le temps est révolu où ménager NS pouvait être une stratégie valable. Maintenant, il faut frapper plus fort.

L'explosion de la gauche rend nécessaire une adaptation; il n'est plus possible de croire au discours du PS, et le NPA ne veut pas causer, on ne peut donc prétendre faire une ouverture de son côté; ceux qui voudront venir viendront, à la soupe, sans négociation du parti.

je trouve que cette fiction politique manque totalement de crédibilité, pleine de clichés, de voeux plus que d'intuitions.

Mais c'est marrant.

Je ne vois pas le PS terminé à 10%

Je crois que vous vous trompez . Bayrou est en passe de signer son acte de deces. La difference qu il essayait d incarner fini de s effacer et j en suis triste. Je comprends que certains d entre vous veuillent se voiler la face tellement il ont cru en ce projet et en l homme. Mais n est il pas temps de faire un constat honnete. L homme trace son chemin, bien lui en fasse. Mes le grand ecart entre le projet des gens qui ont rejoint le Modem et les ambitions personnels de Bayou sont de moins en moins compatibles. Qui ose croire que les gens de gauche du modem vont longtemps participer de la mascarade? Croyez vous que ceux de la lignee UDF qui partagent les yeux fermes la couche avec la droite conservatrice reviennent vers nous? Pensez vous que les sensibilites democrates, les vraies, s accomodent d un parti qui n a de democrate que les promesses d un chef de " commando" a tenir ces engagement dans 4 ans seulement et pas avant qu il soit elu?
Il y a un indice qui pour moi compte, Bayrou emboite le pas a Royal dans l incarnation d une opposotion frontal a Sarkosy et ce est pas le contraire. Il est juste en deca de ce qui faudrait de conviction democrate et de carisme pour emporter avec lui l intelligence nationale, c est dommage.

rasdepop a écrit:

Mais le grand écart entre le projet des gens qui ont rejoint le Modem et les ambitions personnelles de Bayrou sont de moins en moins compatibles.

C'est ton avis, mais je doute qu'il soit partagé par la majorité. Comme je l'ai déjà dit et redit, il est passé à la vitesse supérieure, et selon moi il était temps, tant le comportement et les actes de Sarko et sa clique sont devenus insupportables.
Quand on se bat pour la France, il est normal de s'opposer à ceux qui s'acharnent à la détruire. L'ambition personnelle de FB est de devenir président ? Tant mieux, parce qu'il est actuellement le seul en mesure de redresser la barre.

Si ce n'est pas Bayrou, c'est qui? Car nous avons besoin d'un porte-parole, c'est la seule façon d'être efficace.

Bonjour, voila ce que j'ai retenu de cette interview:
(je cite )Que devrait donc faire Nicolas Sarkozy ?
Répondre en termes simples et compréhensibles aux questions qui éloignent les peuples d'Europe de la gestion de l'Union. J'ai été frappé du référendum irlandais. Il y avait deux phrases qui revenaient tout le temps : la première, c'était «on n'y comprend rien»… Et c'est vrai que le traité prétendument simplifié est cent fois plus compliqué que le texte Giscard ! Et la seconde phrase, c'était «un petit pays comme nous, on va se faire bouffer…». Tous les peuples, y compris le nôtre, ont cette crainte de perdre leur identité et la maîtrise de leur destin. Or l'Europe, c'est le contraire, c'est fait pour protéger nos identités et notre destin.(fin de citation)

le Mouvement démocrate et son leader doivent s'affranchir des clivages droite-gauche et s'imposer comme une nouvelle alternative à la politique actuelle. Pour se faire, nous devons nous approprier l'enjeu européen, poser les bonnes questions et apporter les bonnes réponses aux citoyens.

je vous livre une réflexion personnelle sur la question :


En France malgré le référendum perdu de 2005, la ratification parlementaire du Traité de Lisbonne s’est faite en catimini sans débat avec la population. Il n’est pas étonnant que les citoyens aient l’impression que la construction communautaire leur soit imposée par des décisions « d’en haut » ou « de Bruxelles » d'où le recours au repli national par les citoyens européens mais peut-on le leur reprocher alors qu’aucune alternative européenne ne leur est réellement proposée ?

Jean Monnet disait: « le but final de l’intégration européenne n’est pas une coalition d’Etats mais une union des peuples ».

L'individu, confronté à des cultures, des religions, des modes de vie qui ne lui sont pas familiers, se sent parfois ignoré, broyé, méprisé. Pour savoir accueillir « l'autre », quel qu'il soit, il faut être soi-même en situation de rayonnement, de réussite, d'harmonie.
Alors que l'Europe est le rempart politique le plus solide et le plus efficace pour que soit protégée et valorisée notre diversité, pour que nous réussissions à être une vraie puissance mondiale, force est de constater que les citoyens ont régulièrement une bonne raison d'exprimer leur refus qu'il s'agisse de plombier, de pêche ou de chasse, tel est le paradoxe qu'il nous faut surmonter.

Revenons en 2005, Dominique de Villepin consulte tous les partis « habilités », donc Front national inclus et extrême-gauche exclue. Il s’agit de tirer quelques « leçons du Non » et de voir quel corps le gouvernement français peut ou doit donner à cette « Europe des projets » Seuls le FN et le PC sont cohérents :désolé de devoir en faire le constat.
Le FN est contre l’union européenne :il veut un retrait pur et simple, de tout, y compris du système de valeurs qui fonde le Conseil de l’Europe.
Le PC, plus ambigû, a un avantage ;il est le seul parti qui pendant la campagne des dernières européennes avait mis à son programme une augmentation du budget de l’Union. 3% au lieu du 1 et quelque pour cent du produit intérieur brut… Sur ce point, il avait raison.
Et ces arguments restent bons.

Pour sortir de l’impasse budgétaire dans laquelle l’union européenne est il faut augmenter le gâteau au lieu de se bagarrer sur son partage. L’Europe unie dans sa diversité ne peut pas être prise au sérieux et faire du travail sérieux dans la pingrerie, comme dit Bourlanges.
Aux Etats-Unis, le budget fédéral « mange « 23% du PIB. C’est ce qui fait de Washington un vrai centre de décisions et d’impulsions. C’est ce qui donnent aux américains les moyens de leurs ambitions et les outils pour s’adapter à ce que Monnet nommait « la nécessité ». Mais qui dans la conjoncture actuelle voudrait sortir de cette « Europe de Picsous » ?
C’est pourtant là que doit s’ancrer le débat-clef sur le futur européen…pour
réduire les risques de ratage des derniers élargissement, pour aider les pays du Sud à se développer, pour doter l’Union de vrais pouvoirs d’actions.

Si 23% aux USA c'est peut-être un peu beaucoup, c'est vrai que le 1% de l'Europe est ridicule - pour la France, c'est moins que le déficit annuel du budget de l'État !

Mais entre la droite qui se disperse en se demandant s'il faut obéir au « chef » ou s'opposer à ses diktats imbéciles, et la gauche qui joue le combat des chefs avec 36 politiques différentes, c'est en principe un boulevard qui s'ouvre à nous. Et je crois que François Bayrou l'a bien compris et est tout simplement en train de s'y engouffrer.

Nous aurons ces grands Etats-Unis d'Europe, qui couronneront le vieux
monde comme les Etats-Unis d'Amérique couronnent le nouveau.

Victor Hugo - extrait de actes et paroles

Je suis d'accord avec Jean-Luc : il est passé à la vitesse supérieure.

Il doit toutefois prendre garde de ne pas trop jouer ce que certains commentateurs ont qualifié de "course à l'échalote" avec Ségolène Royal pour la place de l'opposant n°1 à Sarkozy.

Les JO de l'opposition à Sarkozy, on s'en fout. Et, pour ma part, je pense que c'est une mauvaise stratégie.

Considérant l'évolution des derniers mois qui le situe dans les tout premiers opposants à Sarko, il est naturel qu'il cherche à voir jusqu'où il peut aller. Il reste assez de temps pour ajuster si nécessaire. Contrairement à Ségo, il ne cherche pas à créer l'évènement, il se contente de réagir; un vrai travail d'opposant.

je partage l'avis de "libre". je ne pense pas qu'il est bon pour françois Bayrou de répondre systématiquement sur tous les thémes d'actualité.
A mon sens, construisons une ligne Modem pour la france et l'europe et n'en dévions plus. Pour schématiser, un arbre n'est rien sans des racines puissantes et profondes.

Alain, ta réponse est arrivée lorsque je faisais la mienne. D'accord pour que FB s'inscrive dans un rôle d'opposant mais pour ne pas faire figure d'éternel opposant, il faut faire des propositions concrêtes en réponse.

melpat a écrit:

je partage l'avis de "libre". je ne pense pas qu'il est bon pour françois Bayrou de répondre systématiquement sur tous les thémes d'actualité.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il ne fallait pas chercher à être l'opposant n°1 à Sarkozy (dont on dit que c'est ce qu'il cherche). Ceci est une mauvaise stratégie qui pourrait plutôt renforcer Sarkozy. Mais qu'il exprime, sans excès, son point de vue sur les thèmes d'actualité, approuvant ou critiquant quand c'est nécessaire, je suis pour.

Et de toutes façons, s'il se retrouve au second tour de la prochaine présidentielle face à Sarkozy, il sera de facto l'opposant n°1 à Sarkozy.

Mais si au contraire Sarkozy décidait de ne pas se représenter et que Bayrou a bâti toute sa stratégie pour cette présidentielle sur cette position d'opposant n°1 à Sarkozy, je vous laisse imaginer l'embarras dans lequel il serait. Toute sa stratégie s'écroulerait.

Donc l'opposition à Sarkozy oui mais pas d'excès.

libre a écrit:

melpat a écrit:

je partage l'avis de "libre". je ne pense pas qu'il est bon pour françois Bayrou de répondre systématiquement sur tous les thémes d'actualité.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il ne fallait pas chercher à être l'opposant n°1 à Sarkozy (dont on dit que c'est ce qu'il cherche). Ceci est une mauvaise stratégie qui pourrait plutôt renforcer Sarkozy. Mais qu'il exprime, sans excès, son point de vue sur les thèmes d'actualité, approuvant ou critiquant quand c'est nécessaire, je suis pour.

j'avais bien compris, sans excés et quand c'est nécessaire.

melpat a écrit:

libre a écrit:

melpat a écrit:

je partage l'avis de "libre". je ne pense pas qu'il est bon pour françois Bayrou de répondre systématiquement sur tous les thémes d'actualité.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il ne fallait pas chercher à être l'opposant n°1 à Sarkozy (dont on dit que c'est ce qu'il cherche). Ceci est une mauvaise stratégie qui pourrait plutôt renforcer Sarkozy. Mais qu'il exprime, sans excès, son point de vue sur les thèmes d'actualité, approuvant ou critiquant quand c'est nécessaire, je suis pour.

j'avais bien compris, sans excés et quand c'est nécessaire.

Tant mieux.

bien d'accord avec rasdepop, cette prétendue nouvelle position de FB ne me convient pas et d'ailleurs, je n'y crois pas
Il ne va pas se convertir à la bipolarisation après l'avoir si volontairement combattu

Ou alors on finira par ne plus pouvoir éviter les quolibets sur l'opportunisme

Tout comme a une "séparation" entre le destin du modem et celui de FB qui conduirait à la même critique et donnerait de l'eau au moulin à ceux qui prétendent que FB n'a qu'une ambition et quelqu'en soit le prix à payer y compris le "sacrifice" des nouvelles troupes démocrates!

Quand au scénario"politique fiction" , même si c'est distrayant, pour être plus crédible, il aurait été bon de parler d'un certain Besancenot qui s'il arrive a fédérer la frange anticapitaliste (sic) peut faire entre 10 et 20%

Je ne crois pas non plus (malheureusement ) que, quelque soit le candidat choisi par le ps , on puisse réduire le "score" a 10% pour le parti majoritaire en France dans les régions, les départements, les villes!!!

Je ne crois encore ( et tant mieux) a la surprise dupont aignan et une inconnue de taille, si Sarko ne se représente pas ??

Mais le but ultime reste le même, la qualification pour le deuxieme tour ou là , effectivement, une majorité contre Sarko (si c'est lui) pourrait etre envisager (quoique malheureusement, des projections replacent encore aujourd'hui les 4 (le pen Bayrou Royal et Sarko ) dans le même ordre

Mais d'ici 3 ans et demi.............