Le 11 Septembre 2001

je n'y crois pas, mais rien n'interdit d'en parler

Malgré tous les faits troublants et accablants, pourquoi tu n'y crois pas ?

pour les mêmes raisons que j'ai toujours cru que Hitler était bien mort dans son bunker berlinois, et que le trésor des templiers n'a jamais existé.
Les théories de complot ont toujours suivis de près les faits historiques, ça fait couler de la salive et de l'encre. ça fait vendre des livres et des reportages. ça occupe !

Pour le WTC et autres boeing branlants du 11/09/01, il y a aussi pas mal de faits troublants et accablants qui font penser à une attaque terroriste bien préparée par une organisation nommée Al Quaida. Que les services secrets US aient été naïfs voire incompétents est une chose certaine. Mais c'est tout ce en quoi je crois

Donc liberspirita, vu que certains faits réels ont été tournés en complot à tord, tous les complots à venir seront désormais ignorés ???

Question : y a t-il autant de littérature sur les attentats du 11-M (Madrid, 11 mars 2004) ?

Si le 11 septembre est un coup monté, le tout est de savoir si Al Quaïda existe vraiment quand-même ou si tout est un coup monté

vous savez quoi, j'arrête là cette discussion : croyances contre suspicions ... cela pourrait être infini. Que chacun croit ce qu'il souhaite, et milite dans les associations qui poursuivent des objectifs louables à ses yeux.
Après tout, c'est cela la liberté

_Christophe_ a écrit:

Question : y a t-il autant de littérature sur les attentats du 11-M (Madrid, 11 mars 2004) ?

eh bien à ma connaissance personne ne met en doute la responsabilité des terroristes d'origine marocaine dont la plupart se sont suicidés à Leganés dans la banlieue de Madrid au moment d'être arrêtés par la police.

Remarquez, il suffit de bons chefs qui eux feraient partie du coup monté pour manipuler des kamikazes qui croieraient à une véritable cause islamiste.

mélanie a écrit:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl

Je suis sans voix

Et en plus, j'ai entendu l'autre jour que le début des subprimes venait du 11 septembre, car pour redonner confiance au peuple, ils ont décidé d'inciter les gens à possèder leur logement en lançant des prêts à taux faibles pour les classes les plus faibles ! (je ne sais pas si cela est vrai, mais je l'ai entendu !)

Oui et on en parle dans les deux dernières pages de la discussion "bientôt le 11 septembre" dans la partie "Monde"
Si quelqu'un a une réponse à ma question sur la tour 7.... qu'il le dise ;-) !

Oui il faudrait fusionner les deux fils.

Boris a écrit:

_Christophe_ a écrit:

Question : y a t-il autant de littérature sur les attentats du 11-M (Madrid, 11 mars 2004) ?

eh bien à ma connaissance personne ne met en doute la responsabilité des terroristes d'origine marocaine dont la plupart se sont suicidés à Leganés dans la banlieue de Madrid au moment d'être arrêtés par la police.

Ben non.
Mais quand il s'agit du 11-M il n'y a pas de complot qui tienne, quand il s'agit du 11 septembre l'état américain est soupçonné de tout...
C'est étrange...

Il y a ptêt un service après-vote du complot, histoire de faire taire les soupçons par d'autres attentats manipulant quelques extrêmistes islamistes.

AZF pourrait-il rentrer dans cette catégorie ?

Je ne sais pas dans quoi peut rentrer AZF mais c'est quand-même très louche qu'on ait pas trouvé d'explication...

_Christophe_ a écrit:

Boris a écrit:

_Christophe_ a écrit:

Question : y a t-il autant de littérature sur les attentats du 11-M (Madrid, 11 mars 2004) ?

eh bien à ma connaissance personne ne met en doute la responsabilité des terroristes d'origine marocaine dont la plupart se sont suicidés à Leganés dans la banlieue de Madrid au moment d'être arrêtés par la police.

Ben non.
Mais quand il s'agit du 11-M il n'y a pas de complot qui tienne, quand il s'agit du 11 septembre l'état américain est soupçonné de tout...
C'est étrange...

Tu verras qu'on peut se poser des questions :
http://www.reopen911.info/News/2008/12/07/11-mars-2004-a-madrid-etait-ce-vraiment-un-attentat-islamiste/


modération : FUUUUUU-SION !

moui. J'ai lu et je reconnais que c'est troublant. Mais à qui profiterait le crime ? A Zapatero qui serait complice voire instigateur ? A l'ETA ? Non, franchement je n'y crois pas, désolé.

De la même façon qu'on peut penser que le 11 septembre aurait servi à G-W. Bush et sa clique, pourquoi n'aurait-il pas servi à J-L. Zapatero ? Ca lui a facilité l'accès au pouvoir...
Quant à l'ETA j'ai toujours pensé qu'il y avait une "internationale" terroriste, ne serait-ce que pour l'approvisionnement en armes, l'entrainement (des membres se sont entraînés dans l'Algérie des années 80). L'ETA est certainement lié, peut-être que sur une partie logistique mais c'est déjà trop, au 11-M.

Boris a écrit:

moui. J'ai lu et je reconnais que c'est troublant. Mais à qui profiterait le crime ? A Zapatero qui serait complice voire instigateur ? A l'ETA ? Non, franchement je n'y crois pas, désolé.

A qui profiterait le crime ? A Bush qui crédibiliserait un peu plus le 11 septembre pour faire face aux soupçons ?

_Christophe_ a écrit:

AZF pourrait-il rentrer dans cette catégorie ?

AZF , et si c'était l'état qui se créait des "terroristes" pour instaurer la peur ?

Pour effrayer le Peuple ?

Pour instaurer des craintes ?

Et ensuite , installer un système de surveillances ?

Si ça avait été le but, pourquoi l'enquête n'a pas abouti à un attentat ?
Comme pour le 11-M où délibérément l'ETA a été lavée de tout soupçon...

Soyez Logique ..!
Zapatero devait facilement Remporter les elections en promettant Le retrait de l'Espagne du conflit ...
Si l'attentat avait pour but de faire Partir Les Espagnols
de l'Irak ...
Il ne servait à rien...!!
En fait cet attentat devait Provoquer un sentiment de haine et de veangeance chez les Espagnols...
afin de retourner les Elections en faveur de Aznar ..
A qui profitait Le Crime..?
....Toujours aux Mêmes ..!

délit d'opinion
la chape de plomb n'est pas relevée
http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,4248128,00-theorie-du-complot-morin-limoge-un-prof-.html

J'aimerais bien avoir l'explication technique de Morin sur l'effondrement des 3 tours, et s'il n'en a pas, est-ce qu'on peut le limoger de son poste de ministre ???

Pourquoi les époux Kouchner veulent-ils la tête de Richard Labévière ?
29 août 2008

La direction du pôle audiovisuel public extérieur de la France a signifié son licenciement à Richard Labévière, rédacteur-en-chef à Radio France Internationale (RFI). Cette décision soulève une tempête dans l’audiovisuel public, mais aussi aux Affaires étrangères et à la Défense, tant elle semble motivée par des considérations exclusivement politiques.
Selon la direction, le comportement de M. Labévière aurait soudain brusquement changé. Le rédacteur-en-chef aurait pris des initiatives incontrôlées plaçant sa radio dans l’embarras. Ainsi, il aurait interviewé à Damas le président syrien Bachar El-Assad et aurait diffusé ce long entretien sans en référer à sa hiérarchie.

De leur côté, les avocats de l’intéressé exhibent des correspondances attestant que cette interview avait été approuvée par la direction. Ils notent que le président El-Assad, après avoir été persona non grata en France, était quelques jours plus tard l’invité du président Sarkozy au sommet de la Méditerranée et au défilé du 14-Juillet. L’initiative était donc conforme à l’évolution de la politique étrangère française dont RFI et TV5-Monde doivent se faire l’écho. Ils observent également que cette évolution à été voulue par le président de la République contre l’avis de son ministre, Bernard Kouchner. Or, la directrice de l’information de l’audiovisuel extérieur qui a prononcé le licenciement n’est autre que la propre épouse du ministre, Christine Ockrent.

Vu la précipitation avec laquelle Richard Labévière a été révoqué, malgré le statut très protégé de sa fonction, chacun comprend qu’un enjeu important se cache derrière cette décision.
Dans une période où le président de la République pousse à de multiples réformes de l’audiovisuel public et supervise personnellement la politisation des grands médias détenus par ses amis, l’affaire inquiète les professionnels. Les journalistes du services public qui avaient dénoncé la nomination népotique de Mme Ockrent-Kouchner, en violation des statuts de l’entreprise publique, craignent que ce licenciement préfigure celui des non-sarkozystes à l’occasion de la fusion de RFI, de France 24, et de la composante française de TV5-Monde.

Mais l’affaire dépasse le cadre des médias.
Les diplomates s’inquiètent aussi du sens de ce licenciement. En effet, l’épouse de Richard Labévière, Anne Gazeau-Secret, n’est autre que l’ancienne directrice de cabinet de Bernard Kouchner (en 1991), devenue directrice générale de la coopération internationale et du développement au ministère des Affaires étrangères. Elle y dirige plus de 7 000 personnes. Or, c’est une des haut fonctionnaires les plus en pointe dans la contestation de la réforme du Quai d’Orsay, initiée par Bernard Kouchner, qui vise à rationaliser les services diplomatiques en les intégrant dans un réseau d’abord européen, puis atlantique.

En outre, Richard Labévière n’est pas uniquement rédacteur-en-chef à RFI. Il est aussi officier de réserve de la marine nationale, expert dans divers cénacles militaires, et rédacteur-en-chef de la revue des anciens de l’Institut des hautes études de la défense nationale. Il est l’auteur d’ouvrages documentés, étudiés dans les écoles de guerre, mettant en évidence le financement par les États-Unis et l’Arabie saoudite du prétendu terrorisme « islamique » [1]. Il va jusqu’à écrire qu’ « Al-Qaïda n’existe pas » [2] en tant qu’organisation, que l’on a tort de donner un nom générique à une constellation d’individus et de groupuscules autonomes. Il explique que ce terrorisme est une « invention » des États-Unis et de l’Arabie saoudite qui l’instrumentent et le financent. Surtout, Richard Labévière est un des rares journalistes à rendre compte du point de vue du courant gaulliste au sein « la Grande muette ». Une tendance aujourd’hui mise à écart, comme on l’a vu avec la placardisation de Jean-Claude Cousseran (ancien directeur de la DGSE) ou la démission du général Bruno Cuche (ancien chef d’état-major de l’armée de terre), tous opposés à l’intégration des armées françaises dans l’état-major de l’OTAN.
C’est pourquoi le licenciement de Richard Labévière n’illustre probablement pas uniquement une politisation du service public de l’audiovisuel, mais aussi une politisation des ministères des Affaires étrangères et de la Défense.

[1] Lire notamment Les Dollars de la terreur. Les États-Unis et les islamistes, Grasset, 1999.
[2] Titre du chapitre 15 des Coulisses de la terreur, Grasset, 2003.