Afghanistan

bestfriend a écrit:

Amusante cette polémique sur les photos de Paris-Match. Evidemment, si on fait partie de l'entourage des soldats français tués, cela doit être assez difficile à supporter de voir ce ramassis de terroristes moyen-ageux faire le malin devant l'objectif.
Mais on a déjà connu cela par le passé, en pire parce que parfois les terroristes avaient des otages et faisaient un chantage autrement plus choquant. Et puis, il y a toutes les images de guerre qui ne respectent pas souvent la dignité des individus.

En clair, cela ne me choque pas spécialement, ce reportage. Quand on a des citoyens qui ont encore des valeurs à défendre, cela ne doit pas vraiment avoir d'impact démesuré.
Mais justement, est-ce que nos opinions publiques, qui semblent souhaiter que l'on retire nos soldats après la mort de 10 d'entre eux, méritent encore de vivre en démocratie, puisqu'elles semblent se comporter en consommatrices de droits sans accepter les devoirs qui en sont la contrepartie???

Car on dirait que ces 27 combattants illégaux peuvent dicter nos politiques étrangère et de défense. Le reportage montre bien que ces types qui font le malin sont des pirates sans grande organisation; ils sont tout contents d'avoir pu rafler quelques uniformes français pour se débarrasser des guenilles qu'ils portent d'habitudes; et on a un gros plan sur 1 Famas et on voit quelques autres en arrière plan alors qu'ils n'en n'ont récupéré que quelques un.
Ils ne vont pas aller loin avec ça. Ceux qui ont fait l'armée de terre savent que le gros défaut du Famas est sa complexité et son entretien délicat sans quoi il devient presque inutilisable en quelques semaines. Peut-être qu'un Famas grippé dans les mains d'un taliban sauvera la vie d'un soldat français la prochaine fois...

Ce qui m'étonne aussi ce sont les réactions de certains journaleux gauchistes qui se félicitent du reportage en question. On peut se rappeler qu'ils n'avaient pas la même attitude quand Paris Match montrait des reportages de Jean Larteguy sur les exploits de l'armée israëlienne. On se demande également si un autre reportage montrant les exploits des soldats américains en Irak, réussissant à unir différents groupes irakiens contre la légion étrangère d'Al Quaïda n'aurait pas suscité non plus de réactions indignées de ces parangons de vertu.

bon alors...ramassis de terroristes moyen-ageux...terroristes faisant un chantage...combattants illégaux...qui font le malin...pirates sans grande organisation...d'avoir pu rafler quelques uniformes français pour se débarrasser des guenilles qu'ils portent d'habitude...incapables d'entretenir un FAMAS (même moi j'y arrivais en 4 jour de PMS, c'est dire)...journaleux gauchistes...

c'est dommage, tu as juste oublié "vipère lubrique", "suppôt de Satan" et le compte y était.

C'est morbide, malsain et tout sauf du JOURNALISME ce ramassis de photos. Venant de Paris-Match ce n'est pas étonnant

Capitole, vous voulez sans doute que l'on dise que les talibans sont des héros du combat anti-impérialiste ? ou du combat pour le retour aux justes valeurs "travail, famille, patrie" version islamiste ??

"vipère lubrique", on n'en sait rien mais il faudrait en savoir plus sur les moeurs de cette horde hirsute. Le machisme est parfois un recours pour des types incapables d'apporter le moindre plaisir à une femme; on se demande s'ils sont même capables de faire sourire les afghanes.

Nous ne sommes pas parfaits, mais il n'est pas acceptable que l'on renvoie dos à dos, comme c'est sous-jacent dans vos propos, les talibans avec les troupes qui les ont chassés du pouvoir.

des images indignes ?

tu oublies les images sympas des américain à abou grhaib je crois...

ça c'est de la civilisation !
non ?
et guantanamo ?

En l'occurence nous n'avions pas d'images de Guantanamo...

ah... moi j'en ai vu des gens qui se balladaient avec un sac sur la tête, des menottes, et une tenue orange...

tu as un bel uniforme sur cette page :
http://www.saphirnews.com/Sur-la-route-de-Guantanamo_a3833.html

cette guerre des images, les unes et les autres font partie de stratégies de guerre.

Se les renvoyer les unes aux autres, comme des balles de ping-pong, ça n'a aucun sens.

si des "journalistes" pensent qu'un bon article c'est de vendre de la propagande, c'est leur problème. Quand on nous annoncera un plan social de leur journal, c'est que les lecteurs de ces journaux là auront repris leurs esprits.

d0m1 a écrit:

cette guerre des images, les unes et les autres font partie de stratégies de guerre.

Se les renvoyer les unes aux autres, comme des balles de ping-pong, ça n'a aucun sens.

si des "journalistes" pensent qu'un bon article c'est de vendre de la propagande, c'est leur problème. Quand on nous annoncera un plan social de leur journal, c'est que les lecteurs de ces journaux là auront repris leurs esprits.

Très bien dit.
Exhiber que des corps ont été fouillé et dépouillé, c'est morbide et démontre un profond irrespect pour ces morts et pour leurs familles. Tourner de cette manière autour d'un cadavre, de vrais vautours dans un unique but de vendre, sans aucun souci d'informer, ce n'est pas du Journalisme.

bien...
je suggère que les journalistes reviennent aux "marronniers", la rentrée, les vacances de Toussaint, etc etc

sujets moins choquants et aussi moins dangereux pour tout le monde
des sujet à la Pernault en fait...

plus sérieusement

j'ai bcp de respect pour les journalistes en mission dans les pays dangereux qui risquent leur vie pour informer le public
http://www.rtlinfo.be/news/article/158983/--Un+journaliste+néerlandais+de+RTL+mort+en+Géorgie

il faut bien que le public sache ce qu'il se passe là bas
on dirait la réaction us de refus que l'on prenne en photo des cercueils avec le drapeau américain...

les images font certes partie de la stratégie de guerre (celles des cercueils américains dans l'avion également)... mais celles de l'otan font également partie d'une autre stratégie

mais vous préfériez peut être avoir les images d'un seul côté..., filtrés par les Etats majors

au fait, en parlant des journalistes...
un étudiant en journalisme a été condamné à mort par le gouvernement actuel en Afghanistan pour avoir voulu s'informer sur les droits des femmes

vous savez, ce gouvernement que nous soutenons pour défendre la condition des afghanes !

http://questionscritiques.free.fr/edito/Independent/Kim_Sengupta/Afhanistan_petition_Kambaksh_310108.htm
Le parlementaire [afghan] à l'origine de la décision condamnant M. Kambaksh est Sibghatullah Mojaddedi, un allié-clé de M. Karzaï. Le Sénat [afghan] s'en est aussi pris à la communauté internationale pour la pression qu'elle exerce sur le gouvernement afghan et il a vivement conseillé à M. Karzaï de ne pas se laisser influencer par des points de vue extérieurs non-islamiques.

preuve que le droit des femmes ...

non.

mais je ne vois pas l'intérêt de rentrer dans le jeu des talibans qui :

- exhibent leurs trophées (pourquoi pas des scalps ou des oreilles, tant qu'on y est ?),

- laissent croire que ce sont des gueux mal armés (voir les compte-rendus des militaires de terrain),

- jouent sur la terreur (et donc, franchement, leur donner une tribune, ce n'est pas une bonne idée ! ),

- cet article n'apporte aucune information réelle à qui que ce ce soit : ce n'est pas du journalisme.

ils ont exhibé des uniformes, des armes, une montre...
pas des scalps ou des cadavres

en sachant très bien ce que ça induit ! ces objets n'ont pas été pris sur des vivants !

je ne vois pas l'utilité de la complaisance vis à vis de terroristes.

c'étaient des soldats armés qui ont été pris en embuscades

attaquer des soldats, ce n'est pas pour moi du terrorisme
c'est un acte de guerre

le terrorisme c'est l'attaque de civils innocents

et montrer des talibans qui exhibe les preuves de l'attaque, je ne pense pas que cela soit de la complaisance...

le jour où Paris Match diffusera sur son site web des images de l'attaque tournées par les talibans, on pourra se reposer la question

à l'instant T de l'embuscade, ce n'était pas effectivement une configuration terroriste.

ce qui justifie l'intervention de l'Otan : si.

je maintiens le mot "complaisance".

et je déplore la naïveté de beaucoup par rapport à cette situation.

Mes propos ironisaient surtout sur les disproportions de la réaction en France par rapport à une embuscade menée par quelques dizaines de talibans ayant tué 10 soldats français.

Ces combattants ont peut-être des gens sympathiques parmi eux, comme dans tout groupe de personnes. Mais ce sont bien des combattants illégaux qui ont soutenu le régime le plus moyen-ageux qui soit et qui essaient comme en Irak de semer le chaos faute de pouvoir entreprendre la moindre action politique.

On a déjà eu à combattre des guerillas parfois également sanguinaires. Mais elles avaient toutes une entité, des revendications, des leaders, des porte-parole, des gens avec qui ont pouvait discuter. Alors qu'ici, le seul point commun, c'est le Jihad proné par Al-Quaïda avec comme vague dessein la destruction de tout ce qui n'adhère pas à leur conception extremiste de l'Islam, et sans aucune limite sur les moyens employés : Opérations terroristes pour tuer le maximum de personnes, utilisation de kamikazes assez fanatisés pour se faire exploser au milieu parfois d'autres musulmans, prise d'otages avec menace puis éxécution devant les caméras ect...

hloben a écrit:

le jour où Paris Match diffusera sur son site web des images de l'attaque tournées par les talibans, on pourra se reposer la question

C'est le cas justement. Les trophées d'une bataille font partie de la bataille. Un fois de plus ce n'est pas du journalisme, où est l'info, ce n'est que du sensationnel?

Ce n'est pas non plus du respect. On a pas a montré à tout le monde, que le fils de madame X a été dépouillé, l'honneur du soldat est aussi en jeu.
Que les familles sachent, si elles le désirent les détails c'est leur droit. Pour le reste de la France, c'est du voyeurisme! L'épouse ou la mère qui va à la boulangerie, sa boulangère n'a pas à savoir que le corps a été fouillé, dépouillé, et que la photo de sa petite amie est aux mains de ses tueurs. C'est également une atteinte à la vie privée
Quand il y a un accident de mobilette, on ne nous montre pas la tête décapité du gamin sans casque, c'est pareil, on peut éviter les écueils macabres.

des combattants illégaux...
ça me fait sourire comme expression...

certains ont le droit de combattre, et d'autre sont "illégaux..."
là, ce sont quand même les français qui sont sur un sol étranger, même si on peut être pour ou contre leur présence
et ils arrivent armés... et leurs avions bombardent... c'est la guerre.

on dirait que vous vous attendez à ce qu'ils soient reçus avec des colliers de fleurs...

je me demande si les talibans pensent que les soldats occidentaux sont "illégaux"... ils ne se sont sans doute jamais posé la question...

quand à ma naïveté
je ne suis pas naïve... je me doute de l'objectif des talibans dans le reportage
mais au lecteur de prendre du recul et de se faire sa propre opinion

pour ce qui est des "trophées", ils sont juste là selon moi pour prouver que la bande est bien celle qui a attaqué les français
j'ai pas acheté paris match, je n'ai pas vu les images, mais il me semble qu'il n'y a pas de photos sanguinolentes comme une tête décapitée

On a déjà vu pire par le passé, avec les vidéos d'Al Quaïda montrant un otage occidental égorgé devant la camera, et les médias du monde entier se contentant de couper juste avant que sang coule. Là aussi, le respect vis à vis du gars en question et de sa famille aurait pu être de ne rien montrer du tout.

En fait, c'est à l'opinion de savoir comment se comporter dans ce genre de situation. Les journalistes de Paris-Match prennent en photo ce que les talibans veulent bien montrer.
Au lieu de faire partager les éventuels aspects sympathiques ou héroîques de leur combats; ils ont choisi de faire les malins en exhibant fièrement quelques Famas, quelques tenues et diverses bricoles récupérées lors de l'embuscade.
Cela montre bien que nous avons affaire à des types sans grande envergure, sans aucun sens des valeurs.

hloben a écrit:

pour ce qui est des "trophées", ils sont juste là selon moi pour prouver que la bande est bien celle qui a attaqué les français
j'ai pas acheté paris match, je n'ai pas vu les images, mais il me semble qu'il n'y a pas de photos sanguinolentes comme une tête décapitée

pas "trophées" mais trophées, nul besoin de mettre de guillemets. Pas besoin de sang pour être violent. C'est du viol de l'intimité.

Déjà pendant la guerre de secession, les voleurs de ce type était fusillés ou emprisonnés, même s'ils étaient de leur propre camp. C'était un acte impardonnable.

Que les familles sachent, si elles le désirent les détails c'est leur droit. Pour le reste de la France, c'est du voyeurisme! L'épouse ou la mère qui va à la boulangerie, sa boulangère n'a pas à savoir que le corps a été fouillé, dépouillé, et que la photo de sa petite amie est aux mains de ses tueurs. C'est également une atteinte à la vie privée.

là, il ne s'agit pas de montrer une exécution ou ses préparatifs mais de prouver que les types interviewés étaient bien ceux qui avaient mené l'attaque.

et il ne s'agissait pas d'otages, mais de soldats tués en mission

mais je ne comprends pas, quand les talibans montrent des "babioles", tu dis que ce sont des pauvres types sans envergure...

et tu ne voudrais pas qu'ils montrent plus...
ce n'est pas logique.

maintenant, si vous voulez vous contenter des infos d'une seule source (celle du côté OTAN)... libre à vous...

hloben a écrit:

maintenant, si vous voulez vous contenter des infos d'une seule source (celle du côté OTAN)... libre à vous...

Quelle info?

celles des Etats Majors

je voudrais juste dire que c'est une guerre et qu'une guerre en général ça fait des morts et des victimes. Après ça on supporte le sang ou pas.

serait-il préférable de ne pas envoyer des journalistes montrer des images et laisser la communication des différents gouvernements nous laisser oublier ce qui se passe ou nous faire croire que l'afghanistan est devenu un pays merveilleux où les montagnes sont en pain d'épice et où coulent des rivières de chocolat ?

depuis le vietnam tous les gouvernements ont compris qu'une bonne guerre était une guerre sans morts à la télé et de préférence sans journalistes, ou alors avec des journalistes aéroportés par l'armée dans des coins bien choisis.

A la limite, je préfère des images qui dérangent, elles ont au moins le mérite de réveiller les esprits.

pour ce qui est de la prose de BESTFRIEND, elle me rappelait juste un peu trop le bon vieux temps. Je ne crois pas que les soldats talibans sont fondamentalement plus ou moins méritants que les autres. Ils ont deux bras, deux jambes, un papa et une maman comme tout le monde. On peut tout à fait ne pas être d'accord avec leur cause, le problème est que dans ce conflit d'une hypocrisie sans nom il n'y en a pas un pour racheter l'autre. Alors une attitude mesurée me semblerait préférable.

hloben a écrit:

celles des Etats Majors

Je ne parle pas de celle-là. Quelle info de ce déballage de photo?

Ensuite, ne nous sortait pas le flambeau de la Liberté de l'Info. Nous ne reprochons pas qu'il y ait des journalistes. Nous reprochons qu'il y ait des impostures au journalisme. Nuance.

Je constate également avec quelle aisance vous éluder la vie intime et privée de la famille ET de la victime, même morte elle a le droit au respect.

En somme un mort ne suffit pas pour éponger votre voyeurisme.

Ce n'est peut-être pas ce groupe là en particulier, mais les talibans sont ceux qui revendiquent surtout des attentats suicides en plein coeur de Kaboul et de Kandahar où où cherchent à tuer aveuglément le plus possible de personnes.

Et si l'Afghanistan des talibans n'avaient pas été une base où Al Quaïda formait des milliers de kamikazes et préparaient des attentats bien pires que ceux du 11 Septembre (armes chimiques, bombe sale radioactive), on n'aurait sans doute pas mis autant de moyens pour les virer.

Le fait de renvoyer dos à dos les troupes de la coalition et les talibans me semble plus digne de militants de la LCR ou du FN que de ceux d'un parti centriste; et c'est en plus assez hypocrite parce que si des soldats américains n'étaient pas venu en Europe, nos enfants seraient dans le meilleur des cas en train de chanter Heidi, Heido en culotte tyrolienne, soit en train d'apprendre à dénoncer nos déviations bourgeoises comme dans 1984.