la pauvreté dans le Monde

La Banque mondiale révise ses chiffres sur la pauvreté
Mercredi 27 août 2008

La Banque mondiale a relevé le seuil de pauvreté à 1,25 dollar par personne et par jour, s'alignant sur les prix de 2005. Elle conclut que le nombre de pauvres a diminué, se situant à 1,4 milliard de personnes, mais moins que prévu l'an passé. Mercredi 27 août 2008
Par AFP
Le monde comptait moins de pauvres en 2005 qu'en 1981, a indiqué mardi la Banque mondiale, avec 1,4 milliard de personnes disposant de moins de 1,25 dollar par jour (contre 1,9 milliard), sauf en Afrique subsaharienne où leur nombre continue à monter.

L'institution a relevé son seuil de pauvreté à 1,25 dollar par personne et par jour aux prix de 2005, contre 1 dollar en 1981. Cette limite correspond à la moyenne du seuil de pauvreté dans les 10 à 20 pays les plus pauvres du monde, pris comme références.

Sans cette révision qui prend en compte la montée du coût de la vie, le nombre de pauvres serait tombé sous le milliard.

"Le relevé des données de prix s'améliorant, nous avons découvert que le coût de la vie est plus élevé dans le monde en développement que nous le pensions", selon la Banque mondiale.

Dans les pays en développement, "le pourcentage de la population sous les 1,25 dollar par jour a été divisé par deux, chutant de 52% à 26% entre 1981 et 2005", a indiqué la Banque mondiale, qui a ajouté que "le déclin tendanciel du taux global de pauvreté a été d'un point par an".

L'Afrique subsaharienne est la seule grande région où la pauvreté stagne en pourcentage (50% en 2005, contre 51% en 1981, mais avec une pointe à 58% en 1996) et progresse en nombre (384 millions en 2005 contre 202 millions en 1981).

La Banque mondiale note la nette réduction de la pauvreté dans la région Asie orientale et Pacifique, en nombre (337 millions sous le seuil de pauvreté en 2005, contre 1,088 milliard en 1981) et surtout en pourcentage (18% en 2005, contre 80%).

Comme avec 1,25 $ en 2005 on a largement bien moins de choses qu'en 1981 avec 1 $, le compte n'y est certes pas.

Il y a de plus en plus de pauvres en raison de l'explosion démographique de certains pays qui sur le plan économique sont presque stériles. Ex : Pakistan, Nigéria ect... dont on attend encore un doublement de la population d'ici 2050.

Ce genre d'enquête commence à sérieusement m'agacer car on s'en sert comme justification à toutes les actions plus ou moins violentes qui visent à destabiliser l'ordre économique mondial. On masque la réalité de l'explosion démographique qui est dévastatrice, tant pour le niveau de vie de certaines population, mais aussi pour l'instruction (les états concernés n'arrivent pas à suivre les besoins et les enfants sont envoyés dans des madrassas islamistes), les droits des femmes et les conflits religieux ou ethniques.

Et on ne dit pas que le nombre de personnes disposant d'un revenu supérieur à 10 000 dollars par an a lui considérablement augmenté, de même que l'espérance de vie dans les pays emergents et que par ailleurs le mortalité infantile a chuté sur l'ensemble de la planète.
Il est sûr que l'Afrique dont on a confié l'avenir aux tiermondistes quand ce n'est pas aux islamistes a un bilan presque apocalyptique, alors qu'en Asie ou les populations seraient les premières victimes de la mondialisation libérale, des centaines de millions de personnes ont pu accèder à un niveau de vie décent.

Sans l'explosion démographique et même avec une croissance assez soutenue, c'est à dire comme en Europe au 19e siècle avec un doublement de la population tous les 60 ans, la misère aurait pratiquement disparu de l'ensemble de la planète.

ça m'aurait étonné que tu ne nappes pas ça à la sauce islamiste...

Une grande partie du forum en est inondée ...

exact, depuis qq temps , ça revient un peu dans tous les fils

bestfriend a écrit:

....
Sans l'explosion démographique et même avec une croissance assez soutenue, c'est à dire comme en Europe au 19e siècle avec un doublement de la population tous les 60 ans, la misère aurait pratiquement disparu de l'ensemble de la planète.

Solutions possibles :
- la castration systématique ?
- L'infanticide ?
- la distribution de pilules contraceptives obligatoires aux femmes ?

Sans rire, il faut quand même admettre que la misère est en recul constant dans le monde malgré l'explosion démographique. Tout n'est pas rose, mais proportionnellement à la population mondiale, l'extrême pauvreté est en recul décénnies après décénnies.

Merci liberspirita. Je n'avais pas osé les trois questions ...
Ravie de ton inscription sur notre forum de secours !

"la castration systématique ?
- L'infanticide ?
- la distribution de pilules contraceptives obligatoires aux femmes ?"

C'est vous qui avez des idées comme cela.
On pourrait ajouter la politique de l'enfant unique en Chine.

Il faut tout simplement mettre les gens en face de leurs responsabilités et arrêter l'aide qui ne sert qu'à entretenir cette machine infernale à créer de la misère.

Au lieu de cela, les bolchos reyclés en altermondialistes nous disent :
"Au vous vous rendez-compte, si tous la population mondiale avait le même mode de vie que les français, il faudrait 5 planètes".

Et bien si les pays développés avaient eu ces 2 derniers siècle, la même démographie irresponsable que certains, il y aurait 30 milliards d'habitants sur terre et ce serait pire.

Et alors tu leur préconises clairement quoi ? "au sous développés" ?

bestfriend a écrit:

"la castration systématique ?
- L'infanticide ?
- la distribution de pilules contraceptives obligatoires aux femmes ?"

(...)

Il faut tout simplement mettre les gens en face de leurs responsabilités et arrêter l'aide qui ne sert qu'à entretenir cette machine infernale à créer de la misère.

non, pas l'infanticide ni la distribution de pilule : la solution de Darwin, la mort par sélection naturelle
"t'as rien à bouffer ? t'as qu'à crever ! ça fera moins de monde !"

Pour réduire la pauvreté dans le monde, il faut aider les pays concernés à se développer : développer des activités économiques (agricoles entre autres), des systèmes de santé et d'éducation,.... Avec comme but final qu'ils soient totalement autonomes et plus dépendants d'aides financières internationales.

c'est ce que préconisait Bayrou avec le co-développement... c'est fondamental que les pays riches permettent aux pays pauvres de trouver un équilibre et une autonomie suffisante pour que leurs citoyens restent vivre au pays dans la dignité au lieu d'aller crever sur les plages de leur Eldorado...

cela passe avant tout par l'éducation et principalement l'éducation des filles...

secteur qui a été complètement mis à mal par les politiques "d'ajustement" que l'on a imposé aux pvd
réductions drastiques des déficits au détriments des dépenses de santé, d'éducation et des investissement sur les infrastructure

à part l'annulation de la "dette odieuse", je vois mal comment des pays en voie de développement pourraient redécoller

annulation de la dette odieuse, qui est soutenu par bayrou

http://www.local.attac.org/13/documents/doc17.htm

tu oublies quand même que la dette odieuse , est en grande partie due aux faramineux et honteuxdétournements de fonds que pratiquent les dirigeants de ces pays. pour les aider, il faut aussi que leurs hommes politiques s'engagent dans la lutte contre la corruption et renoncent à s'enrichir sur le dos des aides internationales d'une part et les revenus des ressources de leurs apys d'autre part..Vaste programme.

Cela fait 60 ans que les pays occidentaux aident les pays pauvres avec ces sommes considérables, et laissent entrer leurs produits sur nos marchés avec des taxes réduites (quand dans le sens inverse on taxe souvent à 100%) . Tous ces aides, doivent être remises en cause.

Presque tous les progrès ont été anihilés par en grande partie par l'explosion démographique notamment en Afrique, ; la situation est pire qu'il y a 50 ans. Si déjà on arrêtait de trouver des excuses, des bouc-émissaires à ce désastre, cela mettrait un peu plus les gens, les élites aussi devant leurs responsabilités.

Quand on voit aussi que certains pays asiatiques ont pu réussir économiquement sans autre aide que les investissements d'horribles capitalistes...

juju41 a écrit:

tu oublies quand même que la dette odieuse , est en grande partie due aux faramineux et honteuxdétournements de fonds que pratiquent les dirigeants de ces pays. pour les aider, il faut aussi que leurs hommes politiques s'engagent dans la lutte contre la corruption et renoncent à s'enrichir sur le dos des aides internationales d'une part et les revenus des ressources de leurs apys d'autre part..Vaste programme.

exact, mais les détournements ont parfois servi l'intérêt des pays occidentaux
il me semble que l'on a soutenu, en Afrique notamment, bcp de régimes anti démocratique.
et récemment, nous avons vendu des armes à notre meilleur nouveau pote kadhafi (peut être, sauf si nos meilleurs anciens potes américains ne nous ont pas piqué le marché entre temps)

@ méthos, je crois que tu n'as pas cliqué sur le lien que j'ai donné
pour toute réponse, je te sugère d'attraper ta souris et de lire les chiffres...

et tu verras que l'afrique (avec ses islamistes) n'est pas la seule à être dans la m...
l'amérique du sud aussi !

je renvoie aussi à ce film :

http://www.we-feed-the-world.fr/we-feed-the-world.htm

Le co-développement, ça veut dire principalement envoyer des moyens humains et surtout financiers.
Mais on oublie un peu vite que la France est elle aussi sur-endettée. Donc avant d'essayer de résoudre les problèmes financiers des autres, on ferait mieux de s'occuper des nôtres.
Envoyer une aide technique par contre ça ne coûte pas grand chose finalement et ça peut rendre de gros services (par exemple aider à la construction d'un barrage pour l'irrigation, à la mise en place d'un parc éolien ou solaire pour l'électricité, d'usine de traitement de l'eau et des déchets...)
Et puis surtout il faut que ces peuples se prennent en charge, qu'ils arrivent a être autonomes au moins pour la nourriture et la médecine de base.

un truc qui m'a sidérée l'autre fois , j'ai vu un doc à la TV, sur les pb d'eau non potable dans les villages de l'Inde profonde, du coup les gens ont la typhoide, le choléra et autres cochonneries du même genre, et une ONG a trouvé une petite entreprise française qui a develppé une machine alimenté par le solaire , pour épurer l'eau de la cruche en 15 minutes, donc depuis les gens sont beaucoup moins malades évidemment.On pourrait se dire tiens , enfin une bonne idée, mais elle est chère, environ 5000 euros, du coup, pas possible d'en installer partout, et les ONG pleurent misère... mais dites moi donc si par hasard, l'INde n'est pas une grande puissance capable d'avoir l'arme nucléaire , rergorgeant des milliardaires emperlousés, et on nous demande à nous de payer ? faudrait quand même pas pousser, là! que l'Inde investisse dans ces machines, mais le veut elle vraiment ou attend elle que l'occident paye...

alien64
Absolument, c'est à cela qu'il faut aider.
Du coup, faire venir en France par le biais de la discrimination positive des H et F bien formés qui pourraient aider leur pays est carrément indécent.

Alien64 a écrit:

Le co-développement, ça veut dire principalement envoyer des moyens humains et surtout financiers.
Mais on oublie un peu vite que la France est elle aussi sur-endettée. Donc avant d'essayer de résoudre les problèmes financiers des autres, on ferait mieux de s'occuper des nôtres.
Envoyer une aide technique par contre ça ne coûte pas grand chose finalement et ça peut rendre de gros services (par exemple aider à la construction d'un barrage pour l'irrigation, à la mise en place d'un parc éolien ou solaire pour l'électricité, d'usine de traitement de l'eau et des déchets...)
Et puis surtout il faut que ces peuples se prennent en charge, qu'ils arrivent a être autonomes au moins pour la nourriture et la médecine de base.

Mais l'aide technique est tout aussi valable que les autres.

juju41 a écrit:

un truc qui m'a sidérée l'autre fois , j'ai vu un doc à la TV, sur les pb d'eau non potable dans les villages de l'Inde profonde, du coup les gens ont la typhoide, le choléra et autres cochonneries du même genre, et une ONG a trouvé une petite entreprise française qui a develppé une machine alimenté par le solaire , pour épurer l'eau de la cruche en 15 minutes, donc depuis les gens sont beaucoup moins malades évidemment.On pourrait se dire tiens , enfin une bonne idée, mais elle est chère, environ 5000 euros, du coup, pas possible d'en installer partout, et les ONG pleurent misère... mais dites moi donc si par hasard, l'INde n'est pas une grande puissance capable d'avoir l'arme nucléaire , rergorgeant des milliardaires emperlousés, et on nous demande à nous de payer ? faudrait quand même pas pousser, là! que l'Inde investisse dans ces machines, mais le veut elle vraiment ou attend elle que l'occident paye..

J'ai vu également ce doc. Et là, tu marques un point.

signora a écrit:

alien64
Absolument, c'est à cela qu'il faut aider.
Du coup, faire venir en France par le biais de la discrimination positive des H et F bien formés qui pourraient aider leur pays est carrément indécent.

En revanche, faire venir des hommes et des femmes pour les former et qu'ils retournent ensuite dans leur pays mettre en pratique leur savoir est une bonne chose.

Juju
Le début de ton post commençait à m'énervér. Je croyais que tu voulais qu'on aille installer des machines en Inde à titre gracieux .... (je connais ta générosité).
Heureusement la fin m'a rassurée.
Il faut pas piquer les sous de leurs millardaires ils pourraient plus racheter nos usines...
Ceci dit, encore un pays ou les plus pauvres trinquent salement !