2 soldats américains auraient avoué des exécutions en Irak

Deux soldats américains auraient avoué des exécutions en Irak



WASHINGTON (Reuters) - Trois sergents de l'armée
américaine ont exécuté l'an dernier d'une balle dans la tête quatre
Irakiens menottés et cagoulés avant de jeter leurs corps dans un canal
de Bagdad, rapporte le New York Times.

Les sergents Joseph Mayo et Michael Leahy Jr., respectivement chef de
bataillon et médecin de compagnie, ont reconnu les faits sous serment
lors d'une audition en janvier devant des enquêteurs militaires
américains à Schweinfurt, en Allemagne, rapporte le Times sur son site
internet.Les deux hommes ont dit avoir chacun abattu l'un des
prisonniers irakiens sur ordre de leur supérieur, le sergent John
Hatley. Hatley a exécuté les deux autres prisonniers d'une balle de
pistolet à l'arrière de la tête, ont rapporté Mayo et Leahy.Un porte-parole de l'armée américaine en Europe
a refusé de commenter cette affaire car il ne pouvait s'avancer sur les
possibles suites judiciaires de l'enquête. David Court, l'avocat
présenté par le New York Times comme étant le représentant d'Hatley,
n'a pu être contacté.Selon la déposition de Leahy, dont le
quotidien américain a publié des extraits, l'armée américaine avait
ordonné la libération des quatre détenus irakiens, faute d'éléments
justifiant leur détention."Le sergent Hatley a alors ordonné
d'emmener les prisonniers au bord d'un canal et de les tuer" en
représailles à la mort de deux soldats de leur unité, a raconté Leahy."La
patrouille est alors allée au bord du canal et le sergent Hatley, le
sergent Mayo et moi-même avons fait sortir les détenus par l'arrière du
(véhicule blindé) Bradley, les avons alignés et abattus. Puis nous
avons poussé les corps dans le canal, et nous sommes partis."Avant
de jeter les corps, Hatley a demandé à Leahy et Mayo d'enlever les
cagoules ensanglantées et les entraves en plastique des prisonniers,
rapporte le Times.Aucun des trois sous-officiers n'a été inculpé. Tous appartiennent à la même compagnie de la 172e brigade d'infanterie.Avec Madeline Chambers à Berlin, version française Gregory Schwartz

un médecin en plus...

Et donc ?

en général, un médecin est censé avoir un respect particulier pour la vie humaine
du moins, c'est comme cela que je vois les médecins...

Et donc, que déduisez vous de ce fait divers ? Dites le clairement !

ben quoi ?
assassiner quelqu'un c'est monstrueux
mais le faire en étant médecin est à mon sens encore plus monstrueux !
mais j'idéalise peut être trop les médecins ????

johanono a écrit:

Et donc, que déduisez vous de ce fait divers ? Dites le clairement !

Et toi? tu en déduit quoi?

J'en déduis que vous partez d'un fait divers certes grave mais isolé pour vous laisser aller à votre anti-américanisme primaire, alimenter encore un peu plus l'image de ces méchants Américains au service du grand capital qui tuent des gentils civils irakiens ou afghans.

De tels faits doivent bien sûr être condamnés. Mais il faut peut-être rappeler qu'une majorité des morts en Irak aujourd'hui sont victimes d'attentats commis par d'autres Irakiens.

johanono

Allez maintenant c'est notre anti américanisme primaire ...

johanono a écrit:

J'en déduis que vous partez d'un fait divers certes grave mais isolé pour vous laisser aller à votre anti-américanisme primaire, alimenter encore un peu plus l'image de ces méchants Américains au service du grand capital qui tuent des gentils civils irakiens ou afghans.

De tels faits doivent bien sûr être condamnés. Mais il faut peut-être rappeler qu'une majorité des morts en Irak aujourd'hui sont victimes d'attentats commis par d'autres Irakiens.

attentats, suite au boxon intégral qu'il nous ont mis dans ce pays, les gentils ricains !

C'est vrai que du temps de Saddam, l'Irak était mieux tenu...

les usa ont transformé un pays totalitaire en bourbier islamique comme tu les aimes ...
en nombre de victimes, je crois que l'on a dépassé les crimes de saddam hussein !

Si on entend beaucoup moins parler de l'Irak sur nos médias français, c'est que la situation n'est plus le bourbier que l'on nous décrivait avec beaucoup d'hypocrisie ces dernières années.

Tant sur le service public que sur TF1 et LCI, Rappelons que Saddam était l'un des meilleurs clients du groupe Bouygues qui a construit l'aéroport de Bagdad et divers ministères ou palais du dictateur.

Alors on ressort ce genre de truc qui sert à masquer l'amélioration de la situation tant pour les américains (moins de soldats occidentaux tués qu'en Afghanistan lors des derniers mois) mais surtout pour les irakiens (retour à une vie à peu près normale à Bagdad).

Johanono est gentil avec vous lorsqu'il parle d'attentats commis par des irakiens contre d'autres irakiens. C'était vrai au début où les ex-sbires du
"laïc " Saddam se sont immédiatement alliés au jordanien Zarquaoui (présent en Irak dès décembre 2001) pour semer le chaos. Mais depuis le nombre d'irakiens parmi les terroristes a considérablement diminué; la plupart des types d'Al Quaïda qui sont encore là-bas sont des islamistes recrutés aux 4 coins du monde, même si une majorité vient d'Arabie Saoudite. Notons que beaucoup ont fui l'Irak sous les quolibets de la population et sont revenus en Afghanistan ou dans la zone tribale du Pakistan.

Si l'Irak est un bourbier, c'est bien pour Al-Quaïda.

johanono a écrit:

J'en déduis que vous partez d'un fait divers certes grave mais isolé pour vous laisser aller à votre anti-américanisme primaire,

Visiblement, tu saisis le moindre prétexte pour accuser les membres de ce forum d'anti-ceci ou anti-cela.
Quand as-tu vu ton psy pour la dernière fois ?

bestfriend
Ton post est étonnant, dernièrement une journaliste, indépendante, a séjourné en Irak et tous les matins en direct de Bagdad nous a fait participer à la vie des irakiens chez qui elle logeait. La vie paraissait très difficile, la peur présente, l'électricité peu de temps dans la journée, difficultés pour circuler, pour s'approvisionner, contrôles permanents...
Situation bien difficile, si les médias que tu cites n'en parlent pas tu devrais peut être t'ouvrir à d'autres !

"La vie paraissait très difficile, la peur présente, l'électricité peu de temps dans la journée, difficultés pour circuler, pour s'approvisionner, contrôles permanents..."

Dans les pays voisins, ce n'est pas mieux et ce n'était pas mieux du temps de Saddam. La plupart des villages de la minorité sunnite avaient l'électricité, mais les équipements des contrées à majorité chiites étaient dans un état lamentable et ne pouvait pas fournir grand chose.

J'ai vu récemment que les rues de Bagdad étaient assez bondées, qu'il avait assez de voitures pour créer des embouteillages important.

Tiens, ça c'est du foot, l'équipe d'Erbil (Kurdistan irakien a remporté le championnat lors de la finale organisée à Bagdad alors qu'elle avait du se dérouler dans des villes moins importantes avant).

http://www.linternaute.com/actualite/depeche/afp/442/550742/bagdad_a_souri_pour_la_premiere_fois_depuis_cinq_ans_autour_d_un_match_de_football.shtml

Et alors ? je ne dis pas le contraire ... Mais la guerre actuelle n'améliore pas la vie des irakiens et certains journalistes qui font leur boulot sur le terrain le font savoir.

le foot, c'est sympa mais bon, reviens à la vie réelle
c'est pas parce que 22 gugusses peuvent courir après un ballon dans un stade en Irak, que tout va bien

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20061204.OBS1246/?idfx=RSS_notr


Annan critique
la situation en Irak

NOUVELOBS.COM | 23.06.2008 | 05:35

Selon le secrétaire général de l'Onu, la situation actuelle est "bien pire" qu'une guerre civile.





Lors de l'entretien avec la BBC, M. Annan a dit comprendre que la vie quotidienne des Irakiens pouvait leur sembler pire aujourd'hui que sous le régime du dictateur Saddam Hussein, démis par l'invasion américaine.
"Je pense qu'ils ont raison dans le sens de la vie de l'Irakien moyen", a déclaré M. Annan. "Si j'étais un Irakien moyen, je ferais évidemment la même comparaison, qu'ils avaient un dictateur qui était brutal, mais qu'ils avaient leurs rues, ils pouvaient sortir, leurs enfants pouvaient aller à l'école et revenir sans qu'une mère ou qu'un père s'inquiète: 'vais-je revoir mon enfant'?"
"Et le gouvernement irakien n'a pas encore été en mesure de contrôler la violence. La société a besoin de sécurité et d'un environnement sûr pour continuer -sans sécurité peu de choses peuvent être faites. Ni le redressement ni la reconstruction", a-t-il estimé.

De toutes manière, si Saddam avait été renversé par d'autres moyens que l'invasion américaine, ce se serait certainement très mal passé aussi au vu de ce qu'on a pu voir dans les balkans.

Le problème, ce n'est pas comme vous l'insinuez, que Saddam ne soit plus là, mais bien que les terroristes qu'il a fait venir ou qu'il a entrainé soient encore pour quelques mois encore à essayer de tuer le plus possibles de personnes, américaines, irakiennes, militaires, civils.

Quelqu'un a laissé entendre que nous regrettions saddam ???

saddam a importé des terroristes.. ??

"saddam a importé des terroristes.. ??"

Je m'étonne de la question. Renseignez-vous.

bestfriend a écrit:

"saddam a importé des terroristes.. ??"

Je m'étonne de la question. Renseignez-vous.

Il n'y a absolument aucune connexion entre El Qaida et Saddam.

les "forces islamistes" dont tu parles sans cesse se sont développé après saddam hussein

L'Irak a été mis sur la liste noire des états soutenant le terrorisme dès la fin des années 70 par les USA.
Saddam a soutenu la plupart des terroristes palestiniens au départ des "laïcs", mais de plus en plus des extremistes religieux comme le Hamas.
Saddam offrait 500 dollars à chaque famille palestienne dont le fils menait une action de kamikaze en territoire israëlien.
Lors de la chute de bagdad, les irakiens ont fait la chasse aux combattants palestiniens dont Bagdad était le lieu de villégiature. On y a retrouvé le type qui avait jeté un handicapé par dessus bord sur l'Achile Lauro. Abou Nidal n'a pas eu ce privilège puisqu'il a été retrouvé mort dans des circonstances bizarres quelques mois plus tôt.

Mais surtout, Zarquaoui qui a été le leader d'Al Quaïda en Irak jusqu'à sa mort, et commanditaire de dizaines d'attentats suicides au milieu des populations civiles a été reçu en Irak dès la fin 2001.
Zarquaoui était en fuite, blessé suite à la déroute d'Al Quaïda et des talibans en Afghanistan. A noter que Collin Powell a clairement cité Zarquaoui lors de son discours à l'ONU face au tartuffe De Villepin.
Les versions diffèrent sur l'activité et les rencontre de Zarquaoui en Irak. Les américains ont affirmé que Saddam l'avait acceuilli à bras ouvert et lui avait demandé avec les hommes qui l'accompagnait d'aller terroriser les Kurdes dans le nord de l'Irak. D'autres prétendent qu'au contraire Saddam avait peur de Zarquaoui qui aurait plutôt eu des discussion avec Mohamed Al Douri, moins "laïc" que Saddam. Cette dernière version n'est pas spécialement rassurante car on se demande si le pire n'aurait pas été un renversement de Saddam par un complot mêlant des sunnites irakiens wahabites et les dizaines de combattants d'Al Quaïda venus avec Zarquaoui.

Enfin, il y a d'autres éléments sur le site néo-conservateur drzz sont parfois intéressant. Mais, étant centriste et pas néo-conservateur, je prend cela avec un peu de recul.
http://drzz.over-blog.org/article-4202190.html