commissions démocrates

Je crôas que François Bayrou a raison de nous traiter de parano

@juju41. Merci pour ce tuyau.
Et bien, cela n'est apparu que le 3 octobre! En toute logique tous ceux qui sont passés par le formulaire d'inscription sur le forum avant cette date ne pouvaient avoir aucune idée qu'il fallait d'abord écrire à commissions@lesdemocrates.fr pour donner son pédigrée. Cette adresse ne donne qu'un résultat quand on la cherche sur le site officiel.

C'eut été aussi une bonne idée que l'administrateur du forum donnât cette information sur le message de réponse automatique de confirmation de l'identifiant et du mot de passe que nous avons reçu.

Enfin cela ne donne toujours pas accès au forum qui, lui, doit pouvoir être visité par tous les adhérents. C'est un vrai capharnaüm ce forum!

Je suis triste de constater comme plusieurs personnes se plaignent des mêmes problèmes et de "parisianisme" sur les commentaires qui suivent et comme aucune réponse ne leur est donnée tant par écrit tant par des actes.

Conséquemment je me décide à écrire moi aussi un commentaire. Comme je suis déjà enregistré sur ce site, je passe par la procédure de connexion, donne mon mot de passe, reviens à la page en question, et oh! surprise! Les commentaires ont disparu! Essai sur navigateur différent. Itou. Est-ce à dire que les gens enregistrés sur le site officiel, en général des adhérents, n'ont pas le droit de lire les commentaires alors que les externes le peuvent. Délirant. Enfin, il y a ce petit bouton tout là-haut : Réagir. Et comment, que je veux réagir! Je clique et obtient le formulaire Sujet + Message. Mais où sont les commentaires? J'aurais bien aimé m'inspirer des autres, et par quelle gymnastique vais-je désormais les atteindre ? ... Nous parlons de réinventer la démocratie, encore faudrait-il maitriser les techniques du net. Tout comme pour inventer la roue il faut savoir tailler la pierre ou le bois.

@Prouesse
Ah, oui, il a dit ça, où?
C'est lui-même qui souhaite le maximum de participation de la base, qui appelle aux commissions, qui recherche toutes les idées nouvelles sur un large éventail politique. Et bien il serait temps qu'il descende des nues et se rende compte du "beans" que nous devons affronter. Mon intention est de coller la présente discussion dans tous les rouages que je puisse atteindre, en espérant que quelqu'un réalise la grossièreté de la situation.

Inscrit dès le début août, je n'ai eu aucun mal à m'inscrire et de plus, rapidement, suite au message de C.Lepage.
Les débats se sont engagés dès le mois d'aôut; participant de la commision "institutions etc.. ", les échanges sont intéressants ; j'ai moins le temps en ce moment, mais je vais y retourner
prochainement. je n'étais pas diponible le week end dernier; Mais de toute façon, peut on travailler en grand groupe ?????j'ai des doutes ....

Perso j'ai abandonné ces histoires de commissions et autres groupes que j'essaie d'intéger (pour les groupes j'y parviens mais...) et qui, finalement, sont inaccessibles ou dont la difficulté d'utilisation est rébarbative au point de m'en faire fuire.

En outre, la foison de ceci celà est assez porc-épic.

J'attends la naissance de la FI

tu rêves Maurice! la Fi, je me demande bien si elle existera un jour! à Cap-Esterel, il n'en était pas question , juste le portail qui semble toujours en construction...normalement prévu pour fin octobre début novembre..

Ouais... rêvons !

Les commissions ont-elles lieu tous les week-end ?

Pour les réunions, cela dépend des commissions. Mais c'est plutôt une fois par mois. Certaines commissions souhaitent des relais en province (informations glanées lors des réunions "physiques").

Je n'ai pas reçu de mail, mais mon pseudo initial est reconnu sur le forum. Mon compte existe, mais n'est toujours pas activé.

Sur le fil "crise financière"

Juju a écrit:

de plus , j'ai oui dire par certains qui ont participé aux commissions finances avec Peyrelevade, que ça s'est très mal passé, avec les militants présents qui dénoncent les idées de Peyrelevade, celui-ci n'étant préoccupé que par le côté technocratique de la finance et pas du tout par le côté humain, et ses conséquences sur les Français...

Je n'ai pas assisté à la réunion du pôle finances de la commission économique, mais ce que j'ai entendu lors de la première réunion de la commission économique, puis à celle du pôle "compétitivité et croissance durable" ne m'a pas choqué plus que cela. Je ne partage pas forcément toute les positions de Peyrelevade, mais l'exigence de rigueur énoncée me parait tout à fait acceptable (par exemple, justifier avec des arguments chiffrés). C'est peut-être du à ma formation (et à un côté "technocrate"), mais cela me convient.

Il existe un pôle "Politiques économiques et richesse des Français (emploi, revenus, pouvoir d'achat, épargne, fiscalité des personnes...)", c'est peut-être dans ce pôle qu'il faut considérer les aspects humains et les conséquences sur les Français, et non dans celui consacré aux finances.

François Bayrou lui-même a dit que sur certains points, il pouvait avoir des positions différentes sur l'économie avec J. Peyrelevade (par exemple, revalorisation des bas salaires, avis exprimé sur LCP). Ce qu'il me semble à éviter, ce sont des positions dogmatiques et refuser la différence.

Et je n'ai toujours pas accès au forum des commissions. Serais-je bannie? Je ne peux donc me faire une idée sur ce qui s'y dit. Mais je n'ai eu aucun mal à participer physiquement aux réunions de cette commission économie.

c'est bien possible, je ne fais que rapporter ce qu'on m'a dit!

Miaou a écrit:

Je ne partage pas forcément toute les positions de Peyrelevade, mais l'exigence de rigueur énoncée me parait tout à fait acceptable (par exemple, justifier avec des arguments chiffrés). C'est peut-être du à ma formation (et à un côté "technocrate"), mais cela me convient.

C'est vrai qu'une certaine rigueur est requise si on veut avancer certaines idées qui seront ensuite reprises dans un programme, et espérons-le, appliquées tôt ou plus tard.

Mais de là à dire qu'il faut justifier avec des arguments chiffrés la plupart de ce qu'on avance en commission, alors il n'y restera plus grand monde et tout se décidera comme d'habitude entre "spécialistes" ou technocrates. L'apport espéré de gens "plus simples" mais éclairés sera perdu d'avance et de bonnes idées et des suggestions utiles passeront à la bannette.

On peut tout de même se référer à des études que d'autres ont faites et dont on s'est imprégné sans forcément en comprendre les mécanismes les plus subtiles mais seulement le fonctionnement d'ensemble. L'intérêt d'avoir dans les commissions des gens "plus simples" (pas pour autant simplets), des "non-spécialistes", des gens de terrain, des journalistes, des philosophes ou autres penseurs, c'est d'apporter ce qui manque aux technocrates : tout à la fois l'expérience de la réalité et le sens d'une vue croisée et beaucoup plus étendue ou synthétique, et même intuitive, sur les choses du monde.

Les chiffres sont souvent utilisés pour éliminer les gêneurs sous un faux prétexte de "scientificité". Une manière pour les technocrates de s'enfermer dans leur tour d'ivoire sans penser à la réalité vécue par le peuple. Peut-on vraiment croire que tous ces économistes matheux savaient ce qu'ils faisaient après qu'ils aient planté l'économie du monde entier et déjà jettent des centaines de milliers ded personnes hors du travail ou sur la paille et en mènent encore plus à la famine.

Il y a des niveaux de la connaissance et de l'intelligence déductive qui sont moins chiffrés et permettent toutefois de mieux comprendre la réalité.

D'autant que les chiffres.... ces derniers temps... c'est plus scientisme que sciences.

Les chiffres parlant pour 62 millions de Français ne disent plus rien avec 450 millions d'Europpéens... et moins encore avec les 320 administrés de mon bourg (oh! tiens! je ris!)

493 millions d'Européens ! en fait... j'l'ai joué p'tits bras là !
scouzat'mi

Frantibus a écrit:

Il y a des niveaux de la connaissance et de l'intelligence déductive qui sont moins chiffrés et permettent toutefois de mieux comprendre la réalité.

C'est vrai. Et les chiffres peuvent servir de paravent à un discours manipulatoire. Les écoles en économie sont suffisamment diverses pour prouver qu'il ne s'agit pas d'une science dure, qu'il n'y a pas de "vérité", juste des hypothèses.

Le challenge est de pouvoir suffisamment argumenter ce que l'on "sent" sur le terrain, de manière intuitive, pour pouvoir le défendre dans un programme, face à des personnes qui ont accès à des rapports et des statistiques.
Il s'agit d'arriver à travailler en groupe, ("de gens simples mais éclairés" et "experts") et de ne pas hésiter à "mettre les mains dans le cambouis", c'est à dire à se "pelleter" l'information, et sur le terrain, remonter les faits (les acteurs sociaux sont d'excellents observateurs, et peuvent remonter des alertes pertinentes invisibles par ailleurs).

Qu'il s'agisse de chiffres, de faits ou d'analyses, les références sont nécessaires pour étayer une argumentation. Il faut aussi préciser à quel niveau on se place, entreprise, local, France, Europe, monde...

Mais j'ai déjà lu des rapports d'analyse très sérieux avec lesquels je n'étais pas complètement d'accord. En dehors du "feeling", du rejet épidermique, il faut trouver la faille pour mettre en question, trouver l'erreur ou l'approximation. C'est parfois très, très long (C'est comme en maths, on "intuite" avant de démontrer).

D'où l'intérêt de s'informer au maximum (et merci à ceux qui remontent l'information sur ce forum, je pense en particulier à Juju).

@poutleboss: j'ai remarqué que beaucoup de ceux qui se cachent derrière des pseudo-arguments scientifiques ne sont pas très rigoureux dans leur raisonnement. Comme SMS avec ses histoire de "c'est génétique". Alors que la vertu du doute est indispensable en sciences.

N.B: je ne suis pas une "experte" dans le domaine économique. Juste une actrice, comme citoyenne, mère de famille et salariée. Mais j'apprécie la rigueur intellectuelle, notamment sur certains types de sujet. Et penser j'ai du mal avec le débat du genre: 5mn pour Mme Michu (moi dans ce cas), 5mn pour Einstein. C'est un point difficile à gérer (expression démocratique versus compétences). Mais par ailleurs, je ne veux pas me faire confisquer la parole ou "promener", ni "signer des chèques en blanc".

"signer des chèques en blanc", hum, l'expression est, je ne sais pas...surtout à l'heure actuelle...heu...

bof, Sarko signe des chèques de 360 milliards d'euros, alors... ils ne sont pas en blanc, mais j'espère qu'il ne sont pas en bois!

Si, si, ils sont en bois : si les banques venaient à demander réellement un part substantielle de cette somme, l'état serait incapable d'assumer. Ce ne sont en réalité que des garanties pour rassurer.

je le sais bien... il faut donc croiser les doigts pour que les banques ne réclament pas la totalité!

[*c'est marrant, j'étais sûre de voir arriver Juju et Jean-Luc, sur ce coup des chèques en blancs*]

comme ça?

Citation :

"signer des chèques en blanc", hum, l'expression est, je ne sais pas...surtout à l'heure actuelle...heu...

j'ai essayé de faire passer un message sur le forum au sujet des "commissions et la crise", comme c'est impossible de participer au rapport sauf si on a été en commission physiquement..de plus il n'existe pas de sous-commission sur le patrimoine Historique, je leur ai donc demandé de lire le rapport d'Aillagon(s ur les conséquences économiques de la baisse des crédits) , et d'en tenir compte dans leur rapport final ... autant pisser dans un violon, soit disant ils ne comprennent pas ce que je veux dire...de plus personne n'a lu mon post sur le rapport... ça prouve que ça n'interesse pas grand monde au Modem , l'avenir de 100 000 salariés...

enfin qu'ils restent entre eux....

Mon impression...
On est dans une structure hiérarchique centralisée.
Donc, il faut que tu partes du haut.
Fais un courrier au siège si tu veux que ton sujet sois traité.

Reçu aujourd'hui les deux courriels m'invitant aux deux commissions auxquelles je me suis inscrit... "Les Jeunes et l'Europe" et surtout "Politique régionale, aménagement du territoire, transport". En ce qui concerne l'organisation de ces commissions, j'espère que la politique menée sera régionale, départementale même ! Cela se fait attendre...

Commission sport du MoDem: c’est parti !



J’ai le plaisir de vous informer que la première newsletter des commissions du Mouvement Démocrate est partie aujourd’hui!
La commission sport a servi de test pour la vérification du système technique.

Ainsi chaque membre pourra être informé régulièrement du travail effectué.

Pour information, en voici le contenu, (cette lettre était accompagnée du CR de la première réunion du 5 octobre ainsi que d’un texte de Jean-Luc Bennahmias sur le Sport en Europe).



http://politikarts.wordpress.com/2008/10/22/commission-sport-du-modem-cest-parti/

Elfyn a écrit:

Reçu aujourd'hui les deux courriels m'invitant aux deux commissions auxquelles je me suis inscrit...

Veinard... Moi, c'est toujours le vide sidéral 3 semaines après ma demande.