Régionales

Si les résultats sont le 14 au soir confirment ce sondage, cela signifiera que la stratégie du modem bretagne n'était pas si mauvaise.

Au fait y'a pas de sondage sur la Bretagne ?

Pou l'ensemble des listes? Personnellement, j'en n'ai pas vu.

Et pour rappel le lien de gillou ce n'est pas un sondage mais une autre méthode de prévision.

yann 35 a écrit:

Et pour rappel le lien de gillou ce n'est pas un sondage mais une autre méthode de prévision.

Qui est même capable de donner 7,92% au MD en Languedoc-Roussillon, où il ne se présente pas ! Quelle fumisterie...

Voici l'équipe complète du super institut qui a publié cette super étude : http://www.electionscope.fr/?/Qui-sommes-nous/

JOLI !
Question posée hors antennes à Martine Aubry :
Combien de femmes sont tête de liste au PS pour les régionales ?
Réponse de Martine :
* une, hélène Mandroux ...
étonnement du journaliste :
* une ? et Ségolène Royal ?
rire (jaune?) de Martine
* j'ai oublié Ségolène ...

Martine a oublié son épine dans le pied ?

lapsus révélateur...

yann 35 a écrit:

Elle s'interroge pas sur sa politique ???

Non. Pourquoi le ferait-elle ? Elle est parfaite, eux font des réformes (alors que les autres n'en foutaient pas une), et grâce à Super Sarko, dont on se demande comment on ferait si on ne l'avait pas (imaginez Bayrou ou Royal à sa place : l'horreur !), la planète sera sauvée et le capitalisme moralisé.

Que du bonheur !

juju41 a écrit:

lapsus révélateur...

Oui.

yann 35 a écrit:

Voici l'équipe complète du super institut qui a publié cette super étude : http://www.electionscope.fr/?/Qui-sommes-nous/

C'est qui ?

yann 35 a écrit:

Voici l'équipe complète du super institut qui a publié cette super étude : http://www.electionscope.fr/?/Qui-sommes-nous/

Je vois pas ce qu'il y a de si drôle... Un couple de chercheurs de l'université Paris I, et alors? Pas besoin de 100 personnes pour effectuer ce genre de travaux statistiques. D'ailleurs leurs méthodes sont assez rodées,par exemple ils avaient prédit la victoire d'Obama (bon, d'accord c'était assez prévisible mais quand même). Pour la dernière présidentielle ils avaient constamment prédit la victoire de Sarkozy dès 2006 (par contre pour le 1er tour ils avaient surestimé Royal et Le Pen, sous-estimé Sarkozy et Bayrou).

Pas trop d'enthousiasme quand même : même si ce sont des travaux solides, ils ne prennent pas en compte certains facteurs, comme l'image déplorable que donne le Modem avec ses chamailleries internes...

Citation :

Pour autant, Bruno Jérôme reconnaît que modèle n’est pas infaillible :
« un modèle ne vaut que pas ses déterminants », rappelle-t-il. En
France, il a ainsi échoué à prévoir le duel Chirac-Le Pen en 2002 et a
rencontré ses limites lors des dernières municipales. S’appuyant sur le
passé, il ne peut, par définition, pas prendre en compte des événements
imprévus.

Ce qu'il y a de drôle c'est que le site fait amateur et qu'il s'agit d'un couple qui s'amuse à prolonger les vieux schémas du passé. Au moins les sondages appellent les gens en ce moment, ils ne réutilisent pas les intentions de vote du siècle dernier...

yann 35 a écrit:

Ce qu'il y a de drôle c'est que le site fait amateur et qu'il s'agit d'un couple qui s'amuse à prolonger les vieux schémas du passé. Au moins les sondages appellent les gens en ce moment, ils ne réutilisent pas les intentions de vote du siècle dernier...

Là d'accord, mais comme le disait libre, je ne vois pas à quoi menait ta remarque sur le fait qu'il n'y avait que deux personnes qui ont fait le modèle.
Einstein était tout seul à avoir fait sa théorie il me semble, ainsi que tous les grands scientifiques.

Je ne dis pas que c'est d'un génie qu'il s'agit ici, juste que ce n'était pas un bon argument...

Après c'est sûr que la méthode n'est sans doute pas la meilleure du monde...
Cependant ça serait peut-être une idée de prendre en compte un tel modèle pour corriger les données d'un sondage par exemple.
Parce que dans le passé ou dans le futur, la réaction des gens face à une crise par exemple est souvent la même, et même si ça ne permet pas de prévoir exactement c'est intéressant sociologiquement non ?

Vincent a écrit:

Cependant ça serait peut-être une idée de prendre en compte un tel modèle pour corriger les données d'un sondage par exemple.

Je pense que c'est déjà le cas.

yann 35 a écrit:

Vincent a écrit:

Cependant ça serait peut-être une idée de prendre en compte un tel modèle pour corriger les données d'un sondage par exemple.

Je pense que c'est déjà le cas.

Bon ben alors rien a ajouté

Je pensais que la correction était uniquement faite par rapport aux gens qui disaient ou ne disaient pas pour qui ils allaient voter (comme par exemple pour le FN, pour lequel peu de gens annonce leur vrai vote).
Mais je ne pensais pas qu'il y avait des données économiques et sociales...

En fait je pense qu'ils font exactement le même travail que M. et Mme Jérôme, à la différence qu'ils appellent des milliers de personnes au moment de l'élection et que les variables sur lesquelles se basent les Jérôme ne sont que des variables d'ajustement.

libre a écrit:

Régionales: les soirées des 14 et 21 mars comme si vous y étiez

Assez réaliste. on remarque que le modem n'est pas cité une seule fois dans le sujet. On est déjà éliminé de la scène politique.

D'ailleurs, à 10 jours du scrutin, on est oujours à 4% dans les sondages. Et faire moins de 5% serait un véritable désaveu pour le modem et son président.

On est à 4% dans certains sondages.

je me pose la question de savoir si la moyenne se fait sur les 22 régions.. car nous n'avons pas de liste en LR donc forcément 0%, ce qui abaisse surement le chiffre national..( voir le coup des minicipales, ou on nous a compté comme étant candidats partout, ce qui n'était pas le cas, d'où le chiffre de 3,5 % en national alors que si on ne compte que sur la base des listes présentées, le chiffre était nettement au dessus de 10%.)..ça n'empêche pas qu'on aura des chiffres sous 5% dans certaines régions comme PACA, la Corse..mais ça suppose que dans d'autres , les chiffres seront plus près de 10%...

juju41 a écrit:

je me pose la question de savoir si la moyenne se fait sur les 22 régions.. car nous n'avons pas de liste en LR donc forcément 0%, ce qui abaisse surement le chiffre national..( voir le coup des minicipales, ou on nous a compté comme étant candidats partout, ce qui n'était pas le cas, d'où le chiffre de 3,5 % en national alors que si on ne compte que sur la base des listes présentées, le chiffre était nettement au dessus de 10%.)..ça n'empêche pas qu'on aura des chiffres sous 5% dans certaines régions comme PACA, la Corse..mais ça suppose que dans d'autres , les chiffres seront plus près de 10%...

En voilà une question qu'elle est bonne !

Le coup a déjà été fait lors des municipales : en comptant 0% là où le Modem ne présentait personne, les médias claironnaient 3,5% alors qu'on était, en moyenne des listes réelles, à plus de 12% !

Refait vous-même le calcul en prenant 7% pour le LR vu que c'était à peu près le score promis avec Drevet.