Régionales

Refait vous-même le calcul en prenant 7% pour le LR vu que c'était à peu près le score promis avec Drevet.

pourquoi? c'est idiot! puisqu'il n'y a pas de liste Modem, elle fait 0% c'est simple, personne ne va voter Modem en LR.. si la base est sur 22 régions quelque soit la représentation d'un parti, forcément ça baisse la moyenne...puisque c'est un sondage national( c equi en soit relativise énormément, compte tenu de la faible importance du panel soit environ 1000 personnes pour 22 régions, ça nous fait du 42 par région, soit du 8 par département environ..si on prend ce s8 personnes selon un panel socio-économique et par tranche d'age, et de sexe, ça fait en gros une personne par catégorie, et par département.. ouah! le nominé de sa catégorie, est donc représentatif de toute sa catégorie.. interessant comme étude sur les intentions de vote...

Oui ça ne pèse rien qu'1/22, donc pas tellement...

Bon ben voilà.

sauf qu'un zéro pointé diminue fortement une moyenne déjà basse( vous n'avez jamais eu de zéro à l'école?)
cela dit, tout dépend surtout du nombre de régions où le Modem fera moins de 5%.. ce qui est assez sur dans quelques unes.

Après c'est sûr qu'il vaut mieux avoir 2 ou 3 bons scores et d'autres très mauvais plutôt que 21 régions à 4/5%...

ben voilà...on verra bien!

juju41 a écrit:

je me pose la question de savoir si la moyenne se fait sur les 22 régions.. car nous n'avons pas de liste en LR donc forcément 0%, ce qui abaisse surement le chiffre national..( voir le coup des minicipales, ou on nous a compté comme étant candidats partout, ce qui n'était pas le cas, d'où le chiffre de 3,5 % en national alors que si on ne compte que sur la base des listes présentées, le chiffre était nettement au dessus de 10%.)..ça n'empêche pas qu'on aura des chiffres sous 5% dans certaines régions comme PACA, la Corse..mais ça suppose que dans d'autres , les chiffres seront plus près de 10%...

Les sondages à 4% sont des sondages nationaux avec pour seule question : pour qui allez vous voter comme parti

Quand c'est des sondages avec les listes, généralement les scores sont meilleurs (sauf à ma connaissance en PACA)

2 régions à moins de 5% :PACA et la Corse( 2,5%- 2%)
sinon variable entre 4( IDF) et 12%( aquitaine), avec pas mal de 6% ailleurs.

Raisonnablement le MoDem sera en incapacité de se maintenir dans quasiment toutes les régions, c'est bien pour ça que ce sera très difficile d'exister encore après les régionales si aucune alliance n'est proposée et/ou acceptée...

ça c'est une autre histoire..qui commencera le 14 au soir..mais le Modem joue gros, soit il s'allie avec la gauche , et perd son âme, soit il renonce, et perd quelques élus..dans tous les cas, c'est pas la joie..

Il perd quelques élus et devient inexistant pour les autres partis et pour les médias, juste un groupuscule parasite avec qui il n'y a rien à faire.

juju41 a écrit:

sauf qu'un zéro pointé diminue fortement une moyenne déjà basse( vous n'avez jamais eu de zéro à l'école?)

Cela dit si dit avec 7% en Languedoc Roussillon on aurait augmenté de 7/22 = 0,3%... euh ah oui je dois être positif moi normalement désolé

juju41 a écrit:

sinon variable entre 4( IDF) et 12%( aquitaine), avec pas mal de 6% ailleurs.

Mais non 5% en Ile de France

Yann35 a écrit:

Raisonnablement le MoDem sera en incapacité de se maintenir dans
quasiment toutes les régions,

Attends Yann, attends... Sait-on jamais...

juju41 a écrit:

mais le Modem joue gros, soit il s'allie avec la gauche , et perd son
âme, soit il renonce, et perd quelques élus..dans tous les cas, c'est
pas la joie..

Je préfère perdre les élus... Normalement pas trop de problèmes d'argent non ? Puisque Bayrou est quand même quasi sûr de faire 5% aux présidentielles, donc d'être remboursé.

Au fait, on va bientôt rentrer dans le Money Time, les scores peuvent évoluer sensiblement, le MoDem en sait quelque chose !

Oui, mais bon vu qu'on est au fond on ne peut que remonter hein ?...

Vincent a écrit:

Cela dit si dit avec 7% en Languedoc Roussillon on aurait augmenté de 7/22 = 0,3%... euh ah oui je dois être positif moi normalement désolé

Faux, les sondages ne sont pas calculés par région, et donc pas de moyenne entre les régions. Ils sont calculés nationalement. Les régions les plus peuplées ont donc plus de poids que les autres. (par exemple l'île de France, le Rhone Alpes, le PACA, des régions ou on fait un mauvais score.
Et encore, les sondages que j'ai regardé (une bonne dizaine) ne parlaient pas de la provenance géographique de leur panel, juste qu'ils appliquaient la méthode des quotas. Ca se trouve beaucoup de régions n'étaient même pas représentées.

Donc seuls les sondages régionaux sont à peu près fiables, mais ce sont toujours des sondages (donc grosse marge d'erreur et problèmes de méthode)

c'est sur que si c'est pris au pifomètre en national, ça n'a pas de sens..

vincent15 a écrit:

Vincent a écrit:

Cela dit si dit avec 7% en Languedoc Roussillon on aurait augmenté de 7/22 = 0,3%... euh ah oui je dois être positif moi normalement désolé

Faux, les sondages ne sont pas calculés par région, et donc pas de moyenne entre les régions. Ils sont calculés nationalement. Les régions les plus peuplées ont donc plus de poids que les autres. (par exemple l'île de France, le Rhone Alpes, le PACA, des régions ou on fait un mauvais score.
Et encore, les sondages que j'ai regardé (une bonne dizaine) ne parlaient pas de la provenance géographique de leur panel, juste qu'ils appliquaient la méthode des quotas. Ca se trouve beaucoup de régions n'étaient même pas représentées.

Ah oui quand même, je ne savais pas que c'était à ce point là !
(enfin juste pour dire que dans tous les cas un 0% en Languedoc n'aurait pas joué tant que ça)

Il suffit de lire les petites lignes en bas des articles :-)

On nous refait le coup de HOME.

Le 13 au soir

Moui, enfin un Ushuaïa sur les problèmes de l'Islande un samedi soir, pas sûr que ça fasse un gros score, on verra bien.

Oui, mais enfin c'est quand m^me ciblé !
Je suis de l'avis de raimo c'est le coup de home en moins médiatique ..

Je viens d'entendre ce matin aux infos sarko a accepté pour aider le monde paysan de revoir à la baisse de 50% les exigences écologiques imposées après le grenelle de l'environnement.
S'en est suivi l'intervention musclée d'un José Bové en pleine forme !
Je ne vais pas donner tort à ce dernier.

Mais, avouez que cela fait beaucoup ...
Une émission déplacée en veille d'élection ...
La possibilité d'une montée au créneau des écologistes.

Pas à dire il est sympa avec eux le Président

mais bien sur, l'intêret de faire grimper EE, c'est de mettre le PS en difficulté, et éventuellement que EE avec de très bons chiffres prenne la grosse tête et se maintienne au second tour, donnant la victoire à l'UMP.. c'est un pari osé, mais l'UMP n'a plus trop d'autres solutions pour paraitre avoir de bons chiffres au premier tour, et éventuellent gagner au second..quand DCB clame qu'il faut se maintenir aus eocnd tour , quitte à faire gagner la droite, on se demande vraiment pour qui il roule...

en 2009,cette technique a fonctionné contre le modem. Maitenant il s'attaque au PS. mais cela est plus difficile. Le ps est un plus gros poisson.

L'intéret pour sarko est multiple :
* achever Bayrou,
* les écolos n'ont pas de présidentiable,
* en effet, faire reculer le PS.

Mais quel est notre intérêt à nous 50% de pesticides en plus ?
Et borloo ? et NKM ? pas de réactions ...