Le localisme, seule issue pour le monde ?

justement le but c'est de favoriser l'achat de viande de boeuf française, de légumes français par exemple, mais de laisser le reste de l'industrie vivre normalement


et a propos il y à le concept très intéressant de MDI, une des firmes qui travaille sur les véhicules à air comprimé

http://www.mdi.lu/concept.php

Hum hum... mais yen a pas beaucoup qui doivent vouloir du thé dans l'Orne... surtout un parfum spécifique...

Je comprends bien le désir de privilégier les fruits et légumes locaux par exemple, ça je suis d'accord, au même titre que l'écologie locale. Mais on pourra pas faire du tout-localisme, loin de là selon moi

je relis un peu les explications ci-dessus ... je ne crois pas une seconde au localisme, pour être applicable il faudrait être dans un système politique hyper-dirigiste !

pas forcement, le localisme à mon avis est quelque chose de naturel, mais je pense que sa non existence actuellement est due à des défauts de la société de consommation, qui, ca va te faire plaisir, sont dû à l'état

actuellement, si des agriculteurs veulent vendre à des entreprises locales, ils auront beaucoup de mal car le système favorise les grossistes, et dans ce domaine les étrangers sont meilleurs que nous, car les coûts de transport pèsent moins sur les gros volumes

ce que je verrais ce sont des mesures temporaires tendant à rééquilibrer et à montrer qu'il est avantageux de vendre dans des cicuits courts.

Pour cela il faut que des moyennes surfaces puissent s'installer, ou que les entreprises actuelles changent, ce qui est très peu probable. Donc je pense à des mesures facilitants le regroupement des agriculteurs et les moyennes surfaces

liberspirita a écrit:

je relis un peu les explications ci-dessus ... je ne crois pas une seconde au localisme, pour être applicable il faudrait être dans un système politique hyper-dirigiste !

Tout à fait liberspirita, il faudrait un système politique hyper-dirigiste. C'est ça où le libéralisme va poursuivre ses dégâts jusqu'à ce que ça devienne totalement insoutenable. Qu'est-ce que tu préfères ?

Le libéralisme pur, au même titre que le dirigisme extrême, ce sont tous les deux des utopies. Les deux ne sont pas une solution en soi

modorange a écrit:

Hum hum... mais yen a pas beaucoup qui doivent vouloir du thé dans l'Orne... surtout un parfum spécifique...

Je comprends bien le désir de privilégier les fruits et légumes locaux par exemple, ça je suis d'accord, au même titre que l'écologie locale. Mais on pourra pas faire du tout-localisme, loin de là selon moi

Oui c'est vrai que mon exemple était abusif mais bon, disons qu'en Europe on doit avoir suffisamment de clients pour produire ton thé, c'est déjà beaucoup plus local que l'Inde.

modorange a écrit:

Le libéralisme pur, au même titre que le dirigisme extrême, ce sont tous les deux des utopies. Les deux ne sont pas une solution en soi

Et bien disons que nous sommes dans un système capitaliste quand même très libéral, pas pur, pas ultra mais quand même très libéral, et je préfèrerais un système localiste ferme, pas extrêmement dirigiste, pas totalitaire, mais ferme.

je pense qu'il faut favoriser le moins d'interventions de l'état possible pour résultat égal, de même qu'il faut favoriser les circuits courts pour produit égal

mais à mon avis cela dépend plus des mentalités que du système politique

Euh par contre faut pas trop rêver Vincent, quand on a un pouvoir d'achat limité on continue à achter chinois, même si on est localiste au fond de soi.

je choisis toujours la liberté, le libéralisme si tu préfère.

Car aujourd'hui, si les supermarchés vendent des produits mondialisés c'est parce que les clients les achètent. Il y a toujours des rayons de produits locaux, mais ils restent embryonnaires car plus ou moins boudés par les clients. Forcer au "localisme", c'est une forme de tyrannie.

ça je le sais très bien


mais par exemple, je préfère acheter de la viande un peu plus cher et en manger moins, qu'acheter de la viande de l'étranger tout les jours

et en plus c'est meilleur pour la santé

@libertspirita : je comptais favoriser, pas forcer

je pense que si on propose aux gens des produits locaux pas cher, ils achèterons, et si actuellement ce n'est pas possible, c'est que les producteurs n'arrivent pas à faire du volume à cause du système de distribution

liberspirita a écrit:

je choisis toujours la liberté, le libéralisme si tu préfère.

Car aujourd'hui, si les supermarchés vendent des produits mondialisés c'est parce que les clients les achètent. Il y a toujours des rayons de produits locaux, mais ils restent embryonnaires car plus ou moins boudés par les clients. Forcer au "localisme", c'est une forme de tyrannie.

Et bien nous ne sommes absolument pas dans la même orientation (pourtant tous les 2 au MoDem ?), je ne veux pas qu'un jour les enfants me demandent "pourquoi c'est si dur aujourd'hui ?" et moi leur répondre "parce que j'étais libéral et que j'ai laissé les autres tout bousiller".

libertspirita est à alternative libérale je crois

non ?

vincent15 a écrit:

ça je le sais très bien


mais par exemple, je préfère acheter de la viande un peu plus cher et en manger moins, qu'acheter de la viande de l'étranger tout les jours

et en plus c'est meilleur pour la santé

@libertspirita : je comptais favoriser, pas forcer

je pense que si on propose aux gens des produits locaux pas cher, ils achèterons, et si actuellement ce n'est pas possible, c'est que les producteurs n'arrivent pas à faire du volume à cause du système de distribution

Sans politique ferme il n'y aura pas de localisme, au contraire il y aura une accélération progressive des dégâts de la mondialisation côté consommateur (pas de pouvoir d'achat = consommation au moindre coût = production locale sacrifiée = encore moins de pouvoir d'achat = etc...) et côté producteur (moins de clients = augmentation des prix = moins de clients = augmentation des prix = etc...).

je pense que les taxes peuvent être utilisées pour modifier les comportements, en clair pour reprendre l'exemple de la viande, il faudrait taxer plus les importations pour favoriser les producteurs locaux, si le prix de la viande locale est susceptible de devenir à moyen terme plus bas que celui de la viande importée, c'est à dire si le prix de celle ci est dû uniquement aux difficultés de faire du volume à cause du système, les prix baisseront naturellement et la taxe pourrait être supprimée
tout cela devrait être fait dans le but de na pas léser le consommateur


sur le long terme je ne sais pas si une taxe est bonne

prenons les produits alimentaires ... si la politique agricole commune était moins "localiste", les éleveurs du sahel pourrait peut-être vendre leur production chez eux plutôt que de voir leurs gosses élevés au lait en poudre européen ?

Vu comme ça, je suis "localiste africain". Je n'en reste pas moins libéral

vincent15 a écrit:

je pense que les taxes peuvent être utilisées pour modifier les comportements, en clair pour reprendre l'exemple de la viande, il faudrait taxer plus les importations pour favoriser les producteurs locaux, si le prix de la viande locale est susceptible de devenir à moyen terme plus bas que celui de la viande importée, c'est à dire si le prix de celle ci est dû uniquement aux difficultés de faire du volume à cause du système, les prix baisseront naturellement et la taxe pourrait être supprimée
tout cela devrait être fait dans le but de na pas léser le consommateur


sur le long terme je ne sais pas si une taxe est bonne

Oui et bien ce que tu décris Vincent ça demande une politique ferme, pas du libéralisme.

liberspirita a écrit:

prenons les produits alimentaires ... si la politique agricole commune était moins "localiste", les éleveurs du sahel pourrait peut-être vendre leur production chez eux plutôt que de voir leurs gosses élevés au lait en poudre européen ?

Vu comme ça, je suis "localiste africain". Je n'en reste pas moins libéral

Tu es libéral parce que tu as 40 ans et que tu t'es convaincu depuis longtemps que la liberté c'est formidable donc il faut l'appliquer à tout. Mais je parie qu'en réalité, dans ton quotidien, dans tes actes, tu es certainement beaucoup moins libéral que ça.

Surtout que tu prends toi-même un exemple de localisme en te dédouanant (normal !) aussitôt.

yann 35 a écrit:

Tu es libéral parce que tu as 40 ans et que tu t'es convaincu depuis longtemps que la liberté c'est formidable donc il faut l'appliquer à tout. Mais je parie qu'en réalité, dans ton quotidien, dans tes actes, tu es certainement beaucoup moins libéral que ça.

Surtout que tu prends toi-même un exemple de localisme et te dédouanant (normal !) aussitôt.

Voilà une théorie qui attise ma curiosité (?)

l'exemple (la PAC) est l'exemple parfait des dégâts du protectionnisme et de l'antilibéralisme

La PAC n'est pas du tout localiste !!! Protectionniste à l'export, oui. Et libérale puisqu'elle abuse de la liberté d'arroser l'Afrique comme on veut.

yann 35 a écrit:

La PAC n'est pas du tout localiste !!! Protectionniste à l'export, oui. Et libérale puisqu'elle abuse de la liberté d'arroser l'Afrique comme on veut.

cela traduit une méconnaissance profonde du libéralisme !!! Si les
industries agro européennes inondent l'afrique, c'est plus parce
qu'elles y sont incitées par la politique européenne (etatisme et
supra-etatisme ne sont pas d'inspiration libérale),
enfin, la distortion de concurrence induite par la PAC suffit à la qualifier d'anti-libérale. C'est du constructivisme pur jus.

Et je rappelle que lorsque un Etat (ou l'Europe) joue le jeu des lobbies, ce n'est pas du libéralisme. Je sais pas comment cela s'appelle ... du bushisme ?

On est dans le libéralisme moralisé.

On laisse le choix à chacun d'acheter des t-shirts chinois mais on informe (fonction moralisatrice), par des taxes avant d'avoir un changement des consciences, que c'est plus écologique et économiquement durable d'acheter des t-shirts français.
A cela, il faut ajouter un incitation, via allègement de charges ou que sais-je, des entreprises françaises à investir dans les nouveaux tissus et nouvelles technologies de production (circuit complet, recyclage inclus), etc...

Ce n'est pas une politique dirigiste, mais moralisatrice, avec un but clair et affirmé.

attention aux mots choisis !

Acheter un tee-shirt chinois ne serait pas moral ? Parce qu'il a profité à l'économie chinoise au détriment de la notre ou parce que le "bilan carbone" est éxécrable ?
Je comprends parfaitement les raisons environnementales, pas les raisons protectionnistes (un chinois à les mêmes droits qu'un français sur la planète).

Si l'instrument d'une nouvelle politique doit être la taxe, alors tentons vite de créer une véritable taxe carbone. La plus universelle possible, celle qui va nous mettre le litre de mazout à 2 €/litre, qui touchera à proportion de leur bilan carbone aussi bien les produits chinois que français.

Il ne s'agit pas seulement du bilan carbone.
Acheter un tee-shirt chinois n'est pas moral car les conditions de fabrication ne sont pas humaines, etc...
J'ai simplifié car tout le monde à cette vision de l'industrie chinoise. Mais une entreprise chinoise faisait du bio, équitable, sociale serait favorisée (ou plutôt, moins défavorisée).

Comme pour les alliances du modem au municipales, ils font favorisés ce qui semble bon et juste, peu importe le pays, l'entreprise, la distance ou autres.
C'est en cela que la politique doit avoir une vision claire.

Quand aux taxes, c'est une manière provisoire de rééquilibrer les choses. Rendre les consommateurs libres c'est bien, mais il faut également les rendre responsable, ce qui n'est pas le cas actuellement.