Zemmour

Zemmour et les “races” : SOS Racisme scandalisée

Invité à débattre sur le métissage dans l’émission d’Arte “Impertinente” [sic] présentée par Isabelle Giordano, l’éditorialiste a notamment déclaré qu’il existait “des races” reconnaissables “à la couleur de peau”.

“SOS Racisme tient à faire part de sa vive réprobation suite à la réhabilitation de la théorie des races”, explique l’association dans un communiqué. “Monsieur Zemmour se permet de défendre l’existence de plusieurs races différentes au sein de l’espèce humaine en se situant, explicitement dans un ‘entre deux’ ; entre la sacralisation des races opérées par les nazis et la négation de ces dernières, présentée clairement comme un symptôme”, poursuit le communiqué.

L’affaire Zemmour semble déjà prendre des proportions aberrantes puisque Bruno Roger-Petit, éditorialiste sur LePost et chroniqueur sur Europe 1, demande déjà à France Télévisions de prendre des “sanctions” contre le chroniqueur mal-pensant de l’émission de Laurent Ruquier.

Source : http://www.lepost.fr/article/2008/11/17/1328396_zemmour-et-les-races-quelle…



A mon avis dès lors que l'on a le droit de parler de métissage on peut parler de race.
Les procès en sorcellerie deviennent de plus en plus fréquent.

Le terme de "race" employé est erroné car il n'existe qu'une seule race humaine.
Si Zemmour a voulu parlé des différences physiques visibles entre chaque individu, il faut alors parlé de "type".

Perturbant :

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/race/

http://free.mediadico.com/dictionnaire.asp/definition/race/dictionnaire

Et vu le peu de liens il semble d'ailleurs qu'il y ait une grande réserve sur la définition de ce mot.

Moi , je suis de la race des Loups , donc on peut parler de race pour moi , comme mon Chien , j'ai juste l'air d'un "type" , mais non , faux semblant , je ne réagis pas comme les humains , hou le loup ...mais gentil LOUP ....


éric déconne totalement . Il existe en effet uniquement 1 Race Humaine .

Prouesse a écrit:

Le terme de "race" employé est erroné car il n'existe qu'une seule race humaine.
Si Zemmour a voulu parlé des différences physiques visibles entre chaque individu, il faut alors parlé de "type".

non il s'agit de l'espèce humaine et pas de la race humaine

le problème avec le terme de race n'est pas qu'il ne possède pas une signification, il présente même une richesse sémantique qui pourrait faire son intérêt, mais qu'il est particulièrement connoté depuis quelques décennies et qu'il n'est jamais innocent d'utiliser ce terme, jusque dans ce fil dont l'auteur paraît faire une fixation assez étrange sur ces questions puisqu'il ne paraît poster étrangement que sur des sujets s'y rapportant et toujours dans la même direction

La race est un sous-groupe de l'espèce.
Il n'y a qu'une seule espèce humaine. Et qu'une seule race dans cette espèce.
Effectivement, il est plus censé d'employer alors "espèce humaine".

Prouesse a écrit:

La race est un sous-groupe de l'espèce.
Il n'y a qu'une seule espèce humaine. Et qu'une seule race dans cette espèce.
Effectivement, il est plus censé d'employer alors "espèce humaine".

Ça ne nous dit pas ce qu'est une race.

il peut y avoir plusieurs définitions et plusieurs conceptions, c'est le principe de la langue, et aussi de la discussion ethnologique et/ou philosophique

yann 35 a écrit:

Ça ne nous dit pas ce qu'est une race.

Si, juste là :

Prouesse a écrit:

La race est un sous-groupe de l'espèce.

Maintenant, comme le dit capitole, la langue et les mots évoluent et il est de plus en plus courant et accepté d'employer "race" lorsque l'on parle de "type" dans l'espèce humaine.

Prouesse a écrit:

yann 35 a écrit:

Ça ne nous dit pas ce qu'est une race.

Si, juste là :

Prouesse a écrit:

La race est un sous-groupe de l'espèce.

Maintenant, comme le dit capitole, la langue et les mots évoluent et il est de plus en plus courant et accepté d'employer "race" lorsque l'on parle de "type" dans l'espèce humaine.

Les équipes de foot, les buveurs de bière et les bricoleurs du dimanche sont aussi des sous-groupes de l'espèce, ça ne me semble cependant pas suffire à proposer une définition

Prouesse a écrit:

yann 35 a écrit:

Ça ne nous dit pas ce qu'est une race.

Si, juste là :

Prouesse a écrit:

La race est un sous-groupe de l'espèce.

C'est quoi un sous-groupe de l'espèce ?

Un sous-groupe ou race ou encore variété (en botanique) est le rang taxinomique de niveau inférieur au rang d’espèce (« infraspécifique »).

Et j'ai pas fait biologie depuis ma 2nde alors m'en demandé pas plus et renseignez vous par vous même.

Prouesse a écrit:

Un sous-groupe ou race ou encore variété (en botanique) est le rang taxinomique de niveau inférieur au rang d’espèce (« infraspécifique »).

Et j'ai pas fait biologie depuis ma 2nde alors m'en demandé pas plus et renseignez vous par vous même.

Donc tu affirmes qu'il n'y a qu'une race humaine mais tu es incapable de le démontrer.

Oui. Comme j'affirme que la Lune est à 384 402 km de la Terre alors que je ne saurai pas non plus le démontrer.
Comme je l'ai dit, mais tu ne l'as sans doute pas lu, je ne suis pas biologiste.
Des études et thèses ont été publiées sur ce sujet. Renseigne toi.

Prouesse a écrit:

Oui. Comme j'affirme que la Lune est à 384 402 km de la Terre alors que je ne saurai pas non plus le démontrer.
Comme je l'ai dit, mais tu ne l'as sans doute pas lu, je ne suis pas biologiste.
Des études et thèses ont été publiées sur ce sujet. Renseigne toi.

Et bien tu as des gens qui affirment que les différences biologiques, beaucoup plus de ci chez les uns et beaucoup moins chez les autres, permettent de parler de races. Le gros problème de la notion de races concernant les hommes, c'est la différence d'intelligence moyenne supposée......... Or l'intelligence ne se calcule pas, donc ce genre de théorie sur une différence d'intelligence entre les races humaines ne tient pas.

race
n. f. 1. Vx ou litt. Ensemble des membres d’une grande lignée, les ascendants d’une famille de haute origine, d’un grand peuple. La race de Clovis. > Loc. adj. Fin de race : décadent.
2. Fam. (souvent péjor.) Catégorie de personnes qui ont un même comportement, des inclinations semblables ou exercent une même activité. La race des pédants.
3. Division de l’espèce humaine, fondée sur certains caractères héréditaires, physiques (couleur de la peau, forme du crâne, etc.) et physiologiques (groupes sanguins, notam.). Les races (ou grand-races) blanche, jaune, noire. ? Par ext. Groupe naturel d’hommes qui présentent des caractères physiques et culturels semblables provenant de traditions et d’un passé communs. V. encycl.
BIOL Subdivision de l’espèce zoologique, constituée par des individus ayant des caractères héréditaires communs. Les différentes races bovines (charolaise, normande, etc.). ? Loc. adj. De race : de race pure, non métissée. Un cheval de race. ? (Personnes) Avoir de la race : être racé (sens 2).

Merci Jean-Luc, ta définition indique bien qu'il existe des races humaines.

C'est tiré d'où ?

En tout cas cela montre bien que le terme race a été accepté dans la langue française pour désigner les différents types de l'espèce humaine.

Le terme de "race" ne désigne normalement que des subdivisions « techniques », sans aucune connotation de supériorité/infériorité, même si ponctuellement telle ou telle caractéristique peut avantager ou désavantager son porteur (ex : les Blancs ont la peau plus fragile que les Noirs).

moi je lis 4 définitions différentes dans le dico que cite Jean-Luc

et ça me semble encore plus que succinct, sans remonter à Augustin THIERRY

pour étudier un nom, depuis les travaux de SAUSSURE, on n'examine pas que les dénotations mais aussi les connotations, et c'est bien là le problème pour ce qui est de ce terme

en tout cas la Race des imbéciles est certainement celle qui n'a aucune chance de disparaitre!

Tout ça, c'est encore de masturbation intellectuelle de la part d'une certaine gauche bien pensante. Zemmour, comme Longuet ou Vanneste avant lui, est simplement l'objet du totalitarisme bien pensant imposé par cette gauche.

Que la notion de race chez l'être humain soit contestée par les chercheurs, pourquoi pas. Le fait de parler de races serait donc être raciste, pour les bien pensants de gauche. Tout le monde n'a pas la même définition du racisme, et c'est bien dommage de galvauder ce genre de notion très sérieuse. Donc le racisme, regardez dans le dictionnaire, c'est établir une hiérarchie entre les races, ou manifester une hostilité particulière à l'égard de telle ou telle catégorie ethnique de population. Dans l'extrait proposé, Zemmour n'établit nullement une telle hiérarchie.

Le fait d'admettre le concept de race est peut-être critiquable d'un point de vue scientifique, mais n'a absolument rien de raciste. Et encore, le point de vue scientifique se conteste. S'il est admis que l'on puisse parler de races chez les chiens ou les chats (qui sont des mamifères comme nous), pourquoi cette notion serait-elle scandaleuse chez l'être humain ? Surtout qu'il est également admis qu'il existe des différences génétiques entre les différentes catégories de population.

Mais bon, admettons le discours dominant, et admettons donc que d'un point de vue purement scientifique, la notion de race n'existe pas. Ce qui est certain, c'est que d'un point de vue sociologique, cette notion existe bien. Sauf qu'on parle d'ethnie et non de race. La différence est quand même assez mince. Il y a une bonne dose d'hypocrisie à parler d'ethnie et non de race, car ces deux mots désignent quand même à peu près le même concept.

D'ailleurs, quand une organisation comme le CRAN se crée pour défendre les intérêts d'une catégorie bien précise de la population, les Noirs de France, elle se fonde bien sur des critères raciaux (pardon, ethniques).

je regrette, les dernières recherches sur l'ADN mitochondrial( transmis uniquement par les femmes) revèle que tous les êtres humains ont un bagage génétique issu des mêmes populations primaires.. donc il n'y a qu'une race...les critères génétiques de l'ADN normal (transmis par les parents) ne sont que des mutations dues à divers contextes ( climat, sédentarisation,etc)

johanono a écrit:

totalitarisme bien pensant imposé par cette gauche.

Avant de jeter l'anathème contre des courants de pensée tout aussi respectables que leurs adversaires, je te conseille d'aller faire un tour du côté de Pékin ou de Rangoon pour prendre la pleine mesure du terme "totalitarisme".

Jean-Luc a écrit:

Le terme de "race" ne désigne normalement que des subdivisions « techniques », sans aucune connotation de supériorité/infériorité, même si ponctuellement telle ou telle caractéristique peut avantager ou désavantager son porteur (ex : les Blancs ont la peau plus fragile que les Noirs).

Tout a fait et voilà tout le problème dès lors qu'on se sert des races humaines pour faire des classements de valeur humaine (ce qui est abjecte).