Commentaires sur ALDE Pour l'Europe

oui, et je peux te dire que c'est la pure vérité... à force de vouloir contraindre , on obtient le résultat inverse de ce qu'on a recherché... en l'occurrence , dans ce cas, dans le souci de protéger les salariés d'une malversation possible, le système finit par les faire mettre tous à la porte....

sandy a écrit:

le libéralisme économique est liberticide, j'ai expliqué pourquoi

Et rien qu'en te résumant ainsi tu devrais comprendre que tu fais fausse route sur sa définition.
Une liberté qui détruit la liberté. C'est paradoxal très chère !
Si une loi économique liberticide est voté, elle n'est pas libérale.

Prouesse a écrit:

sandy a écrit:

le libéralisme économique est liberticide, j'ai expliqué pourquoi

Et rien qu'en te résumant ainsi tu devrais comprendre que tu fais fausse route sur sa définition.
Une liberté qui détruit la liberté. C'est paradoxal très chère !
Si une loi économique liberticide est voté, elle n'est pas libérale.

elle n'est pas libérale oui mais ca empêche pas des gens de dire qu'elle l'est et des gens comme vous d'y croire

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

dsl jean-luc je ne doute pas de ta sincérité mais je n'y crois vraiment pas

Ce n'est pas une question de sincérité, ce sont des faits que je rapporte. À l'époque, j'avais même quelques noms d'entreprise, désolé de n'avoir pas une mémoire eidétique.
En plus, tu as le témoignage de Juju...

comme tu dis c'est rapporté donc avec un risque que ce soit biaisé

et je ne vois pas en quoi juju pourrait le confirmer

Non, je suis désolé, mais je ne m'intéresse pas à une simple etiquette pour juger.

juju41 a écrit:

oui, et je peux te dire que c'est la pure vérité... à force de vouloir contraindre , on obtient le résultat inverse de ce qu'on a recherché... en l'occurrence , dans ce cas, dans le souci de protéger les salariés d'une malversation possible, le système finit par les faire mettre tous à la porte....

cela n'a rien avoir avec le fait de vouloir contraindre
cela a avoir avec le fait que des gens ont mis en place une mauvaise loi ou qu'elle a été mal appliquée ou que des gens ont fait n'importe quoi
franchement, rends toi compte de la généralisation que tu fais, et du fait que tu te bases sur cette généralisation au lieu de t'attaquer aux vraies raisons particulières tu finis par t'attaquer à quelquechose qui n'a rien avoir de manière injuste

Prouesse a écrit:

Non, je suis désolé, mais je ne m'intéresse pas à une simple etiquette pour juger.

c'est pourtant bien ce que tu fais il suffit visiblement que quelqu'un proclame son idée comme libérale pour que tu crois qu'elle défend réellement la liberté

ben ces lois c'étaient celles du PS, non? et c'est finalement arrivé plus d'une fois, alors permets moi de juger que ce genre de chose n'est pas bon...c'est comme les 35 heures subies... chez nous on les a mises, et on ne les enlèvera pas , parce que ça convient à tout lemonde... mais pour certaines autres entreprises, et salariés, c'est la galère... ce qui compte c'est que chacun y trouve son bien-être, alors qu'on fiche la paix aux entreprises, sur les millions qu'il ya en france, toutes ne sont pas des boites tenues par des salauds...et en tout cas, elels donnent du boulot, ce qui n'est pas un simple détail...

Je note avec tristesse que Sandy refuse d'admettre les témoignages qui contredisent sa vision des choses.
Sandy, les oeillères n'ont jamais fait bon ménage avec l'objectivité.

j'vais pas admettre qqchose qui n'a pas de valeur

apporte moi des faits vérifiables et là on en reparle
ou sinon formule un raisonnement basé sur une hyppothèse et sur la logique

mais ne me demande pas de croire des faits rapportés dont je ne connais ni la source ni qui les a rapporté et dont je ne connais absolument aucun détail

tu peux pas me repprocher ça quand même

juju41 a écrit:

ben ces lois c'étaient celles du PS, non? et c'est finalement arrivé plus d'une fois, alors permets moi de juger que ce genre de chose n'est pas bon...c'est comme les 35 heures subies... chez nous on les a mises, et on ne les enlèvera pas , parce que ça convient à tout lemonde... mais pour certaines autres entreprises, et salariés, c'est la galère... ce qui compte c'est que chacun y trouve son bien-être, alors qu'on fiche la paix aux entreprises, sur les millions qu'il ya en france, toutes ne sont pas des boites tenues par des salauds...et en tout cas, elels donnent du boulot, ce qui n'est pas un simple détail...

pourquoi refuses tu d'admettre que c'est aux lois particulières que tu dois t'en prendre et pas en généralité au fait de "réglementer"

Je me permet de participer à cette discussion: je suis moi-meme employeur donc " patron " d'une petite PME. Une loi est par nature contraignante. Avant de faire une loi afin de satisfaire un électorat , laissons place à la négociation entre partenaires sociaux.
Pour ma part , je mets dans le meme sac la loi sur les 35 heures ainsi que la loi sur les heures supplémentaires..... Deux miroirs aux alouettes qui débouchent sur le gel des salaires et l'absence de création d'emploi durable . Avant de passer pour un ultra libéral , je tiens à préciser que j'ai mis en application les 35h dès 2002 et les heures sup fin 2007!
Ces deux lois sont le fruits du PS et de l'UMP deux machines électorales déconnectées des réalités françaises du 21è siècles.

sandy a écrit:

j'vais pas admettre qqchose qui n'a pas de valeur

Parce que TU refuses de lui accorder la moindre valeur.

sandy a écrit:

apporte moi des faits vérifiables et là on en reparle
ou sinon formule un raisonnement basé sur une hyppothèse et sur la logique

mais ne me demande pas de croire des faits rapportés dont je ne connais ni la source ni qui les a rapporté et dont je ne connais absolument aucun détail

tu peux pas me repprocher ça quand même

Tu as le témoignage de Juju, dont l'époux a vécu ce genre de situation. Tu refuses donc de la croire juste parce qu'elle ne te donne pas de noms ? C'est pas "Thomas", ton deuxième prénom ?

nous pareil...et là on va profiter des heures sup, quand on aura licencié ceux qu'on ne peut pas garder, c'est con mais c'est comme ça... et si tout le monde fait pareil, bonjour le chomage... mais bon faut d'abord réfléchir en profondeur quand on fait des lois, avoir des vrais discussions avec les différents partenaires sociaux, et ensuite on pond la loi, ce que ni le pS, ni l'uMP n'ont fait...

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

j'vais pas admettre qqchose qui n'a pas de valeur

Parce que TU refuses de lui accorder la moindre valeur.

Tout comme toi tu lui accordes de la valeur sans te poser de questions.
Ce débat là relève de la croyance, laisse tomber.

Citation :

Tu as le témoignage de Juju, dont l'époux a vécu ce genre de situation. Tu refuses donc de la croire juste parce qu'elle ne te donne pas de noms ? C'est pas "Thomas", ton deuxième prénom ?

L'exemple de juju ne vient rien confirmer
Tu me parles de gens qui ont fait grêve parce qu'ils ne croyaient par leurs employeurs et qui ont coulé eux même leur boite
Juju parle d'une décision de l'administration stupide

à juju 41 et aux autres: si l'on pouvait réunir tous les gérants de PME sur ce fil , je parierai que nous tomberions d'accord.


Personnellement, une création d'emploi n'a de sens que si elle débouche sur une situation évolutive pour le salarié ET l'entreprise.
L'entreprise offre du Boulot
L'employé participe au développement de ce poste
L'entreprise se développe ou se perennise
L'emploi n'est réellement créé qu'à ce moment là.
A mon sens , il faut garder cette logique avant toutes rédactions de lois sur le travail.

et surtout , arrêter de croire qu'on vire les gens par plaisir , surtout des gens qui sont compétents et qu'on a formé... c'est totalement illogique...

RONAN a écrit:

Personnellement, une création d'emploi n'a de sens que si elle débouche sur une situation évolutive pour le salarié ET l'entreprise.
L'entreprise offre du Boulot
L'employé participe au développement de ce poste
L'entreprise se développe ou se perennise
L'emploi n'est réellement créé qu'à ce moment là.
A mon sens , il faut garder cette logique avant toutes rédactions de lois sur le travail.

Je suis informaticien en SSII : donc si je veux entrer dans une société X, il faut que je fasse le boulot du commercial et chercher ma mission moi-même, attendre que les négociations avec le futur client se terminent avant de pouvoir intégrer le poste ?

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

j'vais pas admettre qqchose qui n'a pas de valeur

Parce que TU refuses de lui accorder la moindre valeur.

Tout comme toi tu lui accordes de la valeur sans te poser de questions.
Ce débat là relève de la croyance, laisse tomber.

Sandy/Thomas, je te répète qu'à l'époque j'avais des noms ! Mais je ne pouvais pas te les donner, tu étais trop jeune.

sandy a écrit:

Citation :

Tu as le témoignage de Juju, dont l'époux a vécu ce genre de situation. Tu refuses donc de la croire juste parce qu'elle ne te donne pas de noms ? C'est pas "Thomas", ton deuxième prénom ?

L'exemple de juju ne vient rien confirmer
Tu me parles de gens qui ont fait grêve parce qu'ils ne croyaient par leurs employeurs et qui ont coulé eux même leur boite
Juju parle d'une décision de l'administration stupide

Je n'ai jamais parlé de grève, juste de la CGT qui était intervenue ! Cesse de tout déformer, ça ira mieux pour tout le monde.

« Il n'est pire sourd qui ne veut point entendre. »

sandy, il se peut que dans certains cas, ça se passe mal...

mon fils aussi est dans une grosse grosse SSII, il a un commercial, c'est pas lui qui va chercher le client.. de plus dans ce système de services externes, le pb ne se pose pas de la même manière...

Je sais bien que ça ne se passe pas comme ça actuellement, mais c'est ce que souhaites RONAN ou j'ai mal compris ?

non, la , on parle de TPE, je pense... ou de petites PME...comme les notres...et as tu lu ce que je disais avant? parce que justement pour être embauché dans la grosse grosse SSII , il lui fallait une formation spécifique, que nous lui avons payé nous meme , parce que l'ANPE ne voulait pas financer...bref ... les posts ont suivis ...

juju41 a écrit:

et surtout , arrêter de croire qu'on vire les gens par plaisir , surtout des gens qui sont compétents et qu'on a formé... c'est totalement illogique...

mais qui pense ça ?

mais ouvre les yeux sur les réalités

il y a des femmes qui se font virer parce qu'elles ont pas accepté de se faire ploter
il y a des personnes qui se font virer tout simplement parce que un tel ou un tel responsable ne les aime pas
il y a des personnes qui se font virer à cause de manipulations elles endossent des erreurs d'autres personnes qui font accuser les autres à leur place
il y a du travail au noir, du travail clandestin
il y a des entreprises qui ne respectent pas les conditions de travail et qui font courrir des risques sanitaires aux gens histoire d'économiser quelques euros
il y a des employés qui se font mener par leurs responsables ou patrons des vies infernales, insultes / humiliations
il y a même des employés qui sont poussés au suicide

bref il y a des milliers d'abus chaque jour, qui vont du plus bénin au plus tragique, dans les entreprises, c'est normal que ce soit réglementé, et c'est normal que les employés soient protégés

après qu'il y ait des mauvaises réglementations ,des mauvaises lois, des mauvaises décisions des administrations ou des tribunaux, des erreurs ou je ne sais quoi du genre, oki
mais en quoi cela devrait servir de prétexte à remettre en cause la réglementation en générale ?

vous vous dites pragmatiques, là on est pourtant en plein dans l'exemple contraire, vous portez des jugements généraux et sans le moindre discernement à partir de cas particuliers

et qui a dit qu'on était pas d'accord avec ça...bien sur qu'il faut d ela réglementation, mais , il faut aussi un peu de souplesse , c'est pas facile à faire , c'est pour ça qu'on doit y réfléchir...d'autres part, la majorité des entreprises n'ont pas des ces pb, sinon, ça se saurait... vu le nombre de procés qu'il y aurait.. c'est toi qui généralise des cas particuliers , pour fermer le système...

Une loi est faite pour servir l'intéret général.
Oui il y a des cas particuliers honteux. Mais dans son ensemble celà ne représente que 15 à 20 % or prendre le risque de mettre en péril 80% d'un système est tout ausi pervers que les abus précités.

LE SYSTEME fonctionne dans 80% des cas. Nous ne sommes plus à la fin du 19è siècle dans l'univers de Zola.

Or la loi sur les 35h ET celle sur les heures sup sont deux lois handicapantes pour 80% des entreprises