Les logiciels libres

yann 35 a écrit:

C'est ça, y'a tellement d'employés que quelques uns en moins c'est pas très grave... Mais vaut mieux pas être celui-là.

Donc tu es contre la gratuité choisie par l'éditeur, contre le pluralisme, contre le fait que l'Etat veuille réduire ses dépenses de fonctionnement et pour le monopole de Microsoft tuant toute concurrence, ainsi que la dépendance totale de la planète entière envers le même Microsoft. Bravo !

Je suis contre la gratuité des biens et services dématérialisés, pour le pluralisme, contre le fait que l'Etat veuille réduire ses dépenses de fonctionnement si ces dépenses sont localistes et pour la position dominante (pas le monopole) de Microsoft. Et contre la langue de bois, contre l'hypocrisie, contre l'effet de Janis, contre la malhonnêteté intellectuelle.

yann 35 a écrit:

Je suis contre la gratuité des biens et services dématérialisés, pour le pluralisme, contre le fait que l'Etat veuille réduire ses dépenses de fonctionnement si ces dépenses sont localistes et pour la position dominante (pas le monopole) de Microsoft. Et contre la langue de bois, contre l'hypocrisie, contre l'effet de Janis, contre la malhonnêteté intellectuelle.

De mieux en mieux.

Tu sais ce que ça veut dire "pour la position dominante de Microsoft" ? Plus d'innovation ! S'il n'y avait pas des concurrents pour leur tailler des croupières, on en serait peut-être encore à taper des lignes de commande pour faire fonctionner nos ordinateurs.

J'ai dit "pour la position dominante" j'ai pas dit "pour le monopole", toi y'en a comprendre ??? Et je m'explique : les logiciels Microsoft sont aujourd'hui une référence permettant une compétence commune pour de nombreux particuliers et professionnels, ça facilite la vie.

yann 35 a écrit:

Antonin a écrit:

Et ma petite fierté, ça va être à 100% du Logiciel Libre.

Super, en temps de crise économique et économique, on utilise des outils qui ne rapportent rien à personne, qui ne créent donc aucun emploi rémunéré et qui ne permettent pas de développer l'économie dématérialisée... Pas de quoi être super fier...

yann 35 a écrit:

Des développeurs de logiciels libre et gratuit, ainsi que la plupart des webmasters indépendants.

Ils vivent d'amour et d'eau fraîche ces gens-là ? En plus ils travaillent sur des machines qui demandent de l'argent pour être fabriquées et achetées, même le siège de l'informaticien demande de l'argent.

Fin du débat, yann est contre lui même

yann 35 a écrit:

J'ai dit "pour la position dominante" j'ai pas dit "pour le monopole", toi y'en a comprendre ??? Et je m'explique : les logiciels Microsoft sont aujourd'hui une référence permettant une compétence commune pour de nombreux particuliers et professionnels, ça facilite la vie.

Il sont une référence car ce sont les plus utilisés et que beaucoup d'utilisateurs ne connaissent que ça. Mais on on peut très bien s'en passer. Moi-même, je n'en n'utilise aucun à titre personnel et je ne m'en porte pas plus mal. Et au boulot, je les utilise le moins possible.

En tout état de cause, ça ne justifie nullement la position dominante de Microsoft.

Et bien si, ça justifie pleinement la position dominante d'un éditeur, et il y a de grandes chances que tu utilises des logiciels inspirés de Microsoft.

... une partie d'entre eux-même inspirés d'autres : MS-DOS avait été acheté pour une bouchée de pain à une petite société, le Windows actuel dérive de l'OS/2 d'IBM, etc.

yann 35 a écrit:

Et bien si, ça justifie pleinement la position dominante d'un éditeur, et il y a de grandes chances que tu utilises des logiciels inspirés de Microsoft.

Non. Pas du tout. D'autant plus que pour arriver à cette position dominante, ils n'ont toujours usé de méthodes très jolies, jolies.

Et je passe sur les procès pour abus de position dominante.

Pour le reste, je dois utiliser assez peu de logiciels inspirés de ceux de Microsoft (j'ai bien OpenOffice mais j'utilise surtout la suite bureautique maison d'Apple qui est à des années lumière d'Office). Par contre toi, tu en utilises au moins un qui s'est beaucoup inspiré de la concurrence (Apple) : Windows. Et avec la prochaine mouture, Seven, ça ne va pas s'arranger.

Jean-Luc a écrit:

... une partie d'entre eux-même inspirés d'autres : MS-DOS avait été acheté pour une bouchée de pain à une petite société, le Windows actuel dérive de l'OS/2 d'IBM, etc.

Exact, les références permettent de créer de nouvelles références.

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

... une partie d'entre eux-même inspirés d'autres : MS-DOS avait été acheté pour une bouchée de pain à une petite société, le Windows actuel dérive de l'OS/2 d'IBM, etc.

Exact, les références permettent de créer de nouvelles références.

C'est pas faux. Ils ont tellement pompé sur Apple pour faire Windows qu'on peut dire qu'Apple est une référence.

Oh que oui Apple est ou a été en tout cas une référence, l'autre référence d'ailleurs de l'informatique grand public.

Bonjour,
Yann, je suis extrêmement surprise par ta réaction, qui démontre une méconnaissance totale du fonctionnement du "libre".
Libre ne signifie pas "qui ne fait vivre personne, ne génère pas d'argent".

Les différentes distributions de linux font vivre pas mal de monde, car il y a vente de services associés (dépannage, vente de produits dérivés, etc...).
Le logiciel libre permet aussi à pas mal de personne de vivre en développant à partir de celui-ci des outils adaptés à leur entreprise: une petite entreprise pourra préférer employer un informaticien un peu "tout terrain", capable de modifier un logiciel libre (ajout de plugins, etc...) pour un usage propre, plutôt que payer une grosse boîte info qui fournit un programme tout fait, mais qui tient la boîte en otage (pas possibilité de modification, coûts élevés de l'aide, modifications à la demande mais très coûteuses, et souvent mal adaptée car mauvaise connaissance des besoins, etc...).

L'idée que "gratuit= pas d'emploi" est tout à fait fausse (il suffit de regarder Google, framasoft, les problèmes de Microsoft et le manque d'innovation de plus en plus flagrant de ce système, etc...).

K

Bien sûr qu'il y a une économie du logiciel libre mais il ne faut pas nier qu'il y a chez certains fanatiques du logiciel libre le rejet de l'argent et le fantasme du tout Internet gratuit, ce qui est totalement irresponsable envers l'économie et l'emploi donc envers nos concitoyens. Et faire de l'anti-Microsoft primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car c'est renier l'universalité des logiciels MS et l'apport considérable de cette société à l'informatique grand public et professionnelle. Faire de l'anti-SSII primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car dans ton exemple, si l'informaticien maison quitte l'entreprise il laisse ses collègues bien dans la merde pour la suite.

Je crois que j'ai compris : Yann a des actions Microsoft et défend son portefeuille. Capitaliste, va !

yann 35 a écrit:

Bien sûr qu'il y a une économie du logiciel libre mais il ne faut pas nier qu'il y a chez certains fanatiques du logiciel libre le rejet de l'argent et le fantasme du tout Internet gratuit, ce qui est totalement irresponsable envers l'économie et l'emploi donc envers nos concitoyens. Et faire de l'anti-Microsoft primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car c'est renier l'universalité des logiciels MS et l'apport considérable de cette société à l'informatique grand public et professionnelle. Faire de l'anti-SSII primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car dans ton exemple, si l'informaticien maison quitte l'entreprise il laisse ses collègues bien dans la merde pour la suite.

C'est marrant : tu as l'air de considérer la position dominante actuelle de Microsoft comme quelque chose d'immuable. C'est très conservateur comme attitude.

Rien n'est jamais acquis. Aujourd'hui Microsoft domine mais demain ça peut être une autre entreprise.

Et, si ça arrive, tu trouveras sûrement des gens qui t'expliqueront que la position dominante de cette boîte est une bonne chose.

Les positions dominantes sont le résultat de réussites commerciales et n'ont donc pas obligatoirement de lien avec la qualité des produits ou avec les apports de la société au secteur. Sinon Windows serait minoritaire.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Bien sûr qu'il y a une économie du logiciel libre mais il ne faut pas nier qu'il y a chez certains fanatiques du logiciel libre le rejet de l'argent et le fantasme du tout Internet gratuit, ce qui est totalement irresponsable envers l'économie et l'emploi donc envers nos concitoyens. Et faire de l'anti-Microsoft primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car c'est renier l'universalité des logiciels MS et l'apport considérable de cette société à l'informatique grand public et professionnelle. Faire de l'anti-SSII primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car dans ton exemple, si l'informaticien maison quitte l'entreprise il laisse ses collègues bien dans la merde pour la suite.

C'est marrant : tu as l'air de considérer la position dominante actuelle de Microsoft comme quelque chose d'immuable. C'est très conservateur comme attitude.

Rien n'est jamais acquis. Aujourd'hui Microsoft domine mais demain ça peut être une autre entreprise.

Et, si ça arrive, tu trouveras sûrement des gens qui t'expliqueront que la position dominante de cette boîte est une bonne chose.

Les positions dominantes sont le résultat de réussites commerciales et n'ont donc pas obligatoirement de lien avec la qualité des produits ou avec les apports de la société au secteur. Sinon Windows serait minoritaire.

Je suis tout à fait d'accord !

Un lien pour réfléchir à l'intérêt de la marchandisation d'Internet :

http://www.toogezer.com/2009/02/les-nouvelles-technologies-au-service-de-la-planete/

yann 35 a écrit:

Un lien pour réfléchir à l'intérêt de la marchandisation d'Internet :

http://www.toogezer.com/2009/02/les-nouvelles-technologies-au-service-de-la-planete/

Intéressant mais on s'éloigne du sujet de départ.

Allez pour faire plaisir à certains :

yann 35 a écrit:

Faire de l'anti-SSII primaire, c'est aussi de l'extrêmisme irresponsable car dans ton exemple, si l'informaticien maison quitte l'entreprise il laisse ses collègues bien dans la merde pour la suite.

Bonjour,
Ayant pas mal l'occasion de discuter avec des informaticiens qui bossent en SSI... je serai patron je préférerais mille fois soit traiter avec une petite boîte, soit développer des trucs localement: parce que quand tu vois comment les projets sont baladés d'une équipe à l'autre, sont souvent bâclés, laissant les "merdes" aux prochains qui s'en occuperont, etc...
En plus, quand tu vois que plein de boîtes de développement se cassent la figure, sont fusionnées, etc... je ne suis pas certaine que la sécurité soit plus grande qu'en ayant ses informaticient "maison".
Évidemment, il faut s'assurer qu'ils développent proprement (code propre, bien documenté, documentation claire...), pour que ça puisse être utilisé, remanié par pas mal de monde.
Mais si tu pars d'une base "libre" c'est généralement propre et bien documenté, donc ça permet déjà d'avoir un cadre souple et facile à reprendre.

Bref, attention aux idées reçues en info... le "libre" n'est pas du "bricolage d'amateurs"... et les boîtes privées ne font pas toujours (rarement?) du travail propre...

K

kinette a écrit:

Bref, attention aux idées reçues en info... le "libre" n'est pas du "bricolage d'amateurs"... et les boîtes privées ne font pas toujours (rarement?) du travail propre...

Avec 30 ans passés dans ce métier, je confirme. Rares sont les boîtes qui font du travail propre, notamment parce que rares sont les ingénieurs capables de prendre en compte une charge correcte pour la conception et la documentation.
Du coup, les développeurs, même s'ils veulent bien faire, sont pris par le temps et bâclent le boulot pour tenir des délais largement sous-évalués.
Ce schéma, je l'ai découvert au début des années 1980, et il n'y a guère eu d'évolution depuis.

yann 35 a écrit:

Allez pour faire plaisir à certains :

Vu les tarifs stratosphériques de Windows Vista, cette caricature est assez juste.

Et ce matin dans une revue, j'ai vu les tarifs US de Windows Seven. 260 $ pour la version Home Premium avec Aero et tout le toutim : ils ne se mouchent pas du coude.

Jean-Luc a écrit:

kinette a écrit:

Bref, attention aux idées reçues en info... le "libre" n'est pas du "bricolage d'amateurs"... et les boîtes privées ne font pas toujours (rarement?) du travail propre...

Avec 30 ans passés dans ce métier, je confirme. Rares sont les boîtes qui font du travail propre, notamment parce que rares sont les ingénieurs capables de prendre en compte une charge correcte pour la conception et la documentation.
Du coup, les développeurs, même s'ils veulent bien faire, sont pris par le temps et bâclent le boulot pour tenir des délais largement sous-évalués.
Ce schéma, je l'ai découvert au début des années 1980, et il n'y a guère eu d'évolution depuis.

De toutes façons, le logiciel parfait avec aucun bug, ça n'existe pas.

libre a écrit:

De toutes façons, le logiciel parfait avec aucun bug, ça n'existe pas.

Mais c'est comme les coquilles dans un roman : on peut, en travaillant bien, en réduire drastiquement le nombre.
Et si le logiciel (ou le texte) est assez petit, le zéro défaut est accessible.

Note : j'ai testé Windows seven... à fuir absolument ! Joli, mais incroyablement lourd - nécessite une partition de 10Go pour l'installation. Et les "améliorations" sont, comme pour Vista, majoritairement cosmétiques et gadgets.
Je passerais volontiers à Linux si je n'avais pas besoin de logiciels (payants) n'existant qu'en version Windows...