Manif du 19 mars

Moi je suis salarié (et non fonctionnaire) d'un établissement public, je fais très rarement grève mais j'ai fait la précédente et aujourd'hui je suis en congé-grève car je n'ai pas les moyens de perdre encore une journée de salaire mais je ne me voyais pas travailler comme si de rien n'était, comme si tout allait bien dans le pays et surtout, comme si on nous préparait de la meilleure manière à ce qui nous attend dans l'avenir.

yann 35 a écrit:

Moi je suis salarié (et non fonctionnaire) d'un établissement public, je fais très rarement grève mais j'ai fait la précédente et aujourd'hui je suis en congé-grève car je n'ai pas les moyens de perdre encore une journée de salaire mais je ne me voyais pas travailler comme si de rien n'était, comme si tout allait bien dans le pays et surtout, comme si on nous préparait de la meilleure manière à ce qui nous attend dans l'avenir.

les gens ont tendance à considerer comme fonctionnaire toute personne travaillant dans un secteur public. Et c'est pour cela que l'on entend qu'il y a trop de fonctionnaires.

Je devais faire grève une heure mais finalement je suis en congé car la crèche est en grève (ce qui est rare), et donc je garde ma fille. Et moi aussi je ne peux pas me permettre de faire grève une journée.

Forte mobilisation dans l'Ouest

Bien sûr, les syndicats et anti-sarkozystes en tous genres se gargariseront de ces prétendus succès.

Il n'en demeure pas moins que la plupart des gens viennent avant tout manifester leur inquiétude face à la crise, et non pas leur hostilité au gouvernement, contrairement à ce que beaucoup veulent croire.

Surtout, ne pas oublier que la météo joue un rôle important : avec les premiers beaux jours de l'année que nous avons en ce moment, beaucoup de gens ont envie de prendre le soleil, d'aller se promener, et se servent des manifestations comme d'un prétexte.

ben quand on voit les slogans, le doute n'est guère permis, désolée, johanono...la crise c'est une chose, mais elle se cristallise sur la personne de Sarko, et c'est logique, vu sa manière agressive de parler, d'humilier,, de mépriser, et de se vanter...il suffit de voir que Fillon par exemple n'est pas du tout perçu de la même façon et pourtant il applique les directives de Sarko, mais personne n'a idéee de le hair, tout juste l'ignorer.. sarko n'a pas voulu utiliser le système du fusible avec Fillon, donc il est logique que ça lui retombre dessus...
Sarkozy est le symbole du bling-bling, de l'argent-roi, du système financier décadent qui a permis la crise.. Louis XVI était le symbole de la Royauté de droit divin, des excés de Louis XIV et louis XV, il a payé le prix fort...

Juppé: "Ne pas prendre de haut" cette journée de grève

Oui. Ne pas mettre par exemple un éventuel succès de cette manifestation sur le compte de la météo. N'est-ce pas johanono ?

Raisonnement de johanono : les gens manifestent pour exprimer leur inquiétude, pas contre le gouvernement.

Or si le gouvernement était exemplaire en ces temps de crise, il saurait calmer les inquiétudes par des mesures et un cap rassurants, donc il n'y aurait pas de manifestation, donc on peut en déduire quelque part que les gens manifestent contre le gouvernement qui ne sait pas calmer leurs inquiétudes.

Sarkozy a l'habitude de se mettre lui-même en avant dans les media, de revendiquer son activisme. Alors forcément, en temps de crise, il devient davantage impopulaire que son Premier ministre, et ne peut se servir de ce Premier ministre comme fusible. Tout ceci est assez logique, je ne le conteste nullement.

Je dis simplement que vous ne devez pas prendre vos désirs pour des réalités et croire qu'il y a, chez les Français, un désaveu massif de la politique de Sarkozy. Tout ceci est plus complexe que cela.

yann 35 a écrit:

Raisonnement de johanono : les gens manifestent pour exprimer leur inquiétude, pas contre le gouvernement.

Or si le gouvernement était exemplaire en ces temps de crise, il saurait calmer les inquiétudes par des mesures et un cap rassurants, donc il n'y aurait pas de manifestation, donc on peut en déduire quelque part que les gens manifestent contre le gouvernement qui ne sait pas calmer leurs inquiétudes.

Tout à fait. Le problème, c'est qu'il est illusoire de croire que, dans un système à économie de marché mondialisée, un gouvernement pourra, d'un simple claquement de doigts, mettre fin à la crise. Regardez Obama : malgré son élection, la crise n'a pas l'air de se calmer aux EU.

Donc quoique dise tel ou tel président, Sarkozy, Obama, ou un autre, les gens assistent à la montée du chômage, aux fermetures d'usines, et sont légitimement inquiets.

johanono a écrit:

Sarkozy a l'habitude de se mettre lui-même en avant dans les media, de revendiquer son activisme. Alors forcément, en temps de crise, il devient davantage impopulaire que son Premier ministre, et ne peut se servir de ce Premier ministre comme fusible. Tout ceci est assez logique, je ne le conteste nullement.

Je dis simplement que vous ne devez pas prendre vos désirs pour des réalités et croire qu'il y a, chez les Français, un désaveu massif de la politique de Sarkozy. Tout ceci est plus complexe que cela.

Il y a au minimum une constatation qu'il les a pris pour des cons et que sa politique part dans tous les sens sans cap fixé et qu'on ne sait pas où on va.

on ne doit pas fréquenter les mêmes gens alors.. parce que des pro-sarko, j'en cherche, j'en trouve pas, même chez les électeurs de sarko 2007 que je connais...la plupart des gens que je connais en sont revenus, et fort déçus...

johanono a écrit:

yann 35 a écrit:

Raisonnement de johanono : les gens manifestent pour exprimer leur inquiétude, pas contre le gouvernement.

Or si le gouvernement était exemplaire en ces temps de crise, il saurait calmer les inquiétudes par des mesures et un cap rassurants, donc il n'y aurait pas de manifestation, donc on peut en déduire quelque part que les gens manifestent contre le gouvernement qui ne sait pas calmer leurs inquiétudes.

Tout à fait. Le problème, c'est qu'il est illusoire de croire que, dans un système à économie de marché mondialisée, un gouvernement pourra, d'un simple claquement de doigts, mettre fin à la crise. Regardez Obama : malgré son élection, la crise n'a pas l'air de se calmer aux EU.

Donc quoique dise tel ou tel président, Sarkozy, Obama, ou un autre, les gens assistent à la montée du chômage, aux fermetures d'usines, et sont légitimement inquiets.

Tu as raison. Mais pour se faire élire, Sarkozy a vendu aux Français l'idée qu'il suffisait de l'élire pour que grâce à son activisme les problèmes se règlent d'un claquement de doigt.
Aujourd'hui, les Français se rendent compte que c'est du vent et que son activisme cache une agitation désordonnée et stérile.

Dans tout mon entourage, j'en connais UN (un seul !), qui a voté Sarko et reste pro-naboléon. Mais il n'a plus vraiment toute sa tête (bien que naturellement persuadé du contraire), et croit être gagnant dans une des mesures du TEPA (et se gourre, en plus !).

johanono a écrit:

yann 35 a écrit:

Raisonnement de johanono : les gens manifestent pour exprimer leur inquiétude, pas contre le gouvernement.

Or si le gouvernement était exemplaire en ces temps de crise, il saurait calmer les inquiétudes par des mesures et un cap rassurants, donc il n'y aurait pas de manifestation, donc on peut en déduire quelque part que les gens manifestent contre le gouvernement qui ne sait pas calmer leurs inquiétudes.

Tout à fait. Le problème, c'est qu'il est illusoire de croire que, dans un système à économie de marché mondialisée, un gouvernement pourra, d'un simple claquement de doigts, mettre fin à la crise. Regardez Obama : malgré son élection, la crise n'a pas l'air de se calmer aux EU.

Donc quoique dise tel ou tel président, Sarkozy, Obama, ou un autre, les gens assistent à la montée du chômage, aux fermetures d'usines, et sont légitimement inquiets.

Suis sûr que si demain le gouvernement annonçait une politique localiste ça rassurerait les français sur l'avenir, mais faut pas rêver avec une classe politique quasiment uniquement composée de conservateurs de petit progrès, or les petits progrès face aux grands maux, ça sert pas à grand chose...

Manifestation pour?

garder les privilège?

expliqué moi un peu le pourquoi?

car, les Français on voté Sarkozi donc, pourquoi serai t'il déçu !
Il savait ou cela allez conduire !

donc ceux qui doivent se plaindre ce son plutôt a mon avis les électeurs qui n'ont pas voté pour UMPS . ^^

il faut quand même se rendre compte que une partie des électeurs de sarkozy s'est fait entubé grave!en particulier les plus agés qui ont tous voté sarko, et qui maintenant subissent la crise de plein fouet.. petites retraites , pouvoir d'achat en berne.. plus tous les gogos ouvriers ou petites gens du fameux "travailler plus pour gagner plus", ça fait déjà un bon paquet...

Jordan a écrit:

Manifestation pour?

garder les privilège?

expliqué moi un peu le pourquoi?

car, les Français on voté Sarkozi donc, pourquoi serai t'il déçu !
Il savait ou cela allez conduire !

donc ceux qui doivent se plaindre ce son plutôt a mon avis les électeurs qui n'ont pas voté pour UMPS . ^^

Je fais partie de ceux qui n'ont voté pour lui ni au premier, ni au second tour. Et chaque jour qui passe, je me félicite de ne pas l'avoir fait.

juju41 a écrit:

il faut quand même se rendre compte que une partie des électeurs de sarkozy s'est fait entubé grave!en particulier les plus agés qui ont tous voté sarko, et qui maintenant subissent la crise de plein fouet.. petites retraites , pouvoir d'achat en berne.. plus tous les gogos ouvriers ou petites gens du fameux "travailler plus pour gagner plus", ça fait déjà un bon paquet...

Une partie seulement ? Alors une grande.

parait que 53% des électeurs de sarko soutiennent la grève...ça fait plus bezef pour les soutiens de sarko...

Les électeurs Sarko, c'est les 17% de français qui ont voté pour lui au 1er tour ? Donc il en resterait plus que 8% environ ? Pas étonnant qu'on ait du mal à en trouver des sympathisant sarkozistes !!! Et puis euh... ça ne vous dérange pas un peu vous qu'on ait un président soutenu par seulement 8% de la population ?

yann 35 a écrit:

Les électeurs Sarko, c'est les 17% de français qui ont voté pour lui au 1er tour ? Donc il en resterait plus que 8% environ ? Pas étonnant qu'on ait du mal à en trouver des sympathisant sarkozistes !!! Et puis euh... ça ne vous dérange pas un peu vous qu'on ait un président soutenu par seulement 8% de la population ?

C'est lui surtout que ça doit déranger.

De toutes façons, qu'il soit soutenu par 8% ou plus de la population ne change rien au fait que c'est le pire président qu'on ait eu ces 30 dernières années.

juju41 a écrit:

.. Louis XVI était le symbole de la Royauté de droit divin, des excés de Louis XIV et louis XV, il a payé le prix fort...

Et louis XVI était respectueux du peuple, contrairement à sarko.

Il est annoncé 3 millions de manifestants.

INfo NordNet :
Manifestations syndicales record depuis l'élection de Nicolas Sarkozy
PARIS (AFP) - 18/03/2009 15:25



Un nombre record de manifestants depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy à l'Elysée est descendu jeudi dans la rue mais le Premier ministre, François Fillon, a écarté dans la soirée tout nouveau plan de relance, réclamé par les syndicats. Voir le dossier En Lumière
Sous un soleil printanier avant l'heure, entre 1,2 million (police) et 3 millions (CGT) de personnes ont défilé dans 219 manifestations à l'appel des huit syndicats (CGT, CFDT, FO, CFE-CGC, CFTC, Solidaires, FSU, Unsa). Le 29 janvier, de 1,08 million (police) à 2,5 millions de personnes (syndicats) avaient battu le pavé.
Ces manifestations, qualifiées de "réussite" par les syndicats, et soutenues par la gauche, égalent les pics de mobilisation de 2006 contre le Contrat première embauche (CPE), et montrent l'ampleur de l'inquiétude et du mécontentement suscitées par la crise et la saignée de l'emploi qui l'accompagne.
Cependant, la réponse du gouvernement ne sera "certainement pas un nouveau plan de relance", a confirmé à TF1 François Fillon.
Tout en reconnaissant "une inquiétude très légitime" des Français, il a estimé que "la mobilisation ne résoudra pas les problèmes de la crise mondiale".
Selon Raymond Soubie, conseiller social de Nicolas Sarkozy, "l'on n'avait pas franchi d'étape dans la protestation par rapport au 29 janvier".
Des manifestants brandissent leur pancarte, le 19 mars 2009 à Montpellier. (AFP - Pascal Guyot)



En début de semaine, Bernard Thibault (CGT) avait estimé que "si la mobilisation est plus importante que le 29 janvier, ce sera un événement politique".
Le cortège parisien a rassemblé entre 85.000 personnes selon la police (65.000 le 29 janvier), et 350.000 personnes (300.000) selon la CGT. Une vingtaine d'individus ont été interpellés dans la soirée Place de la Nation après que la police eut été la cible de jets de divers projectiles.
Outre les grandes villes, de Rennes (14.000 à 40.000) à Marseille (30.000 à 320.000) en passant par Bordeaux (36.000 à 100.000), l'affluence a été très forte quasiment partout, y compris dans des villes moyennes (Le Havre, Tarbes...).
"C'est la mobilisation de M. et Mme Toutlemonde, qui expriment leur ras-le-bol", s'est exclamé Gilbert Debard (Unsa), parmi les manifestants lyonnais (de 24.000 à 45.000).

A Clairoix (Oise), symbole de la colère des salariés, un millier d'employés de Continental, dont la fermeture est annoncée, sont allés gonfler les rangs des manifestants à Compiègne.
A Paris, les dirigeants syndicaux ont jugé, comme François Chérèque (CFDT), que le "silence complet" du gouvernement et du patronat ne devait pas être la réponse, au risque d'aggraver encore la crise sociale.
"C'est maintenant qu'il faut soutenir la consommation et prendre des décisions", a déclaré Jean-Claude Mailly (FO).
François Fillon a déjà prévenu qu'il n'y aurait aucune "enveloppe supplémentaire" après les mesures adoptées lors du sommet social du 18 février.
"Il faut changer de cap", "Bouclier social": pancartes ou slogans invitaient jeudi le gouvernement à modifier en profondeur sa politique en faveur de l'emploi et du pouvoir d'achat.
Dans la Fonction publique, la grève a été moins importante que le 29 janvier, notamment dans l'éducation. Nombre de fonctionnaires ont défilé, comme les enseignants-chercheurs, au nombre de 100.000 dans toute la France (selon Unef et FSU), la plus grosse mobilisation depuis le début du mouvement.
Les perturbations dans les transports ont été globalement limitées, en partie grâce au service minimum. En région parisienne, les transports en commun ont circulé légèrement mieux que le 29 janvier, mais ont été très affectés à Bordeaux, Reims, Strasbourg et Nice.
La plupart des grandes villes avaient décidé de mettre en oeuvre, au moins en partie, le service minimum d'accueil, mais à Paris seuls 2.400 écoliers sur 136.000 en ont profité, selon la mairie.
Les dirigeants syndicaux se retrouvent vendredi. Tous ont d'ores et déjà souligné la nécessité de "durer" et de rester unis.

NordNnet INFO :

La journée sociale du 19 mars
La presse déplore l'"autisme" de Fillon et Sarkozy face aux grèves de jeudi
PARIS (AFP) - 20/03/2009 05:54

Alors qu'un nombre record de manifestants est descendu dans la rue jeudi, les éditorialistes de la presse française déplorent l'"autisme" de François Fillon et Nicolas Sarkozy, qui aboutit selon eux à un "dialogue de sourds" avec les grévistes.
"Il suffisait ainsi d'entendre hier soir François Fillon pour mesurer le creusement de ce fossé social entre des syndicats qui attendent plus que les 2,6 milliards d'euros débloqués lors du sommet du 18 février, et un gouvernement qui estime en avoir fait assez", résume Roger Antech dans Nice Matin.
Hervé Cannet, dans La Nouvelle République du Centre ouest, constate lui aussi que "le Premier ministre (appuyé à l'Assemblée par une majorité UMP très remontée) n'a rien de plus à proposer que la stricte application des mesures de février. Ce n'est pas un dialogue social, c'est un dialogue de sourds."
Une situation dangereuse, selon Patrick Venries, de Sud-Ouest. Car "en refusant un nouveau round social rassemblant syndicats et patronat, le gouvernement a pris la responsabilité d'ignorer la crise morale que traverse la France."
Or "en politique plus qu'en tout autre domaine, la détermination ne doit jamais virer à l'autisme", avertit Emmanuel Caloyanni dans Le Courrier de l'Ouest.
L'argument de François Fillon pour expliquer son inflexibilité, analyse Dominique Garraud dans La Charente Libre, est qu'il faut "éviter de creuser un déficit public qui a déjà doublé et qui pénaliserait la France lors de la reprise envisagée dès 2010."
Un argument sur lequel Francis Brochet ironise dans les colonnes du Progrès: "C'est son obsession, nous protéger, une vraie mère-poule avec ses poussins, gentils mais pas très malins. Oui, nous avons bien de la chance de l'avoir François Fillon, ou le pouvoir de dire non, pour notre bien."
Mais Daniel Ruiz, dans La Montagne, pense que la posture de Fillon est calculée. "Sur l?échiquier politique, il n?y a pas de place entre Bayrou et Sarkozy", observe-t-il. "Fillon a donc décidé de se faire applaudir sur les bancs de la droite. Il confirme son image de père la rigueur et se sculpte une image pour l?avenir".
Un avenir plutôt noir, pour beaucoup d'éditorialistes, à l'instar de Jean-Marcel Bouguereau dans La République des Pyrénées: "L'inflexibilité de Nicolas Sarkozy est un jeu dangereux, car la prochaine échéance sera celle du 1er Mai".
Face à la situation, Le Républicain lorrain, sous la plume de Philippe Waucampt pense qu'une "initiative politique s'impose. A commencer par un remaniement d'ampleur du gouvernement".
Et Patrick Apel-Muller de conclure, dans L'Humanité: "Le gouvernement, avant de choisir l'épreuve de force, ferait bien de réfléchir qu'elle n'a de sens que lorsqu'on est le plus fort. L'est-il encore aujourd'hui?"

N'ayant pas eut les nouvelles hier. La mobilisation a réunit du monde normal/moyen/peu/beaucoup?