Vert de rage

liberspirita a écrit:

et oui, mon document date un peu ... La situation de la NZ s'était tellement amélioré par rapport aux années 70 que ces dernières années, les vieilles lunes étatistes sont revenues.
cette dérive est bien signalée dans ton document

Citation :

Le pays semblait s’être engagé dans la bonne voie lorsqu’il avait lancé des réformes privilégiant les mécanismes du marché. L’attention accordée par les pouvoirs publics à la productivité et à la croissance s’est toutefois relâchée au cours des années de dynamisme économique, tandis que d’autres pays progressaient. Un grand nombre de nouvelles réglementations, parfois mal conçues, insuffisamment coordonnées et mal ciblées, ont notamment été adoptées. Ces mesures ont alourdi les coûts de fonctionnement des entreprises et envoyé des signaux défavorables aux investisseurs étrangers

M'enfin liberspirita, tu sais très bien ce que les pays les plus libéraux, et donc leur population, ont pris dans la gueule avec la crise.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Tout le monde est d'accord pour céder aux fonctionnaires français une partie de votre travail et donc de votre salaire ?

Moi, je suis preneur pour l'inverse : je veux bien être payé pour prendre une partie du travail de quelques fonctionnaires.

Moi le partage du travail ne me choque pas, mais allez dire à tous les français salariés à temps plein qu'ils vont devoir se serrer un peu plus la ceinture...

yann 35 a écrit:

M'enfin liberspirita, tu sais très bien ce que les pays les plus libéraux, et donc leur population, ont pris dans la gueule avec la crise.

je crois qu'on ne parle pas de la même chose ... Si tu veux me faire dire que plus la protection sociale est faible, plus on morfle, je suis d'accord. Je suis, comme tous les libéraux idéologiques, un fervent partisan d'une bonne protection sociale. Et en particulier du revenu universel

Mais plus l'économie d'un pays est libre, plus elle est forte. D'ailleurs, aujourd'hui encore les économies les plus libérales ont des taux de chômage moins élevées que dans les économies ou l'etat intervient beaucoup comme en France. Le chômage a tendance à monter plus vite, mais il part généralement de plus bas. Et il redescendra plus rapidement si la reprise mondiale arrive

Et plutôt que de parler de partage du travail, je préfère parler de partage des revenus, qui est assez naturel dès lors que le marché du travail subit moins d'entraves.

liberspirita a écrit:

J'ai oublié un exemple de taxe qui va augmenter : la redevance TV

Avec ses centaines de taxes qui s'emmêlent les unes derrières les autres, la France est bien un enfer fiscal.

Le rôle du MoDem devrait être de bâtir un ambitieux projet de réforme fiscale, une simplification à l'extrême :
- passer de plus de 250 taxes à moins de 10,
- retrouver une logique sociale et environnementale tout en optimisant les recettes de l'Etat,
- et évidemment, diviser au moins par deux ou trois le nombre de fonctionnaires chargés de recouvrer l'impôt.

C'est précisément l'idée que j'ai déjà défendue dans d'autres topics. En France, la complexité extrême du système fiscal génère des frais de contrôle et de recouvrement très important. Surtout, plus personne ne sait à quoi il a droit et combien il doit payer. Chacun cherche à faire des économies grâce aux multiples dérogations, et chacun suspecte l'autre d'avoir des avantages indus. Le sentiment de citoyenneté n'y gagne pas.

Une simplification drastique permettrait d'économiser de nombreux postes de fonctionnaires et serait source de transparence.

L'idéal serait de supprimer la plupart de toutes ces taxes, y compris les taxes locales, au profit d'un IR élargi et privé de ses multiples abattements.

yann 35 a écrit:

Ben oui, yaka !!! Tu nous le présente quand ton projet liberspirita ? PS : n'oublie pas de compenser les emplois perdus de fonctionnaires.

Faire des économies, c'est aussi le but de cette simplification fiscale. Ce sera très bien ainsi. En France, il y a de nombreux services qui manquent de moyens. On pourra ainsi réaffecter les économies réalisées aux services qui en ont le plus besoin. C'est un gage de bonne gestion des deniers publics.

johanono a écrit:

C'est précisément l'idée que j'ai déjà défendue dans d'autres topics. En France, la complexité extrême du système fiscal génère des frais de contrôle et de recouvrement très important. Surtout, plus personne ne sait à quoi il a droit et combien il doit payer. Chacun cherche à faire des économies grâce aux multiples dérogations, et chacun suspecte l'autre d'avoir des avantages indus. Le sentiment de citoyenneté n'y gagne pas.

Une simplification drastique permettrait d'économiser de nombreux postes de fonctionnaires et serait source de transparence.

L'idéal serait de supprimer la plupart de toutes ces taxes, y compris les taxes locales, au profit d'un IR élargi et privé de ses multiples abattements.

impec
même si, AMHA, je m'appuyerais avant tout sur la CSG plutôt que sur l'IRPP

Citation :

je crois qu'on ne parle pas de la même chose ... Si tu veux me faire dire que plus la protection sociale est faible, plus on morfle, je suis d'accord. Je suis, comme tous les libéraux idéologiques, un fervent partisan d'une bonne protection sociale. Et en particulier du revenu universel

Qui fonctionnerait comment? Les libéraux considère que les risques sociaux et la santé sont des marchés comme des autres...

tu confonds libéraux et ultra-libéraux , ça n'a rien à voir...
on a dajà expliqué la différence, pas envie de recommencer...c'est lassant à la fin!

juju doucement, ultra libéral est un néologisme qui ne veut strictement rien dire. Et si tu veux on peut remonter à Locke, Montesquieu voir Spencer!

A la rigueur, parlons de néolibéral ou de libertarien.

Un libéral dans l'absolu n'envisage l'Etat que comme prolongement du marché... or la santé et les risques sociaux, le marché sait parfaitement s'en occupé... avec les effets pervers et néfastes que l'on connait, m'enfin c'est pareil pour l'Etat.

Un libéral est théoriquement à mille lieu de la conception de protection sociale et de Sécurité sociale française.

Après il y a ce qu'on appel les sociaux/libéraux... mais c'est encore autre chose. Et là c'est cohérent!

les libéraux ne renient pas l'impôt et la redistribution,
comme tout le monde, il souhaitent un usage optimal de l'impôt,
un Etat qui n'intervient que là ou la responsabilité humaine pourrait faillir,
le libre choix de chacun pour maîtriser son destin.
Quant à moi, je veux bien un impôt de 50% s'il est à usage de redistribution (social, santé, chômage, éducation), et non d'intervention directe de l'Etat dans l'économie.
en matière d'environnement, j'avoue que je suis moins libéral. En particulier, une taxe carbone ne m'effraies pas si elle est universelle, ou pour le moins européenne

Ce que tu me décris là liberspirita ce n'est précisément pas du libéralisme idéologique mais du libéralisme utilitariste (ce n'est pas une critique puisque je partage cette approche ^^).

Ce sont deux approches très différentes.

Remus a écrit:

..

Un libéral est théoriquement à mille lieu de la conception de protection sociale et de Sécurité sociale française.

Plutôt que de protection, je préférerais parler de matelas social (revenu universel)

quant à la SS sauce française ... Je préfère le modèle Suisse

Remus a écrit:

Ce que tu me décris là liberspirita ce n'est précisément pas du libéralisme idéologique mais du libéralisme utilitariste (ce n'est pas une critique puisque je partage cette approche ^^).

Ce sont deux approches très différentes.

si tu veux
j'avous ne pas passer l'essentiel de mon temps à lire les classiques

liberspirita a écrit:

johanono a écrit:

C'est précisément l'idée que j'ai déjà défendue dans d'autres topics. En France, la complexité extrême du système fiscal génère des frais de contrôle et de recouvrement très important. Surtout, plus personne ne sait à quoi il a droit et combien il doit payer. Chacun cherche à faire des économies grâce aux multiples dérogations, et chacun suspecte l'autre d'avoir des avantages indus. Le sentiment de citoyenneté n'y gagne pas.

Une simplification drastique permettrait d'économiser de nombreux postes de fonctionnaires et serait source de transparence.

L'idéal serait de supprimer la plupart de toutes ces taxes, y compris les taxes locales, au profit d'un IR élargi et privé de ses multiples abattements.

impec
même si, AMHA, je m'appuyerais avant tout sur la CSG plutôt que sur l'IRPP

La CSG n'est jamais qu'une sorte d'impôt sur le revenu prélevé à la source !

une flat-tax

L'idée de flat tax est en effet très séduisante. Je crains cependant qu'elle ne voie jamais le jour en France.