Méprise sur la démarche de Christophe Ginisty

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

juju41 a écrit:

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

Mais non, allons. Tu sais bien que c'est moi le méchant ici.

juju41 a écrit:

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

C'est vrai que tu as toujours un ton délicieux envers les gens qui ne sont pas de ton avis.

Tu en as fait partir plusieurs de ce forum, mais moi je suis assez conne pour avoir l'esprit de contradiction.

P.S. Il est vrai que je n'hésite pas à contredire les donneurs de leçons comme l'hérétique, Etoile 66 et Libre.

Etoile 66 elle peut se faire discrète après avoir été à l'origine de la déroute des européennes.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

Mais non, allons. Tu sais bien que c'est moi le méchant ici.

Voila le genre d'aparté qui rend pénible le forum ...

c'est pas elle c'est Marianne Kraft...

C'est Danièle/Etoile 66 qui a informé Marianne Kraft pour le bouquin de DCB et ensuite MK en a informé Bayrou. C'est ce qu'on appelle un battement d'aile de papillon, comme quoi une "petite" internaute peut avoir de l'influence sur le paysage politique français !

signora a écrit:

libre a écrit:

juju41 a écrit:

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

Mais non, allons. Tu sais bien que c'est moi le méchant ici.

Voila le genre d'aparté qui rend pénible le forum ...

Désolé mais pratiquer l'ironie grinçante ça rend les choses plus supportables et évite d'en venir à dire des choses extrêmement désagréables.

yann 35 a écrit:

C'est Danièle/Etoile 66 qui a informé Marianne Kraft pour le bouquin de DCB et ensuite MK en a informé Bayrou. C'est ce qu'on appelle un battement d'aile de papillon, comme quoi une "petite" internaute peut avoir de l'influence sur le paysage politique français !

Oui MK a fait une astuce : comme DCB s'était moqué de FB qui avait touché la Vierge. On pouvait lui répondre que ça valait mieux que de toucher les petits garçons... ou quelque chose comme ça.

Concernant Bayrou, le mieux aurait été de s'abstenir de ressortir cette vieille histoire sur DCB.

Allez, comme on repart encore sur cette vieille histoire de débat DCB-Bayrou, il est temps pour moi de passer à d'autres occupations. Bon après-midi à toutes et tous !

Pareillement.

Signora a écrit:

C'est mon anniversaire vous vous pas me faire un cadeau et arrêter ?

Chacun s'est exprimé, non ?

Faites attention si nous formons des clans nous serons encore plus divisés ...

Joyeux anniversaire Signora

Et

Sagoku et Libre, vous êtes d'incorrigibles bavards.

tulipe2 a écrit:

juju41 a écrit:

tulipe, ton ton est méprisant.. c'est clair... et ça n'est pas la première fois, et c'est partout comme ça...

C'est vrai que tu as toujours un ton délicieux envers les gens qui ne sont pas de ton avis.

Tu en as fait partir plusieurs de ce forum, mais moi je suis assez conne pour avoir l'esprit de contradiction.

P.S. Il est vrai que je n'hésite pas à contredire les donneurs de leçons comme l'hérétique, Etoile 66 et Libre.

P.S. n°2 Et je ne parle pas de mes "discussions" avec EJ, FT (et même RDW) lorsque je défendais FB, là, ça saignait vraiment... Ici et maintenant , à côté de cette époque-là : c'est "trop mignon" :-)))

Jean-Luc a écrit:

Sagoku et Libre, vous êtes d'incorrigibles bavards.

Bon, OK, je me tais.

tulipe2 a écrit:

pourleboss a écrit:

La "communication" celle des politiques, des médiatiques est devenue une vaste cochonnerie qui "sent mauvais" et aucun titre - aujourd'hui - n'a de véritable valeur. Il ne fait "qu"accrocher" et ne dit aucune des vérités qui se cachent dans le crâne du communicant qui n'a, en fait, plus rien de réel - le communicant pas le titre !

Tu n'as pas tort pourleboss, mais ON NE PEUT PAS s'en passer si on veut gagner des voix, c'est devenu impossible de ne pas en tenir compte, on est en 2009. Il faut aussi un réseau (FB ne fait aucun effort pour ça) et un parti le plus fort possible.

ça me rappelle l'interview de Mme Bayrou à envoyé spécial en 2007 qui disait que lorsque son jeune mari c'était lancé dans la politique elle n'y croyait pas trop parce-que : "pas de parti, pas d'argent, pas de réseau c'était glorieux mais cela n'irait pas très loin"
Nous voilà en 2009, Bayrou a un MoDem exsangue, pas des masses de sous, quant au réseau, les lignes sont un peu emmêlées, mais sa forte personnalité peut malgré tout faire le reste.

Christophe Ginisty se pose une question : " Et si on créait un club des anciens du Modem ?" :

http://www.ginisty.com/Et-si-on-creait-un-club-des-anciens-du-MoDem_a276.html

Et si on créait un club des anciens du MoDem ?



Il y a les anciens de Polytechnique, les anciens d'HEC, les anciens du collège machin-chose, les anciens de la 4ème DB, que sais-je encore, pourquoi ne pas créer le club des anciens du MoDem ? C'est certes un peu provocateur (je l'avoue) mais je trouve l'idée plus intéressante qu'il n'y parait à première vue.

Cette idée m'est venue ce matin en discutant avec un des mes clients.

• Lui : Ah et bien qu'est-ce que j'ai appris ? Tu as quitté le MoDem ?
  
• Moi : Oui, je n'en pouvais plus, cela devenait grotesque et insupportable de cautionner toutes ces dérives. J'ai refusé d'en être complice.
  
• Lui : C'est marrant parce que j'ai parlé de toi hier soir à un ami qui avait lui aussi travaillé pour Bayrou mais lui pendant quatre ans. Il m'a dit qu'il y avait un nombre impressionnant d'anciens un peu partout, tous plus résignés à tirer un trait là-dessus.
  

Et c'est là que je me suis dit qu'il y avait un truc à creuser. J'ai toujours pensé qu'il y avait deux manières d'appréhender le MoDem. Une première manière organisationnelle et une autre manière "idéologique".

Si l'on se place du point de vue de l'organisation, on s'intéresse à ce qui existe aujourd'hui, aux structures et aux adhérents. Si l'on se place du point de vue des idées, on s'intéresse plus largement à toutes celles et tous ceux qui y ont cru en 2007 et qui, pour certains, ont quitté l'organisation. D'un côté, 20.000 adhérents au plus à jour de leurs cotisations. De l'autre, 80.000 personnes (sachant que les premiers sont aussi comptabilisés dans les seconds).

Si l'on raisonne ainsi, on comprend qu'il y a plus de gens qui ont quitté le MoDem que de gens qui y sont toujours et que ce sont des gens qui partagent malgré tout un idéal démocratique tel qu'il a été exposé il y a deux ans.

Et moi je me dis que cela pourrait valoir le coup de les rassembler en se posant la question de savoir si la réelle énergie du MoDem n'est pas en fait à l'extérieur de celui-ci ?

Si ça vous intéresse, j'ai créé un petit groupe Facebook : https://www.facebook.com/group.php?gid=330426950453&v=photos#/group.php?gid=330426950453&ref=mf

(Attention, ça risque de secouer dans les commentaires)

Jeudi 5 Novembre 2009 - 15:58

Christophe Ginisty

Rions un peu :

Posté par Le Navet masqué le 26/11/2009 13:52
Halte aux rumeurs malveillantes !

Je vais vous dire toute la vérité.

Christophe Ginisty est actuellement en pourparlers TRES avancés avec Olivier Besançenot pour mener la tête de liste NPA en région Auvergne. C'est possible, car il est en fait domicilié à Nasbinals (Lozère) où il possède une ferme-château de plus de 8 000 ha et un élevage de vaches de race Aubrac. C'est d'ailleurs comme ça que Christophe a connu Bayrou : celui-ci était venu se documenter sur les méthodes d'élevage bovin qu'il pourrait éventuellement appliquer à ses haras. Sur l'origine de la fortune personnelle qui a permis à Christophe d'acquérir cette demeure princière, je n'ai pas beaucoup de détails ; mais il se chuchote dans les milieux bien informés que ça aurait à voir avec l'EPAD et les opérations immobilières qui l'entourent.

Pourquoi le rapprochement avec le NPA ? Eh bien, il n'a jamais fait de doute pour personne que Christophe est très à gauche. Mais je suis maintenant en mesure de révéler qu'il a agi pendant trois ans en service commandé pour le NPA, qui est son véritable parti. Oui, sachez-le, Christophe Ginisty était un crypto-trotskiste ! Sa mission était d'attirer Bayrou et le MoDem le plus à gauche possible. Et il faut reconnaître qu'il a bien failli réussir, son plus beau fait d'armes restant la célèbre photo réunissant Marielle et Robert Hue. Heureusement, certains fidèles de François ont su à temps démasquer l'infâme taupe et lui briser les reins.

Le but de cette mission était de laisser libre l'espace centriste afin de permettre à l'UMP de mieux l'occuper via le NC et bientôt l'Alliance centriste, en attendant la création prochaine d'un troisième parti centriste fondé par... non, je ne vous dis pas qui, mais c'est un proche de Bayrou qui s'apprête à le quitter. En effet, sous ses airs d'agitateur, Olivier Besançenot travaille en réalité la main dans la main avec Nicolas Sarkozy. Le second veut utiliser le premier pour diviser la gauche ; le premier veut que le second aille le plus loin possible dans ses réformes inégalitaires afin de créer les conditions objectives de la grande révolution prolétarienne. Ils ont donc d'accord pour se favoriser mutuellement. Ainsi, en travaillant pour le NPA, Ginisty travaillait aussi et sans le savoir pour l'UMP. Doublement traître donc, mais peut-être l'ignorait-il.

Aujourd'hui, l'agent double retourne enfin dans sa famille d'origine : le NPA. Vous en saurez très bientôt davantage, en lisant "Aubrac rouge", le bulletin officiel de la section LCR de Lozère.

c'est une plaisanterie j'espère ???

Libre, tu n'as pas lu la première phrase : « rions un peu » ?

ben non, ce n'est pas libre qui réagit au post de tulip2...

Jean-Luc a écrit:

Libre, tu n'as pas lu la première phrase : « rions un peu » ?

Là, je ne ris pas "un peu", je ris bien.

LaChouette a écrit:

ben non, ce n'est pas libre qui réagit au post de tulip2...

Comme moi jean-claude47 est aquitain. C'est sans doute ça qui a induit Jean-Luc en erreur.