Iran

Nucléaire - Et si l'Iran savait déjà fabriquer une bombe ?


ça ne vous rappelle rien? titre racoleur de TF1...lavage de cerveau en route.. pour nous fourguer une guerre... histoire de faire oublier les "petits ennuis économiques"...

http://sarkofrance.blogspot.com/2009/10/sarkozy-negociait-pour-la-france.html
02/10
NS négociait pour la France l'enrichissement de l'uranium iranien

De toute façon la France n'a pas le droit d'attaquer un pays, sous prétexte qu'il ne respecte pas un traité établi sous un ancien régime, qui d'ailleurs ne prévoit pas à ma connaissance d'intervention armée.

C'est comme si les pays européens attaquaient la France parce qu'elle ne respecte pas le traité de Vienne

À ton avis, pourquoi la France a-t-elle maintenant une base située tout près de la zone de conflit potentiel ?

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14081

Pour apprendre à lancer des... savates !

L'Iran aura la Bombe, tôt ou tard. La question c'est de savoir si et comment on peut retarder l'échéance, et surtout comment on fait pour s'assurer qu'ils ne l'utilisent pas de façon offensive.

Personnellement, je ne pense pas que qui que ce soit de censé ne veuille partir en guerre contre l'Iran. Même comme cela, c'est un gros morceau, sans compter que les Américains sont encore en Irak et en Afghanistan. Je pense que de toute façon les Chinois ne laisseraient pas faire car ils ont besoin d'eux. Quand bien même, un Iran frappé militairement serait beaucoup plus dangereux à l'avenir.

le gros problème ce n'est pas les dangers dus à la bombe, mais c'est que quand l'Iran aura la bombe, on sera obligés de parler avec le régime Iranien

vincent15 a écrit:

De toute façon la France n'a pas le droit d'attaquer un pays, sous prétexte qu'il ne respecte pas un traité établi sous un ancien régime, qui d'ailleurs ne prévoit pas à ma connaissance d'intervention armée.

C'est comme si les pays européens attaquaient la France parce qu'elle ne respecte pas le traité de Vienne

De toute manière, vu l'état actuel de son armée, la France ne risque pas d'attaquer grand-monde...

johanono a écrit:

vincent15 a écrit:

De toute façon la France n'a pas le droit d'attaquer un pays, sous prétexte qu'il ne respecte pas un traité établi sous un ancien régime, qui d'ailleurs ne prévoit pas à ma connaissance d'intervention armée.

C'est comme si les pays européens attaquaient la France parce qu'elle ne respecte pas le traité de Vienne

De toute manière, vu l'état actuel de son armée, la France ne risque pas d'attaquer grand-monde...

Et c'est pas avec les réformes de Sarko que ça va aller mieux de ce côté là !

info nornet :
L'Iran affirme vouloir libérer Clotilde Reiss, mais que cela dépend de la France
COPENHAGUE (AFP) - 18/12/2009 20:09


Clotilde Reiss lors de son procès à Téhéran, le 8 août 2009. (ILNA/AFP/Archives - Hanif Shoaei)



Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré vendredi que l'Iran voulait bien libérer la Française Clotilde Reiss, jugée pour sa participation au mouvement de protestation post-électorale, mais que cela dépendait de l'attitude "des dirigeants français", dans une interview exclusive à l'AFP.
"Elle est accusée par la justice. Elle a été libérée sous caution et se trouve à l'ambassade de France. Le gouvernement français nous avait demandé un geste et nous l'avons fait (...) Mais la réaction du gouvernement français n'a pas été bonne", a déclaré le président Ahmadinejad.
"Nous voulons régler cette question, mais cela dépend de l'attitude des dirigeants français. S'ils corrigent un peu leur comportement et agissent de manière équilibrée, cela sera réglé. Ils savent eux-mêmes quoi faire", a-t-il ajouté, sans toutefois préciser à quoi il faisait allusion.
Par le passé, le président iranien avait évoqué le cas d'Iraniens détenus en France, en réponse à une question sur la libération de Mlle Reiss.
"Il y a eu des discussions et il y a eu des messages. ils savent quoi faire (...) Je ne veux pas trop entrer dans les détails, mais j'espère que cela sera réglé, car nous ne voulons pas qu'il y ait un problème entre les deux peuples, les deux pays", a-t-il ajouté.
Interrogé à Copenhague, le président Nicolas Sarkozy s'est "réjoui" des déclarations du président Ahmadinejad qui "innocentent" Clotilde Reiss. "Je me réjouis beaucoup de cette déclaration de M. Ahmadinejad. En disant ce qu'il a dit, il innocente donc Clotilde Reiss", a-t-il affirmé.
"Il semble, d'après ses déclarations, que Clotilde Reiss est retenue en Iran non pas en fonction de ce qu'elle a fait mais de de ce que les dirigeants français auraient fait. Elle est donc innocente. C'est ce que je n'ai cessé de plaider depuis le début de la crise. On ne peut pas mieux dire, et on ne peut pas mieux démontrer", a-t-il ajouté.
Pour M. Sarkozy, "Clotilde Reiss a 22 ans, n'a jamais été une espionne. J'apprécie ce que vient de dire M. Ahmadinejad qui vient donc de déclarer que si elle est retenue, c'est de la faute des dirigeants français et non pas de ce qu'elle a fait".
Alors qu'on lui demandait s'il allait répondre aux demandes des Iraniens, le président a répondu: "je ne veux rien faire pour envenimer les choses, je souhaite que Clotilde Reiss revienne en France".
Clotilde Reiss, lectrice de français à l'université d'Ispahan (centre), a été arrêtée le 1er juillet pour avoir participé à des manifestations de protestation contre la réélection controversée du président Mahmoud Ahmadinejad le 12 juin. Elle a été libérée sous caution le 16 août, à condition de rester à l'ambassade de France à Téhéran dans l'attente de son jugement.
Selon l'agence Fars, elle est accusée d'avoir participé à des rassemblements et à des troubles les 15 et 17 juin, et d'avoir rassemblé des informations et des photos qu'elle aurait remises à l'attaché scientifique de l'ambassade de France.
Au cours d'une audience début août, elle avait "reconnu" avoir participé "pour des motifs personnels" aux manifestations et avoir rédigé un rapport pour un institut dépendant du service culturel de l'ambassade de France, selon des médias officiels iraniens. Elle avait demandé "pardon" en espérant être "graciée", selon la même source.
Les autorités françaises ont toujours affirmé que Melle Reiss était innocente et qu'aucune charge ne pouvait être retenue contre elle.
Le 17 novembre dernier, la jeune Française a comparu devant le tribunal révolutionnaire de Téhéran avant de regagner l'ambassade de France où elle est confinée depuis la mi-août.
Selon son avocat, une autre audience doit avoir lieu, mais la justice iranienne n'a pas encore fixé de date.

Ils auraient demandé une rançon ?

Citation :

Pour M. Sarkozy, "Clotilde Reiss a 22 ans, n'a jamais été une espionne. J'apprécie ce que vient de dire M. Ahmadinejad qui vient donc de déclarer que si elle est retenue, c'est de la faute des dirigeants français et non pas de ce qu'elle a fait".

Je ne sais pas ...
Etonnante la déclaration de sarkozy.

Sur ce coup - et je suis mortifié de devoir l'admettre - ns a dit ce qui devait être dit.
Il "affirme" par la démonstration que la jeune fille n'est pas coupable et renvoie aux tractations sous-terraines diplomatiques pour ne pas jeter d'huile sur le feu.
C'est assez cohérent.

oui, déjà c'est une avancée ...par contre on ne connait pas le détail de la négo.. argent ou complaisance diplomatique vis à vis de l'Iran et de son Uranium...?

Question ?... On sort notre compatriote de ce bourbier à n'importe quel prix ?...
Ou on s'assied au milieu du souk et on marchande ?...

Ou.... ?

juju41 a écrit:

À ton avis, pourquoi la France a-t-elle maintenant une base située tout près de la zone de conflit potentiel ?

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14081

Je me suis toujours demandé pourquoi ce pays perdu était aussi stratégique pour les Armées de l'Otan ... (Le Pourquoi de cette Guerre ...??)

1) Je suis certain que les Iraniens sont "Prés" depuis longtemps ...
pour Liquider ISRAEL ...

Ils attendent seulement le Bon Moment ... Pour Balancer ..."La Bombe " ...

Ahmadinejad ...c'est le "Ben Laden" des Ayatolahs ...


2) Alors Qu'attendent-t ils ...??

L'Afghanistan ...c'est l'Endroit Idéal pour Déployer une ... " BASE ANTIMISSILES..."

OBAMA a menti ... Le Projet de Bouclier Radar Anti Missiles HAARP ...

est Toujours en Fonction ...

Il est sur le Point d'être Déployé en Afghanistan ...
POUR PROTEGER ISRAEL ...


C' EST UNE PARTIE D'ECHECS ...
Ou CHACUN ESSAYENT DE GAGNER DU TEMPS ...

LE PROBLEME C'ST QUE LES DIRIGEANTS IRANIENS ...SE FICHENT EPERDUMENT DES SOUFFRANCES DE LEUR PROPRE PEUPLE ...

ET N' HESITERONT PAS ...

En ce Qui Nous Concerne ...C'est Toujours " La Même Chanson..." ...

PLANQUER SES FESSES ...

CAR LES CHINOIS NE VONT PAS APPRECIER ...

Ca NE Va Pas Tarder à Chauffer ...
Ca Tombe bien ... je Commençais à me " Cailler..."

HARMAGUEDON ... Le Temps Nous Est Compté ...

POUR MA PART ...

JE PENSE QU'IL SERAIT PLUS RAISONNABLE DE " METTRE LA PRESSION" SUR LE PEUPLE IRANIEN ...
QUI EST " PRET " ...

EN LES TENANT AU COURANT DES PREPARATIFS ...
DONT ILS SE DOUTENT BIEN SUR ...

DANS LE BUT DE RENVERSER LES AYATOLAHS ...

C'EST LA SEULE SOLUTION ...

QUI ARRANGERAIT TOUT LE MONDE ...

IL FAUT PROVOQUER LA REVOLUTION IRANNIENNE ...

HAARP EST UN GADGET QUI NE SERT STRICTEMENT A RIEN ...

......PAS DE CARNAGE A NOEL ...

juju41 a écrit:

oui, déjà c'est une avancée ...par contre on ne connait pas le détail de la négo.. argent ou complaisance diplomatique vis à vis de l'Iran et de son Uranium...?

Ce matin j'ai entendu parler d'échange de prisonniers ...

pour un échange il faut donc 2 parties.. l'otage et..?

Ah ben dis ça merdouille ... je voulais compléter mon post ...

L'otage contre des prisonniers irakiens détenus en France.
Mais je n'ai pas suivi l'émission dans son intégralité j'espère qu'il ne s'agit pas de terroristes ...

http://www.france24.com/fr/20091220-iran-irak-puit-4-petrole-militaire-frontiere-retrait

20 DÉCEMBRE 2009 - 08H26 - IRAK - IRAN - PÉTROLE
L'Iran retire ses troupes du puits de pétrole qu'il a brièvement occupé

Les militaires iraniens qui ont occupé un puits de pétrole situé à la frontière irano-irakienne, hier, se sont retirés. Cette incursion de l'Iran en Irak est le premier incident sérieux entre les deux pays depuis la chute de Saddam Hussein, en 2003.
Par Dépêche (texte) ...

SaPa a écrit:

POUR MA PART ...

SaPa, cesse de crier, on n'est pas sourds !

juju41 a écrit:

pour un échange il faut donc 2 parties.. l'otage et..?

Sarko !

Tu veux ramener l'otage et leur envoyer sarko en échange ?
Pas sur qu'ils acceptent ...

Jean-Luc a écrit:

SaPa a écrit:

POUR MA PART ...

SaPa, cesse de crier, on n'est pas sourds !

Comment tu m'entends ...??

J'ai pas branché l'appareil ...

Je ne sais même pas m'en servir...