Prostitution et pornographie

Tout n'est pas blanc ou noir hloben il y a des nuances ...
Je te raconte une histoire vécue : en cure une dame désespérée (je n'exagère pas le mot) elle était venue là pour se soigner et pour retrouver un jeune homme du coin -bien plus jeune qu'elle- à qui en échange de cadeaux onéreux elle demandait de l'amour ... malheureusement il avait trouvé plus riche qu'elle peut être plus attrayante aussi et elle devait attendre qu'il ne soit plus en mains pour le récupérer.
La douleur de cette femme était immense.
Lui, il s'en foutait ... un petit abruti sans moral.
Il fallait crier au scandale contre qui ?

Pour en revenir à l'affaire polanski.
Très certainement il est ignoble de violer droguer une jeune fille ...
Il était ignoble aussi de lui tuer sa compagne et son bébé de manière horrible ...

tous les maris de femmes assassinées dans des circonstances horribles violent ils les mineurs ?



signora, je ne te parle pas du gigolo... ou de la fille qui se fait offrir des cadeaux par un vieux crouton...
c'est négligeable par rapport à la prostitution rélle.

hloben a écrit:

il faudrait que l'on m'explique...

Une nymphomane le fait gratuitement par plaisir.
Si elle était maligne, elle se ferait payer et serait alors qualifiée de prostituée.

Dans un cas comme dans l'autre, à qui porte-t-elle préjudice ? Pas à elle puisque ça lui convient, pas au client puisqu'il est demandeur. Affaire privée entre adultes consentants, point barre.

C'est quand d'autres les obligent qu'il y a "problème".

hloben a écrit:

La prostitution est un métier qui est souvent physiquement et psychologiquement dangereux et même insoutenable : certains souteneurs font ainsi passer des femmes dans des maisons d’abattage ou les débutantes sont « dressées » avec une moyenne de 50 passes par jour ; la femme voit sa volonté brisée, elle est psychologiquement détruite. Il est alors facile de la garder sur le trottoir.

Cela a autant de rapport avec la prostitution "naturelle" qu'entre le personnel de maison et l'esclavage. Ce n'est pas le "métier" qui est immoral, juste l'exploitation qui en est faite.

les call-girls de haut vol qui souvent sont des femmes ayant fait des études et de bonne éducation, font ce boulot parce que ça leur rapporte beaucoup de fric..c'est leur choix, elles gagnent énormément d'argent, vivent dans le luxe, ça vaut bien les gigolos et petites nanas entretenus grassement, par des vieux ( vieilles) schnocks..
par contre les pauvres filles qui font de "l'abattage dans les baraques de chantiers,ou les camionnettes, parfois 30 gars dans la nuit,sous la coupe de leur proxo, c'est un scandale que tout le monde connait, surtout les services de police, mais personne ne fait rien...

Citation :

signora, je ne te parle pas du gigolo... ou de la fille qui se fait offrir des cadeaux par un vieux crouton...
c'est négligeable par rapport à la prostitution rélle

Tes combats sont sélectifs ...
Pour moi celui que tu appelles gigolo est un prostitué.
Le vieux croûton : une cliente.

Polanski : c'est sur ça n'excuse pas !
Mais la vie de Polanski a pu le déboussoler un peu, non ?

Jean-Luc a écrit:

hloben a écrit:

il faudrait que l'on m'explique...

Une nymphomane le fait gratuitement par plaisir.
Si elle était maligne, elle se ferait payer et serait alors qualifiée de prostituée.

Dans un cas comme dans l'autre, à qui porte-t-elle préjudice ? Pas à elle puisque ça lui convient, pas au client puisqu'il est demandeur. Affaire privée entre adultes consentants, point barre.

C'est quand d'autres les obligent qu'il y a "problème".

quel pourcentage de nymphos sur les filles qui font le tapin sur le trottoir ?

Citation :

par contre les pauvres filles qui font de "l'abattage dans les baraques de chantiers,ou les camionnettes, parfois 30 gars dans la nuit,sous la coupe de leur proxo, c'est un scandale que tout le monde connait, surtout les services de police, mais personne ne fait rien...

Et ce genre de pratique ignoble on est certain qu'elle ne serait pas appliquée en maison close ?

signora a écrit:

Citation :

signora, je ne te parle pas du gigolo... ou de la fille qui se fait offrir des cadeaux par un vieux crouton...
c'est négligeable par rapport à la prostitution rélle

Tes combats sont sélectifs ...
Pour moi celui que tu appelles gigolo est un prostitué.
Le vieux croûton : une cliente.
?

je sais dans les 2 sens
y'a même des femmes pédophiles qui font des injections aux gamins pour être "satisfaites"...
j'ai lu un bouquin sur l'exploitation sexuelle... tu n'imagines pas les horreurs que j'ai lues !
4% des délinquants sexuels sont des femmes... 4%, ça existe !
mais 96% sont des hommes

je ne sais pas.. il faut voir comment fonctionnent les Eros center en Allemagne.;
voir ici
http://philippejandrok.blogs.marieclaire.fr/tag/eros+center

les maison closes, les bordels en thailande, c'est plus de l'abattage que de petits cadeaux contre une attention "spéciale" du genre de l'histoire que tu racontes signora

naturellement.
je souligne la douleur morale ...
Bon, on tourne en rond. J'en reste là. Je n'ai pas envie d'attaquer une discussion sur les horeurs et les nécessités de la prostitution.

je ne pense pas qu'il y ait de "nécessité"

J'attendais que tu dises ça ...

Je crois bien que si hloben. Sais tu que sans les prostituées certains hommes n'auraient jamais de rapports sexuels ?
C'est triste certes, mais c'est ainsi.

donc, il faut donc sacrifier quelques milliers pour que les femmes "honnêtes" aient la paix...
et puis, comme il n'y a pas assez de "nymphos" locales ou de femmes coincées dans le dénuement qui font cela pour survivre, on "importe" de la chair fraiche d'Europe de l'Est ou d'Afrique.

tu sais, pas de vie sexuelle, ce n'est pas mortel que je sache.
on prend du bromure, ou on se débrouille tout seul en utilisant sa main et en fermant les yeux.
c'est ce que font bcp de gens qui ne sont pas en couple.

signora a écrit:

Mais la vie de Polanski a pu le déboussoler un peu, non ?

Oui, mais c'est au tribunal de lui trouver des circonstances atténuantes, pour la durée ou l'exécution de sa peine.
Mais défendre R Polanski comme FM l'a fait, sous prétexte que c'est un garnd artiste était nullissime et comme l'a dit l'avocat de Polanski, ce genre de soutien a desservi RP.
C'était tellement exagéré que ça a entraîné une recherche et une diffusion des extraits de son bouquin sur internet, bien avant la sortie de M Le Pen à Mots croisés.

hloben a écrit:

apparemment, tu n'es pas encore arrivé à la moitié
je l'ai poste à 17:25
tu dénigres avant de visionner ?

j'espère que si tu as un fils, tu lui transmets qu'il n'est pas correct de "mettre en cloque une fille pour l'avorter à l'opinel"
non ? ça ne te paraît pas être un bon début de transmission de valeurs à un jeune garçon ?

tu crois que l'éducation ce n'est pas "transmettre des valeurs" ?
c'est quoi d'autre selon toi que de faire d'un bébé une personne équilibré ?

d'ailleurs, je répondais à signora qui me faisait remarquer que les assassins ont une mère

Je n'ai pas d'enfants. Mais je n'ai pas besoin de cette vidéo pour être conscient du problème.

D'ailleurs, en la regardant, j'imaginais la mère de famille bien propre sur elle qui regarde cette vidéo en se disant "Ah les salauds ! Pauvres filles !" puis se précipite sur le dernier numéro de Voici pour avoir les dernières infos croustillantes sur les peoples ou s'en va trouver son voisin Robert avec qui elle trompe son mari depuis des années.

johanono a écrit:

libre a écrit:

De même qu'il faut considérer qu'en France le plus grand maquereau s'appelle l'Etat car il fait payer des impôts aux prostituées pour une activité qui est illégale. Et quand je lis dans l'article dont tu mets le lien qu'il faudrait "pénaliser le client", je me marre. Avec l'exemple que donne l'Etat, on est mal placé pour reprocher quoi que ce soit aux clients des prostituées.

Dire que l'Etat est le plus grand maquereau de France est un peu exagéré, quand même. L'Etat prélève des impôts partout où il peut en prélever, ça ne veut pas dire que c'est un maquereau. Et à ma connaissance, la prostitution n'est pas illégale : le proxénétisme est illégal, l'exhibition sexuelle aussi, le détournement de mineurs également, mais pas la prostitution.

Et puis pour qu'une activité économique puisse prospérer, il faut bien qu'il y ait des clients. C'est valable pour la prostitution comme pour le trafic de drogue comme pour le dopage dans le sport. Si on veut éradiquer une telle activité économique (j'ai bien dit : si on veut), il n'est pas totalement incohérent de s'en prendre aux clients également.

Par le biais des impôts qu'il prélève sur le "salaire" des prostituées, l'Etat gagne de l'argent. Donc ça fait de lui un maquereau.

@hloben
Tu es tellement caricaturale et excessive que je laisse tomber la discussion.
Et si en plus on sort l'argumentaire des chiennes de garde ... alors là ...

hloben a écrit:

donc, il faut donc sacrifier quelques milliers pour que les femmes "honnêtes" aient la paix...

Tu caricatures tout. "Assainir" le métier diviserait probablement par 10 le nombre de prostituées (ce qui irait largement dans le sens que tu désires), mais celles qui resteraient n'auraient rien de "sacrifiées", rien que des volontaires.
En outre, la réouverture des maisons closes permettrait un bien meilleur contrôle, tant médical que légal (tenue de livres de comptes, très ennuyeux pour les proxénètes), et ça justifierait entre autre de faire du tapinage un délit, tant pour le"fournisseur" que pour le client.
Le bois de Boulogne redeviendrait peut-être un lieu de promenade comme un autre...

On devrait pas aller sur le sujet : "princesse du trottoir et autres activités nocturnes", plutôt que ce sujet. On dérive mon capitaine.

Le problème est complexe, la solution simple. Il faut faire preuve de logique, de cohérence et d'honnêteté.

Ou on interdit, et on met les moyens pour lutter contre.
Ou on légalise, et on met les moyens pour encadrer cette activité pour qu'elle soit convenable.
Le problème en France, c'est qu'on est au milieu dans un système bâtard. On légalise mais on laisse l'activité dans une totale anarchie qui profite uniquement aux réseaux mafieux.

merci juju !

Escamoter la question de la réciprocité du désir, c’est aussi ce qui permet de brandir la vieille accusation de « puritanisme » à l’égard de ces coincés du cul d’Américains (« l’Amérique qui fait peur », dit Frédéric Mitterrand).

voilà qui est preuve de logique, cohérence et honneteté ! dirait la mère de famille de 35 ans qui ne lit pas voici et ne trompe pas son mari avec Robert (merci Libre de m'envoyer ce genre de choses dans la figure alors que tu ne connais rien de ma vie !)... elle est sans doute "coincée du cul"...

en passant, que l'Etat soit maquereau, n'exonère pas les clients de leur responsabilité...
c'est comme si tu disais que ce n'est pas polanski qui est coupable (le pauvre n'a pas pu résister) mais la mère de la gamine qui l'a envoyée là bas, comme on a pu l'entendre ici ou là.
par ailleurs, je ne pense pas qu'il y en ait bcp qui se demande si le bout de chair devant eux est vraiment nympho ou pas.

diviser la prostitution par 10, oui ça me plairait assez J Luc !
mais je préfère que ces filles soient "indépendantes" plutôt qu'en maison close, sur lesquelles les "entrepreneurs du sexe" se rémunèrent, au moins, on serait sûre qu'il n'y ait pas de proxénétiseme derrière... elles sont bien assez grande pour aller voir un toubib toute seule. mais ça se discute.

pour en renir à l'article de juju,
c'est hallucinant ... ce viol n'est pas de la pédophilie

« Samantha G. est une Lolita en T-shirt, à qui des formes bronzées donnent nettement plus que son âge, d’ailleurs plus près de 14 ans que de 13. »
y'a pas de souci... la fille faisait 14 ans, pas 13 !

ce lien ci (sur l'article de juju) est intéressant également
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p1833/articles/a31461-elite_les_coulisses_d%25E2%2580%2599un_vraifaux_reportage.html

Lorenzo, un RP connu dans le milieu, déclare face à la caméra: «Hier soir, j'ai couché avec une fille de 14 ans. Je me sens comme un pédophile.»

interessant comme phrase... d'abord, il le dit devant la caméra, donc, il ne se sent pas forcément coupable au sens de la loi... vous me direz, il ne se sent pas bien... d'accord...
mais il dit je me sens COMME un pédophile
donc il pense qu'il n'en n'est pas un, et que ce n'est peut être pas de la pédophilie. (elle avait 14 ans, pas 13 !!!)
lui n'est pas un pédophile... un pédophile, c'est un monstre... mais lui, non ! il n'est pas comme ça... ça n'est pas VRAIMENT de la pédophilie....

pour en revenir à Polanski, apparemment, il n'a pas dérapé qu'une seule fois
Une photo remet tout en question. Polanski, cigare aux lèvres, s’amuse à la Fête de la Bière en Allemagne. Le juge, irrité, casse le deal. » Ils omettent de préciser que, sur cette photo à la Fête de la Bière, Polanski s’amuse entouré de jeunes filles : on a ainsi l’impression que ce juge est un rabat-joie qui manque terriblement de sens de la fête et n’aime pas que les gens « s’amusent ».

mais si vous voyez le témoignage (qui vaut ce qu'il vaut) de claude sarraute

http://www.dailymotion.pl/tag/Sarraute/video/xap6wm_claude-sarraute-sur-polanski_news"...je suis allée à Cannes envoyée par le monde... et j'ai vu sortir de sa chambre... un bébé je te jure une gamine..."

hloben a écrit:

merci juju !

Escamoter la question de la réciprocité du désir, c’est aussi ce qui permet de brandir la vieille accusation de « puritanisme » à l’égard de ces coincés du cul d’Américains (« l’Amérique qui fait peur », dit Frédéric Mitterrand).

voilà qui est preuve de logique, cohérence et honneteté ! dirait la mère de famille de 35 ans qui ne lit pas voici et ne trompe pas son mari avec Robert (merci Libre de m'envoyer ce genre de choses dans la figure alors que tu ne connais rien de ma vie !)... elle est sans doute "coincée du cul"...

en passant, que l'Etat soit maquereau, n'exonère pas les clients de leur responsabilité...
c'est comme si tu disais que ce n'est pas polanski qui est coupable (le pauvre n'a pas pu résister) mais la mère de la gamine qui l'a envoyée là bas, comme on a pu l'entendre ici ou là.
par ailleurs, je ne pense pas qu'il y en ait bcp qui se demande si le bout de chair devant eux est vraiment nympho ou pas.

diviser la prostitution par 10, oui ça me plairait assez J Luc !
mais je préfère que ces filles soient "indépendantes" plutôt qu'en maison close, sur lesquelles les "entrepreneurs du sexe" se rémunèrent, au moins, on serait sûre qu'il n'y ait pas de proxénétiseme derrière... elles sont bien assez grande pour aller voir un toubib toute seule. mais ça se discute.

Pour l'histoire de la mère de famille avec Robert : de rien, c'est gratuit.

Non sérieusement, je ne disais pas ça pour toi. Je parlais de façon générale.

Tiens, tu te souviens de Sarah Palin, la co-listière de Mc Cain lors des dernières élections américaines ? Un premier de vertu cette dame, une mère exemplaire. Ouais sauf qu'on a appris pendant cette campagne que sa fille de 17 ans était enceinte. La mère était peut-être "coincée du cul", la fille visiblement nettement moins. Et vraiment, en personnes soucieuses de l'éducation qui est donné aux enfants on se demande quelle éducation Sarah Palin a donné à sa fille. N'est-ce pas ?

Tout ça pour dire que l'étalage de bons sentiments sur la place publique n'a jamais fait en soi avancer le schmilblick et que ce ne sont pas forcément ceux qui s'affichent comme exemplaires qui le sont réellement (et encore une fois, je ne dis pas ça pour toi).

Quant à la prostitution non choisie, pour lutter efficacement contre, ce n'est pas aux clients qu'il faut s'attaquer mais à ceux qui exploitent les prostituées, fermer le robinet à la source.

C'est simple, cette personne en fuite doit enfin se présenter à son procès.

C'est tout. C'est un pays démocratique, il aura droit à un procès équitable.

libre, on peut s'attaquer aux 2 côtés à la fois
un client, on peut facilement lui faire peur ou le sensibiliser, un proxénète, c'est plus endurci.


signora, je ne pense pas que je sois caricaturale
je pense que si lorsque tu entends "prostitution", tu penses à la mamie qui donne une jolie montre à un monsieur pour qu'il lui fasse des papouilles, si tu penses que c'est représentatif de la prostitution, tu es à côté de la plaque
la prostituée, c'est la fugueuse tombée dans un réseau, c'est la gamine de l'est à qui ont a promis un travail de serveuse, ce sont souvent des gens qui ont vécu des maltraitance sexuelles dans leur enfance, ce sont des jeunes gens marginalisés et dans la merde.

le/la prostitué(e), dans 9 cas sur 10, c'est une victime
le client de prostitué(e), c'est quelqu'un qui profite d'une victime, c'est de la lacheté.

hloben a écrit:

diviser la prostitution par 10, oui ça me plairait assez J Luc !
mais je préfère que ces filles soient "indépendantes" plutôt qu'en maison close, sur lesquelles les "entrepreneurs du sexe" se rémunèrent, au moins, on serait sûre qu'il n'y ait pas de proxénétiseme derrière... elles sont bien assez grande pour aller voir un toubib toute seule. mais ça se discute.

c'est justement à travers les maisons closes qu'elles peuvent devenir indépendantes, pas en étant dans la rue, et ayant nécessairement besoin de protection.
Puis, une maison close n'est pas forcément une usine à sexe, elle peut être constituer d'une personne. Le statut d'auto-entrepreneur peut même faciliter le schéma.

Puis, l'instauration de maison close peut assurer une première étape vers la fin de la prostitution mais il faut ce palier nécessaire.

Ensuite, certains clients, pas tous, ne caricaturons pas, sont des pervers, or le caractère illicite, obscure de l'activité les excitent, si tout devient "clean" et banalisé, le caractère excitant s'évaporera.

De plus, actuellement il est impossible de faire une chasse aux réseaux efficaces puisque l'on met tout le monde dans le même panier, et surtout dans la même rue.