[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 8)

libre a écrit:

Encore que personnellement je ne suis pas convaincu que la Ve république soit morte. Il suffirait de revenir aux fondamentaux de la Ve république

Donc revenir au septennat?

Citation :

Pécresse veut créer 5000 emplois pour la sécurité dans les lycées

Elle essaie d'attaquer Huchon sur ce point (et oui, le syndrome de la sécurité revient pour les Régionales). Sans évoquer les suppressions de postes dans l'Education Nationale, réduisant la nombre d'adultes dans les établissements scolaires.
Après, elle veut que la Région prenne en charge ce que l'Etat abandonne, tout en attaquant les dépenses au niveau régional.

toutoune a écrit:

libre a écrit:

Encore que personnellement je ne suis pas convaincu que la Ve république soit morte. Il suffirait de revenir aux fondamentaux de la Ve république

Donc revenir au septennat?

Pas obligé.

En revanche il faut une vrai réforme de la constitution qui rééquilibre les pouvoirs et donne son indépendance au Parlement.

Chose qui n'a pas été faite au moment du passage au quinquennat, ni avec la réformette de 2008.

Patrick Devedjian suggère de réformer le Conseil constitutionnel

Le 12/01/2010 à 11h51 GMT
PARIS (Reuters) - "Le Conseil constitutionnel a de plus en plus tendance à vouloir faire la loi en lieu et place du Parlement", déplore Patrick Devedjian, qui critique en creux la gestion politique de Jean-Louis Debré.

Bonne idée ... il faut réformer le machin ... il manifeste trop d'indépendance !
Dites moi que c'est un cauchemar, qu'on va se réveiller ...

Quelqu'un pourrait expliquer à Devedjian que le C.C. ne fait que ce pourquoi il a été créé ? À savoir empêcher le gouvernement (dont le Parlement n'est plus qu'un serviteur aux ordres) de faire la loi en fonction des humeurs du prince...

en Sarkozie, il ne doit pas y avoir de contre-pouvoir..seul le Roué a raison..après son "larmoyant" et hypocrite discours d'hommage à Séguin, il va enterrer le CC sans fleurs ni couronnes..

Jean-Luc a écrit:

Quelqu'un pourrait expliquer à Devedjian que le C.C. ne fait que ce pourquoi il a été créé ? À savoir empêcher le gouvernement (dont le Parlement n'est plus qu'un serviteur aux ordres) de faire la loi en fonction des humeurs du prince...

Il faudrait aussi l'expliquer au pit-bull qui s'est aussi lâché contre le conseil constitutionnel.

juju41 a écrit:

en Sarkozie, il ne doit pas y avoir de contre-pouvoir..seul le Roué a raison..après son "larmoyant" et hypocrite discours d'hommage à Séguin, il va enterrer le CC sans fleurs ni couronnes..

Le nain ne peut pas enterrer le CC comme ça. En revanche il va y faire entrer des personnes mieux disposées à son égard.

Comme les cancres, Luc Châtel copie-colle le Web

Voilà qui ne fait pas très sérieux, en effet... :ptdr:

Jean-Luc a écrit:

Quelqu'un pourrait expliquer à Devedjian que le C.C. ne fait que ce pourquoi il a été créé ? À savoir empêcher le gouvernement (dont le Parlement n'est plus qu'un serviteur aux ordres) de faire la loi en fonction des humeurs du prince...

Devedjian est juriste. Il sait donc de quoi il parle. Car les choses sont plus complexes que tu ne le penses.

Dans l'esprit des rédacteurs de la Constitution, le CC était d'abord chargé de veiller à la répartition des compétences entre pouvoir législatif et pouvoir exécutif. En effet, en réaction aux dérives constatées sous la 4e République, la Constitution de 1958 énumère limitativement les domaines qui sont du ressort de la loi, le reste étant du ressort du pouvoir exécutif (articles 34 et 37 de la Constitution). Le CC devait donc veiller surtout à ce que la loi n'empiète pas sur les domaine du pouvoir exécutif.

Or dans une décision sur la liberté d'association en 1971, le CC a décidé que le préambule de la Constitution faisait lui-même partie intégrante de la Constitution. Et comme ce préambule fait référence à la DDHC de 1789 et au préambule de la Constitution de 1946, cela revient à dire que ces deux textes ont une pleine valeur constitutionnelle.

Or cela n'allait pas de soi à l'origine. En 1971, de nombreux juristes français ont parlé de "coup d'Etat judiciaire".

Le résultat, c'est que le CC peut donc désormais censurer des lois qu'il estime contraires aux principes dégagés par le DDHC de 1789 et le préambule de la Constitution de 1946. Et ces principes sont assez généraux. Leur interprétation est toujours très subjective.

johanono a écrit:

Devedjian est juriste. Il sait donc de quoi il parle.

Sarko est avocat, ça ne l'empêche pas de débiter des absurdités et d'ignorer la loi...

Il y a eu un Cdans l'air sur la question, et il y avait sur le plateau, un ou deux spécialistes du droit constitutionnel parmi les invités. Leur réponse a été cinglante pour justifier la décision prise, et pour rejeter toute motivation politique de la part du conseil constitutionnel compte tenu de la jurisprudence sur la question.
En allant plus loin, on peut s'étonner qu'une loi soutenue par le gvt, soumise aux parlementaires puisse être votée alors qu'on savait que son inconstitutionalité posait problème. D'autant plus que des parlementaires avaient alerté le gvt sur le sujet.
Enfin ce ne sera pas la dernière fois que des projets de loi baclés, inutiles et stupides auront été soumis au parlement par ce gvt.

Nicolas Sarkozy est grand-père !

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41380804@7-37,0.html

le président de 2050 est né! allélouiah!après Jean,et Louis,

juju41 a écrit:

le président de 2050 est né! allélouiah!après Jean,et Louis,

... Étienne ?

juju41 a écrit:

le président de 2050 est né! allélouiah!après Jean,et Louis,

Pour nous, les cinquantenaires, on ne verra pas cela et tant mieux !

J'écoutais une émission hier qui disait que le fait d'être heureux permettait de devenir centenaire .... eh bien, NS nous aura privé de quelques années de bonheur et donc ... de vie !

parait que sarkozy 4 a un prénom très inhabituel...

César? Napoléon? Jésus?Attila? Vlad?

Je vous laisse découvrir (selon les indiscrets !)
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-34805-scoop-le-petit-fils-de-nicolas-sarkozy-s-appelle.html

"celui qui fraie un chemin".. remarque s'il s'appelle Attila en deuxième prénom ( prénom hongrois) ça sera plus facile, car l'herbe ne repousse pas après le passage d'Attila...de toutes façons, il n'y aura plus que des ruines d'ici 2050, faudra bien un bulldozer pour déblayer..

dans les commentaires :
"En revanche, Solal Sarkozy, ce n'est pas très facile à prononcer.
Sans compter les initiales, qui feront se gausser les plaisantins. "

moi je trouve ça mignon.. faut pas non plus exagérer.. !

t'as raison j'y pensais à midi ... m^me si on aime pas le pépé ... il ne faut pas s'en prendre au dernier venu ...

vive les bébés
Cela dit, c'est vrai que pour les initiales, ils auraient pu faire gaffe.

juju41 a écrit:

"celui qui fraie un chemin"..

Il s'en est déjà frayé un la nuit dernière.