Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Retraites: les doutes des patrons de TPE

AFP
03/06/2010

Les patrons de très petites entreprises (TPE, moins de 20 salariés) doutent à 62% de l'efficacité de la future réforme des retraites et craignent massivement (à 82%) de ne pas toucher une pension satisfaisante, selon un sondage Fiducial-Ifop publié aujourd'hui.

Interrogés sur l'âge idéal de départ à la retraite, ils citent 61,4 ans en moyenne. Mais ils accepteraient de travailler, en moyenne, jusqu'à 63,5 ans. Certains secteurs divergent toutefois, comme le BTP, dont les patrons s'estiment prêts à travailler jusqu'à 61,5 ans seulement. Les patrons de TPE pensent à 94% que l'âge du départ à la retraite devrait être modulé selon la pénibilité.

Parmi les mesures envisagées pour réformer le système de retraites, trois recueillent l’adhésion d’une majorité de sondés, mais sans susciter de véritable engouement, selon l'enquête. Il s'agit du recul de l’âge minimal de départ à la retraite au-delà de 60 ans (61% des patrons y sont favorables mais seulement 48% dans le BTP), de l'allongement de la durée de cotisation (58% sont pour mais seulement 44% dans le BTP et 46% dans l’hôtellerie). Ils sont aussi d'accord pour compléter le système de retraites par répartition au moyen de fonds de pension (à 56%, cette mesure étant rejetée dans l’industrie et par les artisans).

Par ailleurs, la crise économique inquiète toujours 84% des sondés et seuls quatre dirigeants sur dix se déclarent satisfaits de l'action de Nicolas Sarkozy.

Dans environ 1 semaine, nous connaitrons le projet du gouvernement sur les retraites. De manière à en juger et, notamment, d'apprécier si le projet est "raisonnable "selon la formule de F.Bayrou pour pouvoir le voter, je vous propose de fixer à priori des points d'appréciation que nous pourrons noter après coup.

Je me lance :
1- puisque la démographie et la crise explique chacun à environ 50% le déficit, je propose de noter les mesures respectives à 50 points.

Vu d'une autre manière, la réforme doit être à la fois efficace (résoudre les déficits) et être juste: la aussi, 50 points pour chaque sous critère

2-je propose de détailler le critère démographique en
allongement de cotisation 15 points
relèvement de l'âge légal 20 points
relèvement des cotisations 15 points
3-je propose de détailler le critère "prise en compte de la crise ":
part prise par les mesures non démographiques sur le total (assiette des cotisations : 25 points, taxation des revenus et du capital 25 points)
4-pour noter l'efficacité de la réforme, je propose :
la durée de la portée de la réforme (15 points)
l'ampleur de la réduction du déficit à l'issue de la période (35 points)
5-pour noter le caractère juste de la réforme,

elle touche plus ou moins également les différents régimes (20 points)
elle pénalise ou pas les plus fragiles
en tenant compte de la pénibilité (15 points)
en ne pénalisant pas les femmes et/ou carrières interrompues (notamment recul ou non de l'âge de 65 ans pour annulation de la décote) (15 points)

Nous avons un total de 200 points: si elle est notée (à l'image du 60% pour réviser la constitution) plus que 120 points, elle est "raisonnable "ou acceptable.
Entre 100 et 120, abstension
Moins de 100 , refus.

PS: en l'état de communication sur la réforme, je mettrais
point 2 : 20
point 3: 10
point 4: 25
point 5: 10
pour moi, refus avec 65/200

Qui veut jouer avec moi ???

Dans ton barème, il faut séparer taxation des revenus et taxation du capital.

Tous dépend des secteurs de travail !
Il y a des secteurs de travail beaucoup plus difficile que d'autres !
A ce moment là, la retraite à 50 ou 55 ans est préférable !
Par contre, les secteurs dans la politique, on peut mettre la retraite à 80 ans !

Très juste Jean Luc: séparer la taxation des revenus (y compris des retraités aisés) et du capital;
En tenant compte des % retenus et des niveaux de taxation .

Non.
Je ne suis, pour une fois, pas d'accord avec FB.
Je reste persuadé que l'on peut maintanir le systéme actuel en l'adossant à d'autres sources de financement.

Cela dit, n'étant que Sympathisant et même pas adhérent, mon avis n'engage que moi.

Voyons ce que sera la réforme, la position de FB et du Modem; et alors seulement, nous pourrons juger la réforme et les appréciations sur la réforme.
Au-delà, si la réforme n'était pas "raisonnable "et que FB l'approuve, il y aura une lecture politique.

PB a écrit:

Dans environ 1 semaine, nous connaitrons le projet du gouvernement sur les retraites. De manière à en juger et, notamment, d'apprécier si le projet est "raisonnable "selon la formule de F.Bayrou pour pouvoir le voter, je vous propose de fixer à priori des points d'appréciation que nous pourrons noter après coup.

Je me lance :
1- puisque la démographie et la crise explique chacun à environ 50% le déficit, je propose de noter les mesures respectives à 50 points.

Vu d'une autre manière, la réforme doit être à la fois efficace (résoudre les déficits) et être juste: la aussi, 50 points pour chaque sous critère

2-je propose de détailler le critère démographique en
allongement de cotisation 15 points
relèvement de l'âge légal 20 points
relèvement des cotisations 15 points
3-je propose de détailler le critère "prise en compte de la crise ":
part prise par les mesures non démographiques sur le total (assiette des cotisations : 25 points, taxation des revenus et du capital 25 points)
4-pour noter l'efficacité de la réforme, je propose :
la durée de la portée de la réforme (15 points)
l'ampleur de la réduction du déficit à l'issue de la période (35 points)
5-pour noter le caractère juste de la réforme,

elle touche plus ou moins également les différents régimes (20 points)
elle pénalise ou pas les plus fragiles
en tenant compte de la pénibilité (15 points)
en ne pénalisant pas les femmes et/ou carrières interrompues (notamment recul ou non de l'âge de 65 ans pour annulation de la décote) (15 points)

Nous avons un total de 200 points: si elle est notée (à l'image du 60% pour réviser la constitution) plus que 120 points, elle est "raisonnable "ou acceptable.
Entre 100 et 120, abstension
Moins de 100 , refus.

PS: en l'état de communication sur la réforme, je mettrais
point 2 : 20
point 3: 10
point 4: 25
point 5: 10
pour moi, refus avec 65/200

Qui veut jouer avec moi ???

35 points sur 200 pour juger de l'ampleur de la réduction des déficits, ce n'est quand même pas beaucoup...

Voilà, j'ai envoyé ma contribution au Modem. Avec mon projet.

tant mieux..espérons que elle sera prise en compte.;enfin on peut rêver!

Le gouvernement aligne les cotisations des fonctionnaires sur celles du privé, comme il avait, il y a quelques années, aligné la durée de cotisation.
Toujours la même technique : Taper sur le privé qui a la trouille, puis crier à l'injustice pour monter le privé contre le public, puis aligner le public sur le privé.
Tant que nous seront divisés, salariés de public comme du privé, nous nous ferons bouffer nos acquis sociaux.
N'oublions pas que SMS a réussi, lui, a augmenter son salire et que le budget de l'Elysée, lui, ne connait pas la crise. Que les écarts entre les plus riches et les plus pauvres ne cessent d'augmenter....

On vient de perdre 2.7% de salaire.
Travailler plus pour gagner plus, qu'il disait.
On aimerait au moins gagner autant...

d'avalie noire a écrit:

On vient de perdre 2.7% de salaire.
Travailler plus pour gagner plus, qu'il disait.
On aimerait au moins gagner autant...

C'est bien, tu viens enfin de comprendre que pour sauver notre système de retraites, il faudra accepter de travailler plus pour gagner moins.

Pour sauver nos régimes de retraite, il faudra aussi que les assiettes de cotisations soient élargies et que les revenus importants et ceux du capital participent d'une manière non anecdotique (30% du total serait bien ).
Chiche ??

Jean-Luc a écrit:

Voilà, j'ai envoyé ma contribution au Modem. Avec mon projet.

Bonne nouvelle.

juju41 a écrit:

Santé au travail : La réforme "cercueil" de la médecine du travail

En clair, c'est le Medef qui décidera de la pénibilité du travail dont on parle tant au sujet de la réforme des retraites.

johanono a écrit:

d'avalie noire a écrit:

On vient de perdre 2.7% de salaire.
Travailler plus pour gagner plus, qu'il disait.
On aimerait au moins gagner autant...

C'est bien, tu viens enfin de comprendre que pour sauver notre système de retraites, il faudra accepter de travailler plus pour gagner moins.

J'espère que ça ne t'arrivera pas d'Avalie.
Sincèrement.

Et c'est même pire que cela, car pour limiter au maximum la hausse des impots, j'ai limité mes primes de façon à ce que mon personnel, qui gagne moins que moi, puisse en bénéficier.
ça s'appelle la solidarité d'un cadre avec son personnel. Et je suppose que beaucoup d'autres font comme moi, et c'est aussi pour cela que la France tient, grâce aux gestes de solidarité des uns envers les autres.
Mais ça sort de l'univers qu'on essaye de nous imposer. A force, peut-être qu'un jour je céderai aux chasseurs de tête qui me harcélent réguliérement, me proposant des salaires double du mien, et avec des horaires qui ne seront pas pire que ceux que j'ai aujourd'hui. Je bosserai pour les bénéfices d'une boite privée au lieu de défendre l'intéret général. Tant pis. Pour être à mon poste aujourd'hui, j'ai réussi des concours avec 4 à 8% de réussite et je ne suis pas sûr que tous ceux qui me traitent de plouc parce que je gagne moins qu 'eux puissent en dire autant.
Allez, bonne nuit. J'irais manifester le 24 juin, parce que je crois encore qu'un autre monde est possible.
@ johanono : je te rassures, j'ai bien compris que ta remarque était de l'humour, car personne ne peut souhaiter à un autre de travailler plus pour gagner moins, sous quelque prétexte que ce soit, pire encore quand ce prétexte est le financement des retraites.
D'ailleurs, à ce sujet, un fonctionnaire sur deux n'étant pas remplacé, cela diminue le nombre de cotisant. On peut donc faire augmenter les cotisation, le produit attendu risque de stagner, voir de diminuer. Il s'agit donc d'un pur affichage destiné à diviser les français, mais aucun d'entre nous ne tombera dans le panneau...

Retraites : l'ampleur de l'effort à demander aux plus riches au coeur des débats



[ 09/06/10 ]


Le gouvernement envisage de taxer les quelque 100.000 Français dont les revenus d'activité et du patrimoine excèdent 11.000 euros brut par mois. La mesure n'apporterait pas plus de quelques centaines de millions d'euros, mais elle renforcerait la dimension d'équité que le gouvernement souhaite donner à la réforme des retraites.




commentaire: 100 000.. une misère.. quelques centaines de millions d'euros, une gutte dans un océan de dettes,voilà l'os donné aux chiens( aux gueux), pour justifier le serrage de ceinture à plusieurs crans, qui lui sera bien plus douloureux, pour eux..tandis que la plupart des élus par exemple gagnant autour de 10 000 euros , ( sans compter les avantages en nature) ne particperont pas à l'effort national... bel exemple de solidarité nationale....

Si c'est celà la taxation des "riches et du capital ", on est loin du compte;
Attendons les chiffres officiels, les taux concernés et la durée de la mseure que l'on dit provosoire.
On risque d'être dans le cosmétique !

Vous n'espériez tout de même pas que le nain et sa clique allaient réellement mettre les plus riches à contribution.

Dans "cosmétique", il y a "étique".

Dans la Croix de ce jour, FB donne ses conditions pour approuver la réforme des retraites
http://www.la-croix.com/-Il-n-est-pas-question-que-je-me-rallie-aux-uns-ou-aux-autre/article/2428307/4076

Avec ce passage :"Mais aujourd’hui, nous sommes devant une question majeure : celle des retraites. Toute ma vie, je me suis battu contre les déficits. Les Français savent que j’ai fait de ce sujet un avertissement central de ma campagne présidentielle de 2007. J’ai dit que si la réforme était raisonnable et juste, j’étais prêt à assumer le choix de la soutenir.

Je pose donc aujourd’hui trois conditions pour le soutien du MoDem. Une disposition qui rende justice aux carrières longues, à ceux qui ont commencé à travailler à 14, 15 ou 16 ans. Une autre qui prenne en compte la pénibilité de certains métiers. Enfin, le plus important de tout, pour quoi je me battrai comme un chien, et dont personne ne parle : le maintien du « filet de sécurité » des 65 ans. Les femmes qui ont élevé des enfants, ceux qui ont été au chômage, tous ceux-là n’ont pas les annuités mais ont la possibilité de partir à la retraite sans pénalisation à 65 ans. C’est la mesure la plus sociale, parce qu’elle s’adresse aux moins favorisés.

Pour l’instant, ces trois conditions ne sont pas remplies. Je multiplie les messages pour qu’elles le soient."

Pour moi, c'est insuffisant, mais nous avons maintenant les éléments pour juger sur pièces.

il ne remet pas en cause le système fiscal général.; ne parle pas de TVA sociale,éventuellement,il reste dans une optique de droite, à mon avis..même si il appuie un peu le côté social. donc ça ne me convient pas..et il évacue la retraite par points..en plus..