la crise et l'Europe

Ça devient drachmatique.

Dette grecque: la zone euro étudie l'option d'un rééchelonnement

Comment faire pour restructurer sans que ça se voie…

vincent15 a écrit:

J'en conviens, tes arguments sont raisonnables, si on accepte le libéralisme

Je pense que c'est cette politique qui est la cause de tout ce que tu décrit : la concurrence acharnée entre les pays, la baisse du coût de fabrication à tout prix, même celui de l'abandon de l'état, et même la surexploitation des poissons, pêchés sur notre territoire par des étrangers.

Pour moi la solution est d'en sortir, pour toi de poursuivre et donc faire l'europe. J'estime que les problèmes viennent de là, tu estime que c'est parce que nous sommes trop petits

C'est le point de désaccord principal, l'histoire tranchera

Quand à la définition d'une fédération, je la connais, et je sais qu'un état allemand, nord américain ou qu'un canton helvète ne pèse pas sur la politique internationale, ce n'est pas ce que je veut pour mon pays, je ne compte pas sur les allemands, les anglais, les polonais, les grecs et les italiens pour donner de la voix au point de vue des Français, car notre manière de voir les choses est différente

libéralisme ou capitalisme ?

par rapport politique internationale, oui, il est vrai que la France perdrait son droit au chapitre officiel mais en tant que pays des droits l'Homme, on dira toujours un avis sur ces questions là. Le Fédéralisme Européen pourrait être plus souple que celui des Etats Unis ou d'Allemagne.

L’actualité de la crise : LEUR SEUIL D’INCOMPÉTENCE, par François Leclerc

Grèce : les damnés de la crise

extrait

De 6h45 à 15 heures, cette infirmière soigne les patients du service des
infections spéciales à l’hôpital Erythros Stavros. "J’adore ce travail,
commente-t-elle, et j’ai choisi de le faire. Mais nous l’exerçons dans
de très mauvaises conditions, avec une infirmière pour quarante
patients". De 16 heures à 22 heures, Voula enchaîne sur des soins dans
les consultations privées des médecins hospitaliers.


soit 14h de boulot par jour..pour elle


Vassilis, agent de l’administration de la santé, travaillait dans le
même hôpital mais a été muté dans les services centraux du ministère.
"Il y a eu des baisses de salaires, précise-t-il. Le mien a été réduit
de 18 % en un an. Dans le même temps, le coût de la vie augmente. C’est
très difficile". Vassilis a lui aussi une seconde activité. Il a
transformé une vieille passion en gagne-pain : le week-end, il devient
photographe de mariages.

Au total, le couple gagne un peu plus de 2.700
euros par mois.


commentaire: même avec 2 boulots chacun, ils ne gagnent qu'à peine plus de 2 smics...alors que la vie est aussi chère que chez nous..
en voilà un bel exemple, des bons cobayes , pour les autres pays européens.. si les grecs le font, pourquoi pas nous!

AUX CITOYENS INDIGNES DE GRECE ET D’EUROPE


de : Mikis Theodorakis

Il est beau le progrès ...

Pour l'Union européenne, le smic français est trop généreux
Vive l'Europe facteur de progres!
Il y a une quinzaine d'années, ce genre de propos auraient déclenché une tempete...

Ras la casquette de ces technocrates .

tant que les dirigeants français au pouvoir ne le disent pas eux même, pas de raison de râler...mais ça viendra..
ensuite quand le budget français sera passé à la moulinette par Bruxelles, avec des zéro pointés, on verra quelle sera la réaction des gouvernants( je dis gouvernants pas décideurs, il y a longtemps qu'ils ne décident plus, ils ne font que diriger, et obéir aux ordres des vrais décideurs, on devrait même dire collaborateurs, un peu comme Sarkozy définit Fillon..)

le but de ces décideurs c'est l'unité par le bas..si on prend les salaires les plus bas, les bulgares doivent pointer vers 100 euros par mois en moyenne..
le pékin moyen européen est prié de bosser pour des nèfles, mais doit consommer quand même, faut pas déconner.. donc il est prié aussi d'emprunter, si il ne s'en sort pas avec ses 2 emplois( c'est ce qui arrive aux Grecs), histoire d'engraisser les banques et garantir les bonus..

j'ai lu aussi que en Chine, il y a des délocalisations car les salaires sont devenus trop hauts,ça grèverait les bénéfices, donc, direction le Vietnam, et autres pays pauvres..

AG59 a écrit:

c'est dense , ca ne va pas être facile de répondre, je vais essayer car je ne suis pas un grand écrivain et orateur.

Oui, actuellement, la France à encore une aura importante mais d'année en année, celle-ci réduit. actuellement la France, sans l'Europe, n'arrive pas à s’imposer face au Etats-Unis ou face à la Chine. C'est grâce à L'Europe qu'on nous écoute car la France est un moteur. Mais pour les Etats Unis, on est un peu les bouffons du monde, Ils ont besoin de nous à cause de l'OTAN pour des raisons géostratégiques et financiers.

Oui, on est peut être la troisième puissance militaire mais on est incapable de refinancer le gros matériel utilisé, les pilotes ne font quasiment que de la simulation pour ne pas user les avions de chasse.

Oui, on est un pays avec beaucoup de côtes avec 5 chantiers navals dont 2 qui sont fermés et les autres vivotes, en espérant que l'Etat apporte des contrats. La pêche sur intensive qui réduit les ressources en poissons. Une prospections sous marine qui coûte les yeux de la tête.

etc...

Le monde marche avec l'argent et donc on produit aujourd'hui là où c'est le moins cher. En ce moment, c'est la Chine, demain peut être la Somalie. Face à ce pouvoir d'argent, un pays seul ne peut rien faire et ça on le sait depuis longtemps, c'est pour ça qu'il y a l'alliance nord Américaine, Union Européenne, les 5 dragons... maintenant, pour une entente universelle, je n'y crois car il y aura toujours les Orgueilleux qui essayeront de prendre le pas sur les autres et que le pouvoir de l'argent à ces propres règles qui sont constituées de riches et de pauvres et un pays pauvre ne sera jamais l'égal d'un pays riche.

Citation :

Définition de Fédéralisme - Fédération

Etymologie : du latin foedus, alliance.

Le fédéralisme est un mode d'organisation dans laquelle chacun des membres dispose d'une large autonomie et délègue certains de ses pouvoirs à un organisme central, dit fédéral. Les membres participent collectivement et non individuellement aux décisions. Le fédéralisme s'applique aussi bien à des Etats qu'à des groupements ou associations (ex : syndicats, partis politiques, mutuelles...).

Dans le cas d'un Etat, les compétences législatives, juridiques et administratives sont partagées entre un gouvernement fédéral et des gouvernements de collectivités ou d'Etats fédérés. Exemple : Etats-Unis d'Amérique, République Fédérale d'Allemagne, Confédération Helvétique, Fédération de Russie, Belgique, Inde...

Si Montesquieu a vu dans les cités la Grèce antique une forme de fédération, c'est en 1291 qu'est apparue la première forme moderne de fédéralisme lorsque plusieurs cantons suisses ont conclu un pacte défensif, à l'origine de la Confédération Helvétique ...

Fédéralisme ne veut pas dire les états sont esclaves de la nation supérieure mais à une autonomie, une souveraineté. cette alliance met simplement en commun certains moyens pour être plus performant, faire plus d'économie.

Prenons l'armée, par exemple, chaque pays a son armée qui lui coute un certaine somme. Les pays, en réunissant leurs moyens, pourraient avoir une armée aussi efficace (avec une nouvelle organisation qui demanderait moins d'effectif que si chacun était de son coté) et donc coûterait moins cher en finalité.

En gros, en mutualisant nos forces ont devient plus fort mais aussi moins vulnérable aux agressions extérieures.

Je te rassure l'Europe d'aujourd'hui ne me satisfait pas non plus.

J'espère que j'ai été assez clair et que vous avez compris les idées que je voulais faire passer ^^

Faudrait pas mélanger tout, le plus gros n'est pas le plus fort, et le plus heureux. Les pays où il fait le plus bon vivre à la fois en termes de revenus par habitant et de qualité de vie sont les pays nordiques qui cumuleraient tous les handicaps selon vos propos. Même en matière militaire, l'histoire montre que le plus faible l'emporte toujours sur le plus fort pour mettre en lumière un étrange paradoxe facilement explicable. 1) Parce que la puissance militaire procure un avantage de moins en moins déterminant, 2) parce que l'engagement du plus faible pour sa survie l'oblige à mobiliser toutes ses ressources, ce que le plus fort ne sera jamais prêt à envisager, surtout dans les démocraties modernes, où le prix accordé à la vie humaine est important.
Mais la plus grosse erreur d'analyse et de raisonner sur le strict terrain militaire pour justifier la construction Européenne. La sécurité qui sert de base à toute votre analyse ne limite pas au seul angle militaire et à l'ambition infantile de quelques hauts fonctionnaires de revoir leur pays d'origine dominer le monde à travers l'Europe. Argument dont se fout pas mal le citoyen lambda que nous sommes. Car, quand le citoyen pense à sa Sécurité : il se demande s'il pourra garder un emploi, et recevoir de quoi vivre quand il n'en aura plus. Il se demande s'il pourra toujours avoir accès aux soins s'il tombe malade. Il se demande aussi si ses enfants pourront avoir accès comme lui à la meilleure éducation.
La Sécurité avec un S souligne que l'Europe n'est pas la structure la mieux adaptée pour les citoyens.
Je passerai rapidement sur cette Europe qui tend naturellement vers le plus petit dénominateur commun sur tous ces sujets pour faire émerger un consensus quel qu'en soit le prix, juste pour arriver à un accord. Entre un anglais qui juge que l'on doit se montrer responsable individuellement pour sa santé et un français qui trouve normal de se faire rembourser le moindre médicament, on voit bien que les différences culturelles sur l'ensemble de ces sujets est difficilement conciliable.
Le plus important défaut de cette construction Européenne est la mise en place de structures au dessus des Etats Nations qui cumulent le double handicap 1) d'être de moins en moins redevables démocratiquement des populations pour finalement tomber sous l'influence des lobbys et les intérêts particuliers qu'ils défendent, 2) tout en se présentant comme des comités d'experts pour légitimer une pseudo neutralité alors qu'ils agissent essentiellement dans des champs normalement dévolus aux seuls politiques. C'est donc un corps sans tête qui émerge de cette construction Européenne qui a l'énorme inconvénient de limiter les pouvoirs d'intervention des Etats-nations pour assurer la Sécurité de ses citoyens.
Comment en effet, sans monnaie souveraine, dans un vaste espace économique sans frontières, sauvegarder un semblant d'autonomie en matière de politique économique pour assurer la Sécurité des ses citoyens, par ex pour lutter contre le chômage ? Comment en effet s'affranchir de l'influence d'oligopoles privés dont les choix d'implantation dans un pays Européen sera le résultat d'une mise en concurrence des systèmes fiscaux et sociaux des Etats, s'il n'y a pas de monnaie pour l'en empêcher ? Nous savons aujourd'hui que la zone Euro est un catalyseur de dumping fiscal et social entre Etats pour attirer les entreprises sur leur territoire.
Or l'Etat nation demeure, s'il conserve sa souveraineté monétaire, l'échelon d'autorité le mieux adapté pour relayer les choix démocratique de ses citoyens et son meilleur rempart contre les aléas de la mondialisation. Autant nous avons eu raison de développer un marché commun à l'échelle Européenne pour donner accès aux entreprises nationales un marché suffisant pour se développer. Autant l'abandon des monnaies nationales fut une décision tragique qui menace aujourd'hui la démocratie et la prospérité de l'Europe.

L'Europe d'aujourd'hui est une Europe minimale qui marche sur des accords bancals, je suis parfaitement d'accord, c'est pour ça que demain demain doit aller plus loin que celle d'aujourd'hui pour gommer les défauts actuels.

et comment tu vas convaincre des gens qui sont culturellement différents d'aller dans la même direction, sans avoir aucune opportunité de leur montrer l'exemple ?

justement, il faut prendre l'opportunité de la crise, par exemple, qu'il faut mieux agir ensemble de concert pour essayer de maximiser, d'optimiser nos économies pour faire des "économies" et continuer à avancer ensemble mais aussi chacun de son coté.

Après, pour être un peu plus concret, on reprend l'exemple de la PAC qui est un exemple réel communautaire.

L'explosion de l'Eurozone envisagée d'ici cinq ans( Roubini)

tout va bien en Italie..à remarquer la Pole position de la BNP..

je viens de trouver ça sur lesdemocrates.fr...j'en déduis que c'est une forme de reconnaissance du Modem.. à laquelle je ne souscris absolument pas..

Franchir le rubicond du fédéralisme européen

Quand on a franchi le rubicond, on est carrément écarlate.

juju41 a écrit:

je viens de trouver ça sur lesdemocrates.fr...j'en déduis que c'est une forme de reconnaissance du Modem.. à laquelle je ne souscris absolument pas..

Franchir le rubicond du fédéralisme européen

Malheureusement (ou heureusement, tout dépend du point de vue), il y a trop peu de Fédéraliste dans le Modem.

si fédéralisme c'est se livrer pieds et poings liés à une institution tecnocratique non élue qui décidera de notre avenir.. c'est niet..on a pas abattu les autocrates ,
les monarchistes, pour finir par renoncer à nos droits démocratiques.. je ne tiens pas du tout, à ce qu'un type non français, vienne donner son véto aux orientations budgétaires , que le peuple aura choisi par son vote.. sinon autant en finir,et supprimer le vote, pour ce que ça représentera...