2012: les grandes manœuvres (chapitre 3)

disons que personne n'a fini son programme, automatiquement, on parle de grande généralité ou casse du sucre sur le dos des ses adversaires pour exister médiatiquement donc rien de bien passionnant actuellement.

democ-soc a écrit:

AG59 a écrit:

LaChouette a écrit:

signora a écrit:

Ce qui est ennuyeux dans cette élection, mais cela peut changer, c'est que pour l'instant je vais voter pour le moins mauvais. J'aurais aimé voter avec enthousiasme pour le meilleur comme en 2007. Attendons la campagne. Attendons les projets. Attendons les équipes, car là faut pas rêver, le candidat ne peut pas être partout il devra être relayé ...

Tout pareil...

On est dans une période de pré-campagne, elle est très brouillon mais fin de l'année ou début 2012, la campagne commence réellement, cela deviendra plus passionnant.

Bof bof.
PS: europe fédérale + austérité + adaptation du marché du travail a la mondialisation
UMP: adaptation du marché du travail a la mondialisation + Europe fédérale + austérité
Modem: Europe fédérale + adaptation du marché du travail a la mondialisation + austérité
Ca sent la campagne de fond avec des clivages passionnants!

Mdr ! l'UMP et le PS des partis fédéraliste

Tu peux me la refaire

Même le Modem n'est pas Fédéraliste (il est l'un des partis qui pourrait en être le plus proche mais n'a pas encore basculer entièrement dans l'idée)

C'est vrai qu'on utilise "Europe Fédérale" assez souvent, mais ici je pense que ce que demosoc veut dire par là, c'est la continuation sur la voie Euro/Gouvernance économique/eurobonds etc. ce qui à terme correspond à une structure fédérale.

AG59 a écrit:

Même le Modem n'est pas Fédéraliste (il est l'un des partis qui pourrait en être le plus proche mais n'a pas encore basculer entièrement dans l'idée)

T'etais où pendant la campagne des européennes?? Sur la lune? Renseigne toi sur ton parti, des fois que tu decouvrirais qu'en fait c'est pas tes idées!
Pour le PS, tu as deja le point 3 du programme PS:

Citation :

3 Pour que l’Europe puisse avancer, nous proposerons à nos partenaires d’émettre des emprunts européens (eurobonds) afin de financer les investissements du futur (réseaux de transport d’énergie, réseaux numériques, biotechnologies...) et les champions industriels de demain.

Pour l'UMP, tient, ya ca, par exemple (le gars est député UMP au parlement européen)
Un "big bang européen" va être proposé ce mercredi
ou ca
Sarkozy juge "intéressant" d'avoir un commissaire européen au budget
Et bien d'autres. Google est ton ami.

Joly, en campagne, met en garde Hollande


ce matin j'ai essayé de l'écouter sur France info tout en vacant à mes occupations.. ben j'ai rien capté, à part un brouillamini informe.. si je ne me concentre pas uniquement sur sa voix,je ne suis pas capable de la comprendre..
c'est bien la seule ...alors tant pis..je ne vais arrêter ce que je dois faire pour écouter ses bêtises..( celles que je lis me suffisent!)

democ-soc a écrit:

AG59 a écrit:

Même le Modem n'est pas Fédéraliste (il est l'un des partis qui pourrait en être le plus proche mais n'a pas encore basculer entièrement dans l'idée)

T'etais où pendant la campagne des européennes?? Sur la lune? Renseigne toi sur ton parti, des fois que tu decouvrirais qu'en fait c'est pas tes idées!
Pour le PS, tu as deja le point 3 du programme PS:

Citation :

3 Pour que l’Europe puisse avancer, nous proposerons à nos partenaires d’émettre des emprunts européens (eurobonds) afin de financer les investissements du futur (réseaux de transport d’énergie, réseaux numériques, biotechnologies...) et les champions industriels de demain.

Pour l'UMP, tient, ya ca, par exemple (le gars est député UMP au parlement européen)
Un "big bang européen" va être proposé ce mercredi
ou ca
Sarkozy juge "intéressant" d'avoir un commissaire européen au budget
Et bien d'autres. Google est ton ami.

L'UMP et le PS sont pour une Europe intergouvernementale et pas autre chose. Il veulent bien utilisé des recettes fédéraliste pour montrer une certaine union face aux agence de notation.

Si tu veux plus fédéraliste tu prends EELV, ils sont a peu près au même point que le Modem

AG59 a écrit:

L'UMP et le PS sont pour une Europe intergouvernementale et pas autre chose

Si tu le dis.
Je retiens donc que le PS et l'UMP sont gaullistes en fait.
Le TCE, fermement défendu par ces 2 partis, n'était donc pas une marche vers le fédéralisme.
les eurobonds (défendus par PS et UMP) et la nomination d'un commissaire européen au budget (qui "interesse" Sarko) ne le sont pas non plus.
Le fait que 80% des lois du pays soient une transcription des directives de Bruxelles, c'est pas non plus du fédéralisme.

Tout ca, c'est de l'intergouvernemental en fait.
Ravi de l'apprendre!

Je mets pas un LOL mais le coeur y est!

Jean-Luc a écrit:

vincent15 a écrit:

C'est ce que me disent tous les gens du modem : soutiens bayrou, il dit des choses mais en pense d'autres

Non, tu as mal compris : il ne peut pas dire tout ce qu'il pense, et il s'exprime du coup parfois d'une manière qui peut hélas laisser penser autre chose.

euh... j'ai pas compris là ... "il ne dit pas tout ce qu'il pense"... bah mince??? comment je fais moi pour savoir ce qu'il pense???... il joue à quoi là ???? c'est moi qui doit "deviner les VRAIS programmes de chacun" ou alors , il va faire comme les autres, il nous en dit le quart, et s'il est élu, il la jouera à la Schröder-Papamdréou ??? Y'a qu'a regarder HARTZ IV et ce qui se passe en Grèce pour avoir envie de renverser la table.

quand à ce que disait democ - soc sur le fédéralisme... (et le lol de ag59) ; je suis d'accord pour dire qu'il s'assoient gracieusement sur la souveraineté des peuples...
intergouvernementale ??... pff.... on ne voie que sarko/merkel/trichet qui nous ont vendus aux banksters. On fait tous la danse du ventre devant ces agences de notation. Je veux que passe quelqu'un qui aura le courage de RESISTER, et franchement, Bayrou ne me semble pas être le bon candidat. Y'en a marre de leur religion "EURO"...
qu'est ce qu'il fait le Pape ?... qu'est ce qu'il attend pour lancer des "malheurs à vous les riches !!", ça influerai peut être sur le modem ????

allez, un peu de SaPa
A vous maintenant, riches ! Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous.


Vos richesses sont pourries, et vos vêtements sont rongés par les teignes.


Votre or et votre argent sont rouillés; et leur rouille s'élèvera en témoignage contre vous, et dévorera vos chairs comme un feu. Vous avez amassé des trésors dans les derniers jours !

Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu'aux oreilles du Seigneur des armées.

http://www.portdusalut.com/spip.php?article210
... envoyez le lien à votre françois et dites lui de renverser le veau d'or !
il se dit croyant pratiquant, il sera peut être sensible à l'argument

Ben dites donc ! vous êtes mal barrés ...

Il me semble que l'expression "bayrou dit des choses mais en pensent d'autres" est pour le moins maladroite. C'est sur que c'est pas comme ça que nous allons nous décider et encore moins inciter d'autres électeurs à voter pour lui.

Il serait peut être plus juste de dire "bayrou ne dévoile pas tout son programme". Ce qui est intelligent étant donné la machine à démollir les candidats et leurs programmes que met en route l'UMP. Il suffit de voir comme ils s'en prennent à Hollande depuis hier, j'attends de voir comment il va s'en tirer !

"bayrou ne dévoile pas tout son programme"....
c'est pas vraiment plus vendeur, je suis désolée...

il a peur qu'on le démolisse ?.... il doit y croire dur comme fer, à son programme...

Bayrou a bien raison de ne rien dévoiler de son programme, car personne à ce jour n'a de boule de cristal.. et vu la situation plus que dangereuse, la crise va surement s'amplifier, déjà la croissance a baissé de moitié pour l'an prochain.; les projets PS et UMP sont donc caduques.. ils se tapent dessus pour persuader les gens qu'ils sont dans le coup, mais ils pédalent dans la semoule, les uns comme les autres.. à force, ils s'épuisent.; je préfère le calme, la réflexion, et surtout la patience, et la clairvoyance de Bayrou..plus tard il dévoilera son projet qui j'espère collera à l'actualité..mieux c'est.

j'admire ta "foi" ... tu ne connais pas son projet, mais tu sais déjà que tu vas voter pour lui.
bon, qu'il réfléchisse... il reviendra peut être avec une idée lumineuse... ou pas...

j'ai quand même bossé pendant 4 ans auprès de quelques uns de ses plus proches.. je crois savoir au moins les grandes orientations , et la vision politique, et puis j'ai lu ses livres.

Perso, j'ai lu ses livres, partage ses idées (même si je peux ne pas être d'accord sur certains points) et je le trouve infiniment plus sérieux que tous les zozos de droite comme de gauche qui promettent monts et merveilles, y compris ceux qui prétendent renverser la table et qui me font doucement rigoler.

Ça, ça me suffit pour faire mon choix pour 2012.

Quant aux projets, aux programmes, les gens s'en tapent.

ah ? tu penses que les gens s'en tapent ?
tu penses qu'ils vont voter pour le plaisir de se dégourdir les pieds ?
quel mépris pour la démocratie !

hloben a écrit:

ah ? tu penses que les gens s'en tapent ?
tu penses qu'ils vont voter pour le plaisir de se dégourdir les pieds ?
quel mépris pour la démocratie !

S'ils ne s'en tapaient pas, en 2007 le nain n'aurait pas été élu car ils auraient vu qu'il défendait tout et son contraire.

Ce qu'ils retiennent, c'est l'image qu'ils ont du candidat et que parfois d'habiles communicants, pour certains venus du monde de la pub, leur vendent, comme s'ils leur vendait de la lessive.

Ce qu'ils retiennent, c'est un thème de campagne et quelques propositions qui les intéresse particulièrement.

Le reste, ils s'en cognent.

Quant à la démocratie, ce sont les démagos de tout poil, qui promettent tout et n'importe quoi, qui lui chient sur la gueule.

hloben a écrit:

ah ? tu penses que les gens s'en tapent ?
tu penses qu'ils vont voter pour le plaisir de se dégourdir les pieds ?
quel mépris pour la démocratie !

Et oui, bienvenu dans la dure réalité, Hloben...

D'autre part ça ne t'es jamais arrivé de partager une vision avec quelqu'un, d'être à peu près sûr que 7 ou 8 fois sur 10, tu seras globalement du même avis, partageras les mêmes analyses, apporteras en gros les même réponses ?
Moi ça m'est arrivé plusieurs fois, et François Bayrou fait parti de cela.

Et grâce à ça tu peux faire confiance à quelqu'un même sans connaître son programme, c'est ça qui est génial.
Et le mieux, c'est que si un évènement imprévu et grave survient, tu sais que son choix te conviendra plus ou moins.
Attention ce n'est pas de la confiance aveugle, mais une confiance quand même.

Tu vois le problème c'est que si par exemple tu vote pour un président pour un programme, et qu'une guerre quelque part se déclare pendant son mandat, il ne sera tenu en rien par son programme.
C'est pour ça que ce qui compte (en grande partie) ce sont les valeurs.

libre a écrit:

hloben a écrit:

ah ? tu penses que les gens s'en tapent ?
tu penses qu'ils vont voter pour le plaisir de se dégourdir les pieds ?
quel mépris pour la démocratie !

S'ils ne s'en tapaient pas, en 2007 le nain n'aurait pas été élu car ils auraient vu qu'il défendait tout et son contraire.

Ce qu'ils retiennent, c'est l'image qu'ils ont du candidat et que parfois d'habiles communicants, pour certains venus du monde de la pub, leur vendent, comme s'ils leur vendait de la lessive.

Ce qu'ils retiennent, c'est un thème de campagne et quelques propositions qui les intéresse particulièrement.

Le reste, ils s'en cognent.

Quant à la démocratie, ce sont les démagos de tout poil, qui promettent tout et n'importe quoi, qui lui chient sur la gueule.

+100

vous savez quoi ?
vous convenez parfaitement à cette Europe qui méprise les populations.
l'oligarchie d'une élite éclairée vous va si bien.

"dormez braves gens, vous êtes des abrutis, mais on s'occupe de vous..."

Comme vous y allez !
Le post de libre m'épouvante ... C'est de l'argumentaire ça ? Faut-il vraiment sortir des grossièretés ?
Je voterai sans doute pour FBayrou. Mais je le redis en 2007, j'avais voté pour lui avec enthousiasme, aujourd'hui je ne sais pas, j'attends de voir son programme, j'attends de voir l'équipe qui va l'entourer. Il a quand même bien fait le vide autour de lui. Les débats vont être de véritables tueries tiendra-t-il le coup ?

edit : je viens de lire le post d'holben qui s'intercale avant le mien, j'approuve ...

Ouais vous tombez vraiment dans le n'importe quoi.
les programmes on s'en fout, les electeurs sont des c*ns, tout ce qu'il faut c'est un homme providentiel avec des "valeurs" et qui donne des ondes positives (si j'ai bien suivi).

Ben bravo les gars.

Quelles valeurs il faut au fait, pour avoir le tampon "je fais confiance en aveugle"?
L'humanisme, notre bonne vieille tarte a la creme à tous depuis 2007?

democ-soc a écrit:

AG59 a écrit:

L'UMP et le PS sont pour une Europe intergouvernementale et pas autre chose

Si tu le dis.
Je retiens donc que le PS et l'UMP sont gaullistes en fait.
Le TCE, fermement défendu par ces 2 partis, n'était donc pas une marche vers le fédéralisme.
les eurobonds (défendus par PS et UMP) et la nomination d'un commissaire européen au budget (qui "interesse" Sarko) ne le sont pas non plus.
Le fait que 80% des lois du pays soient une transcription des directives de Bruxelles, c'est pas non plus du fédéralisme.

Tout ca, c'est de l'intergouvernemental en fait.
Ravi de l'apprendre!

Je mets pas un LOL mais le coeur y est!

Est-ce qu'on sait seulement ce qu'est le fédéralisme ?
La définition de base est juste de mon point de vue : une autorité supérieure prend certaines décisions pour tous ses états membres, et leur délègue certains autres pouvoirs.
Si c'est juste ça alors là oui PS et UMP sont fédéralistes.
Mais dans le fédéralisme historique (et donc authentique) il y a certaines idées qui je pense sont très très loin des idées UMP/PS.
Le TCE a aussi été critiqué par des "fédéralistes".

Vincent a écrit:

Est-ce qu'on sait seulement ce qu'est le fédéralisme ?
La définition de base est juste de mon point de vue : une autorité supérieure prend certaines décisions pour tous ses états membres, et leur délègue certains autres pouvoirs.
Si c'est juste ça alors là oui PS et UMP sont fédéralistes.
Mais dans le fédéralisme historique (et donc authentique) il y a certaines idées qui je pense sont très très loin des idées UMP/PS.
Le TCE a aussi été critiqué par des "fédéralistes".

Vous irez expliquer ces subtilités sur les marchés si ca vous amuse, mais pour 90% de la population et 100% de ceux qui ont voté non en 2005, il n'y a aucune difference entre PS, UMP et Modem, du point de vue de la politique europeenne.

signora a écrit:

Comme vous y allez !
Le post de libre m'épouvante ... C'est de l'argumentaire ça ? Faut-il vraiment sortir des grossièretés ?
Je voterai sans doute pour FBayrou. Mais je le redis en 2007, j'avais voté pour lui avec enthousiasme, aujourd'hui je ne sais pas, j'attends de voir son programme, j'attends de voir l'équipe qui va l'entourer. Il a quand même bien fait le vide autour de lui. Les débats vont être de véritables tueries tiendra-t-il le coup ?

edit : je viens de lire le post d'holben qui s'intercale avant le mien, j'approuve ...

Ecoutez vous aurez beau vous offusquer sous un paravent de bonnes intentions, le post de libre n'en est pas moins la triste et exacte vérité.
J'attends juste un seul argument qui contredit ça ?

En tout cas je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne "ceux qui font l'élection".
Au deuxième tour 30% voteront toujours à droite et 30% toujours à gauche (sauf en 2012 ).
Ceux qui restent et qui examinent les programmes seront aussi partagés en deux camps, et finalement ceux qui font pencher la balance à gauche ou à droite sont ceux qui se laissent bercer par la communication et les petits airs de flûtes des candidats.

De même on ne va pas recommencer l'histoire, vous savez très bien que ce sont en grande partie les sondeurs qui choisissent le peloton de tête (3 ou 4 premiers) des candidats (mais pas forcément l'ordre).

Bref je ne comprends pas votre "levée" de boucliers, et je vous dirai même Signora et Hloben, que c'est insultant de nous faire passer pour contents de cette situation où une bonne partie des gens se fichent des programmes, alors qu'on (désolé libre je parle pour toi aussi...) est les premiers à la déplorer, et à vouloir que les élections se fassent sur les programmes.

Donc Merci !

democ-soc a écrit:

Vincent a écrit:

Est-ce qu'on sait seulement ce qu'est le fédéralisme ?
La définition de base est juste de mon point de vue : une autorité supérieure prend certaines décisions pour tous ses états membres, et leur délègue certains autres pouvoirs.
Si c'est juste ça alors là oui PS et UMP sont fédéralistes.
Mais dans le fédéralisme historique (et donc authentique) il y a certaines idées qui je pense sont très très loin des idées UMP/PS.
Le TCE a aussi été critiqué par des "fédéralistes".

Vous irez expliquer ces subtilités sur les marchés si ca vous amuse, mais pour 90% de la population et 100% de ceux qui ont voté non en 2005, il n'y a aucune difference entre PS, UMP et Modem, du point de vue de la politique europeenne.

Et c'est bien là le problème.
Mais dans ce cas pourquoi présentes-tu ça initialement comme si cette similitude était vraie, et non comme la vision de la population ?