Projet Socialiste

Je suis aussi assez mitigé. Aujourd'hui, pére de 5 enfants et avec un revenu mensuel familial (Allocation Familiales comprises) d'environ 5000 €/mois, nous sommes évidemment concernés. ça ne me choquerait pas de payer un peu plus d'impôts. A contrario, je constate que des familles comme nous (5 enfants et plus) n'avons quasiment pas les moyens de partir à l'étranger et que notre consommation est donc quasiment excusivement française, ce qui n'est pas le cas des familles avec moins d'enfants qui partent davantage à l'extérieur (je parle de ceux qui ont la chance de pouvoir partir en vacances) Je crains aussi l'effet à long terme qui peut freiner la natalité. Or c'est effectivmeent cette natalité qui permet à la France d'être en meilleure posture face aux retraites.
Pour ce qui me concerne, cette mesure va s'ajouter à d'autres; En effet, le Supplément Familial de traitement pour les fonctionnaires, qui favorisait plutot les familles de trois enfants, va aussi être revu pour que tous les enfants soient traités à égalité. Pour ce qui me concerne, je perd environ 200 €/mois avec cette mesure. Si on ajoute le gel de la valeur du point conjugué à la hausse des cotisations vieillesse, c'est une perte de salaire d'environ 10% à prévoir en 2013. Comme l'inflation dépasse les 3%, ajouté à la hausse de la TVA, cela diminue de 15% ce qui reste à la fin du mois, et qui n'est déjà pas trop important.

juju41 a écrit:

si l'emploi familial est une nounou, tu trouve normal que la famille de classe moyenne paie plein pot alors que celle juste en dessous a droit aux crèches à prix réduit..?
bien entendu une femme de ménage , c'est un besoin de riche, et l'aide scolaire qui coute la peau des fesses dans les instituts Acadomia ça n'a pas à être déductible..

Ce ne sont pas, ou rarement, les classes moyennes qui prennent une employée à domicile pour élever leurs enfants et faire le ménage ... Et je peux te dire que les crêches n'ont pas de place et que du coup les salariés moyens sont ceux qui vont chez des nounous surchargées et comme elles prennent trop d'enfants certains ne peuvent pas être déclarés et donc pas d'aide pour les parents !

Oui je trouve qu'une employée à plein temps chez soi est un luxe, il peut être aidé, mais partiellement seulement.

@ d'avalie

Ton cas est l'exemple m^me de l'injustice que pourrait donner ce type de mesure !

ma soeur avait une nounou, fallait bien, car qui garde les gosses, pendant que les parents bossent jusqu'à 18 ou 19 h( transports pas compris compris) , plus le mercredi..sans la réduction d'impots, elle aurait arrêté de travailler, parce que ça n'aurait plus eu de sens de bosser pour payer plein pot la nounou..et je ne parle pas de nounou chez eux..c'est déductible aussi quand elle les garde chez elle..

Plus haut je te parlais de nounous, employées de maison à domicile ... Bien sur qu'il faut prendre une nounou (cela n'a rien à voir au niveau du prix et du confort ... pour parents et enfants d'ailleurs) et si on a la chance d'en trouver une qui accepte d'être déclarée c'est bien normal de pouvoir avoir une déduction ... Puisqu'on ne peut utiliser les crêches !

de mon coté, mes enfants ont été chez une nounous (on n'aime pas les crèches qui fait trop usine) et on a une femme de ménage deux heures par semaines (c'est un luxe peut être mais cela nous permet d'être plus avec les enfants) et pourtant, on ne gagne pas des milles et des cents, actuellement, on gagne environ 3300 Euros net. Nous sommes content de faire ou d'avoir fait travaillé des personnes.

Je n'ai pas d'idées définies pour tel ou tel cas ... Chacun se débrouille et s'organise comme il peut et comme il veut !

Pour être plus précise : comme il peut OU comme il veut !!!

au fait AG.. ils arrivent les petits?

bientôt dans les prochains jours. Dernière écho le 12, déclenchement le 13 ou le 16

et hop retournement à 180°

Le candidat socialiste à la présidentielle a déclaré vouloir "moduler le quotient familial pour qu'il "puisse être plus juste pour l'ensemble des familles".

Le candidat PS à l'Elysée François Hollande a affirmé mardi à la presse qu'il ne voulait "pas supprimer le quotient familial" mais "le moduler", promettant qu'il "n'enlèverait pas un euro à la politique familiale".

"Je ne veux pas supprimer le quotient familial qui est un avantage fiscal pour les Français", a-t-il déclaré à des journalistes dans les locaux de son nouveau QG de campagne, avenue de Ségur (VIIe). "Ma proposition : moduler le quotient familial pour qu'il puisse être plus juste pour l'ensemble des familles."

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/hollande-ne-veut-pas-supprimer-le-quotient-familial_1070017.html


pour suivre Hollande, faut prendre un truc pour le mal de mer.. LOL! ça tangue, ça vire.. on a la tête qui tourne..

fhollande ne fermera pas 24 centrales nucléaires comme le prévoit pourtant l'accord PS/EELV selon @montebourg qui l'a confié à @jmaphatie [via Twitter]

juju41 a écrit:

et hop retournement à 180°

Le candidat socialiste à la présidentielle a déclaré vouloir "moduler le quotient familial pour qu'il "puisse être plus juste pour l'ensemble des familles".

Il a dû lire nos échanges.

je sens qu'il vont être content à gauche de se retournement de situation, ils criaient haut et fort leur solution et vlan, leur chef tire sur le tapis et tout le monde se trouve par terre ^^

@juju

Ou avez vous entendu ou lu que le PS ou FH considérait que le seuil où les personnes paieraient plus d'impôts que maintenant seaient des riches , je n'ai rien entendu ou lu de tel.

Moduler cet avantage qu'est le QF dont toutes les études montrent ses injustices ? J'espère bien et FB s'honorerait de proposer sa propre réforme du système.
J'ai montré que le QF tel qu'appliqué en France était une spécialité française et que ce que l'on critique dans la proposition, c'est notamment ce qui est appliqué en Allemagne. J'aimerais comprendre les réactions, en dehors d'un certain état d'esprit assez anti-PS.

je rappelle que les fiscalistes, de tout bord, se sont interrogés depuis des années sur le QF.

appeler catégories aisées ,ceux qui perdraient avec le quotient familial, je ne sais pas comment tu appelle ça autrement que les plus riches..
et démarrer le pallier de ces "plus aisés "à 4200 euros bruts ,soit 3600 euros net à 2,c'est tout de même très bas..

possible qu'il ya ait des solutions plus équitables, mais alors, il faut fiscaliser les aides sociales.. pas de raison que certains juste en dessous des palliers finissent par avoir plus ( avec les aides) que ceux qui paieraient plein pot, sans aucune aide..c'est ce que j'appelle ler evenu disponible qui comprendrait tous les revenus, y compris les aides sociales.

AG59 a écrit:

la je ne peut que dire +1

Idem.

on oublie aussi de préciser que la réforme PS revient à imposer les couples avec enfants au même niveau que les couples sans enfants( à partir du seuil de 4200 euros brut).. alors que les uns investissent dans le renouvellement de génération nécessaire la relève et le soutien des retraités futurs, ,les autres avec les mêmes revenus peuvent se constituer une retraite individuelle confortable en plaçant leur argent..
en gros le PS veut encourager les couples à ne plus faire d'enfants, et à égoistement faire fructifier leur argent.. Bravo.

pour exemple la réaction d'une personne dans Libé



Je vis dans 80 m² avec mes 3 enfants et mon épouse ( ce qui veut dire que nous dormons dans le canapé lit du salon) , notre loyer est de 1600 euros par mois, nous travaillons évidemment tous les deux de 9:00 à 20:30 avec 50 minutes de transport (impossible de se rapprocher plus de notre boulot car les prix sont encore plus élevés) donc nous en avons pour environ 1800 euros par mois de frais de garde (nounou en garde alternee+babysitteurs ts les jours), environ 1000 euros par mois d impôt ( jusqu en octobre pour être honnête ) grâce au quotient familial, 70 euros de carte imagine R des deux grands et 220 euros de cantine pour les deux mêmes enfin notre seule économie consiste en 45 euros versés par mois et par enfant sur un livret À en anticipation du coût de leurs études supérieures, Je vous assure que je pense réellement être dans les classes moyennes ( ni riche ni pauvre). Mais si mes impôts devaient doubler( sans le quotient familial ) la simple somme de ce que j ai écrit plus haut dépasserait mes revenus ( c est le pb des effets de seuil vs. Les dépenses)

Le même couple qui n a pas d enfant paie 2 fois moins de loyer, 0 euros de nounou en moins sans parler de toute reste alors qu il faudra bien que qu'un paie sa retraite ( sans parler du fait que sa retraite sera plus importante que malienne puisque ce que j ai investit dans l éducation de mes enfants il l aura versé dans une retraite complémentaire par capitalisation ou un fond de pension) . Et la proposition socialiste c est de me dire qu il paiera autant d impôt que moi!? Excusez moi, mais cela me navre.

tout à fait de ton avis juju et de celui de ce commentateur .
Il y a surement des choses à revoir dans notre fiscalité mais la supression à un seuil aussi bas c'est idiot....

doit bien se marrer le Nico ... vu le nombre quand même de gens concernés (1800€ net , même si beaucoup de monde est en dessous, çà fait quand même un sacré nombre de salarié) , çà risque de faire des frileux du bulletin de vote en nb (moi la première)

Attention quand m^me ... à l'enfumage que pratique en ce moment les flingueurs de sarko ... les quelques propositions socialistes sont flinguées, montées en épingle, déformées, accentuées ... Le pire c'est que c'est fait par des ministres qui devraient travailler et non être en campagne électorale (hier, Pécresse)Le PS a pris comme stratégie de lancer des idées ... que ne reprend pas Hollande ! Cela vaut ce que ça vaut ... et je n'approuve pas forcément.

Mais face à la machine de guerre sarkozyste il va être bien difficile de déjouer les pièges et de distinguer le vrai du faux.

Ne soyons pas le bras armé de sarko.

Ceci dit je me suis toujours méfiée de FHollande et je regrette qu'il soit le candidat du PS ... Il a une notion des riches qui reste à définir !

je n'ai pas cherché mes réflexions dans le discours des sarkozistes.; c'est juste du bon sens..

y'en a marre des idées à la con.. si on ne les critique pas maintenant, c'est quand le bon moment?

"on oublie aussi de préciser que la réforme PS revient à imposer les couples avec enfants au même niveau que les couples sans enfants( à partir du seuil de 4200 euros brut)"


Bien sûr que vous n'avez pas raison Juju, puisque le crédit d'impôt s'appliquera à 4 200 , à 8400 et au delà. Il faut y mettre de la mauvaise foi, pour prétendre que dans ce cas les couples avec ou sans enfants paieront pareils. C'est une contre vérité:

-couple sans enfants : impots =I
-couples avec enfants : impôts =I moins autant de fois le crédit d'impots

je vous concède que la com 'du PS est assez déplorable

juju41 a écrit:

Improvisation ? Le PS en pleine confusion sur le quotient familial

Entre l'UMP qui pense dividendes et le PS qui se divise sur une histoire de quotient, c'est ce qu'on appelle de l'arithmétique électorale.

Je me demande s'ils ne font pas exprès ...
Pour user le camp d'en face !

edit : non Jean Luc là c'est de la tambouille électorale (pour être polie) ...

donc le crédit d'impot serait dans ton idée, la juste évaluation du cout d'un enfant à élever, habiller, nourrir, éduquer, etc.. le couple sans enfants paierait plus , oui, mais pas à la mesure de l'investissement pour un enfant.; si tu évalue le cout annuel d'un enfant à quelques centaines d'euros ( de crédit d'impot) qui serait le différentiel d'imposiiton à revenus égaux entre ces 2 couples,, tu es sacrément pingre dis donc!LOL!