Projet Socialiste

juju41 a écrit:

"Hollande ne pourra réaliser la totalité du programme socialiste"

Il était temps que les socialistes le reconnaissent, François BAYROU n'arrête pas de le dire à longueur d'interview.....

Force est de constater qu'une fois de plus FB a raison

"n'est plus valable" ?

Mais il ne l'a jamais été !

Ces économistes qui travaillent pour François Hollande

tous des gens vachement de gauche..Cohen qui est aussi conseiller auprès du gouvernement grec pour la dette( et l'austérité)..les membres de la commission Attali qui prônait les mêmes coupes budgétaires que sarkozy( normal, ils bossaient pour lui) la libéralisation du travail, etc.. de gauche , on vous dit!..

reste Picketty , mais plutôt mis sur la touche..

Je n'ai jamais compris cet engouement pour Attali, moi, il me hérisse les plumes!

Attali n'est pas inintéressant à écouter mais dans ce qu'il dit, il faut en prendre et en laisser.

que valent les solutions de bayrou sur la crise ?

Les 300.000 « emplois d'avenir » de François Hollande

- 5,66 milliards

François Hollande a proposé de créer 300.000 emplois d'avenir dans les domaines de l'innovation environnementale et sociale. Se basant sur le principe que ces emplois seront conçus « sur le modèle des emplois-jeunes », l'Institut Montaigne chiffre la mesure sur la base d'emplois à temps plein, rémunérés au SMIC, financés aux trois quarts par l'Etat, exercés à près de 60 % dans des structures publiques. Le coût global pour les finances publiques atteindrait, sous ces hypothèses, 6,377 milliards d'euros en régime de croisière. Tout le débat sur le chiffrage tient ensuite à l'effet de substitution entre ces contrats et les actuels contrats aidés (CUI-CAE). Si les emplois d'avenir sont des créations nettes de postes et viennent s'ajouter aux actuels contrats aidés, le coût sera de 6,377 milliards d'euros. Mais si, à l'inverse, les emplois d'avenir remplaçaient complètement les contrats aidés en cours, évalués à 2,862 milliards d'euros l'an prochain, alors le coût net de la mesure sera de 3,515 milliards d'euros. Pour l'Institut Montaigne, c'est probablement une situation intermédiaire qui serait retenue : les emplois d'avenir ayant vocation à s'exercer dans des secteurs en partie non couverts par les emplois aidés actuels, seuls un quart de ces derniers seraient transformés en emplois d'avenir. Le coût pour les finances publiques serait alors de 5,662 milliards d'euros. Avec l'approfondissement de la crise européenne, Jérôme Cahuzac, soutien de François Hollande et président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, a indiqué qu'il faudra choisir entre les 300.000 emplois d'avenir et le contrat de génération (allégements de charges pour les entreprises en contrepartie de l'embauche de jeunes et du maintien de seniors en poste).

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201736618553--248417.php

Les profs de Hollande, moins chers que les prisons de Sarkozy

http://www.rue89.com/2011/11/14/les-profs-de-hollande-moins-chers-que-les-prisons-de-sarkozy-226529

1,9 milliard pour les profs, 3,69 milliards pour les prisons

le choix est vite fait.. LOL!

plus de détails ici

Les pré-propositions économiques de Hollande

Quelles propositions de François Hollande pour la jeunesse ?



à noter qu'au sujet des 60 000 profs, sur Médiapart, ils parlent de la suppression du redoublement, qui aurait un effet mécanique , sur le nombre de classes, et donc de profs ..logique , puisque les redoublants s'ils sont nombreux gonflent les effectifs d'un niveau,et coutent cher en profs supplémentaires..

mais ils ne disent pas comment ils accompagneraient les élèves en difficulté, pour qu'ils puissent suivre le niveau supérieur..ce qui couterait cher en heures de soutien..
si c'est juste pour se débarrasser des élèves, jusqu'au bout du cycle obligatoire, et les larguer dans la nature, sans diplome,et en faillite sur le plan des bases indispensables pour s'en sortir et en leur filant un "revenu jeune".. ça craint...

L’équipe Hollande en charge des questions d’éducation dévoilée par Vincent Peillon
que des apparatchiks.. Julliard, deniaud.. 2 qui sont passés directement des bancs du lycée,manifs, pour se faire remarquer, et direct à des postes de conseillers..jamais travaillé..avec ça on est vernis..

manque plus que Meirieu..

Il est chez EELV, non?

juju41 a écrit:

L’équipe Hollande en charge des questions d’éducation dévoilée par Vincent Peillon
que des apparatchiks.. Julliard, deniaud.. 2 qui sont passés directement des bancs du lycée,manifs, pour se faire remarquer, et direct à des postes de conseillers..jamais travaillé..avec ça on est vernis..

manque plus que Meirieu..

et pas un enseignant dans l'équipe. faudrait pas non plus être trop proche du terrain et de ceux qui y sont au quotidien... Vaut mieux faire appel à des "techniciens" car tout le monde sait bien que les inspecteurs et autres hauts fonctionnaires de l'éducation nationale sont ceux qui comprennent le mieux ce qui se passe dans les établissements scolaires...

LaChouette a écrit:

Il est chez EELV, non?

Va savoir. Peut-être fait-il parti du pack vendu par les écolos au PS dans le cadre de l'accord conclu entre eux.

libre a écrit:

LaChouette a écrit:

Il est chez EELV, non?

Va savoir. Peut-être fait-il parti du pack vendu par les écolos au PS dans le cadre de l'accord conclu entre eux.

Il a fait partie du paquet-cadeau pour les législatives...Intronisé sur Lyon, au grand dam de Collomb.

Le contrat de génération : une réorientation nécessaire de notre politique de l'emploi

c'est une idée qui me parait bonne.. mais compte tenu de l'allongement de l'age de la retraite, je serais plutôt pour que le senior voit diminuer son temps de travail, au cours du temps, au fur et à mesure que le junior fournit le travail efficace , jusqu'à formation complète.

juju41 a écrit:

Le contrat de génération : une réorientation nécessaire de notre politique de l'emploi

c'est une idée qui me parait bonne.. mais compte tenu de l'allongement de l'age de la retraite, je serais plutôt pour que le senior voit diminuer son temps de travail, au cours du temps, au fur et à mesure que le junior fournit le travail efficace , jusqu'à formation complète.

je relève cette phrase dans le commentaire de Juju : "je serais plutôt pour que le senior voit diminuer son temps de travail, au cours du temps"
tout à fait d'accord avec toi, car souvent il se trouve que le passage brutal à la retraite soit mal vécu, mais le problème est surtout dans la modulation des revenus.
Il faudrait que le futur retraité soit à la fois payé pour un temps de travail diminué et une partie de sa retraite, car nous avions pensé à cette solution pour un passage en douceur mais au final, en adoptant un temps de travail à 80% ou à 50%, avec de petits salaires, cela devient impossible !

Le contrat de génération trop cher, très flou

Citation :

« Il n’y a pas de loup dans cette affaire », jure Alain Vidalies, un
proche de la patronne du PS devenu responsable du pôle emploi et social
dans l’équipe de campagne de Hollande. Pointant du doigt l’explosion du
chômage des plus de 50 ans (+ 15,8 % depuis janvier), il insiste pour
que les seniors concernés par le contrat de génération soient de
nouveaux recrutés. Pour limiter les effets d’aubaine – l’embauche de
jeunes qu’ils auraient de toute façon embauchés –, il souhaiterait aussi
que les contrats juniors soient réservés aux jeunes peu qualifiés.

est ce très logique? l'embauche d ejeuens peu qualifiés, ça veut dire quoi? que l'entreprise devrait prendre en priorité un gars sans diplome, au détriment d'un jeune au chomage mais diplomé( du moins formé au boulot qu'ile st sensé faire dans la boite)? d'une part c'est démago, d'autre part, une entreprise n'est pas une oeuvre sociale, elle a une productivité à tenir, pour avoir des bénéfices..

embaucher un jeune en CDI et devoir el former intégralement, en le payant mêem au smic, c'est un non-sens( il existe l'alternance pour pallier à ce pb, mais pas de CDI, ni de salaire au smic).. le senior doit être capable de former le junior, mais , en même temps fournit encore un travail productif, s'il est obligé de former intégralement le jeune, l'entreprise se retrouve avec 2 salaires non productifs.. bonjour les dégats!

et une fois de plus, encourager les jeunes qui n'ont voulu suivre une formation, qui ont quitté l'école trop tôt, alors que ceux qui ont fait l'effort resteraient sur la touche, c'est donc récompenser la paresse, la désinvolture, au lieu du courage et de la volonté .

citation
Pourquoi la chancelière allemande accorderait-elle à François Hollande le rôle accru de la BCE qu'elle refuse à Nicolas Sarkozy ? "Peut-être parce qu'il négocierait autrement", répond M. Sapin. "Parce que Nicolas Sarkozy s'est mis dans les mains des agences de notation et du AAA. Pendant des mois et des mois, il nous a dit: le trésor national, c'est le AAA et pour conserver ce trésor national, il n'avait trouvé qu'une solution, coller à la position d'Angela Merkel".

François Hollande "aura une élection présidentielle derrière lui, alors que Nicolas Sarkozy est en fin de mandat, chacun voit bien, y compris dans les autres pays, que c'est un président finissant", selon M. Sapin.

http://www.20minutes.fr/politique/841538-sapin-renegociation-traite-ue-sarkozy-president-finissant


en voilà une explication détaillée, et argumentée!LOL! en gros la réponse c'est "Parce que.."..pour le reste, circulez y 'a rien à voir..
il a échappé à Sapin et Hollande que Merkel a aussi un parlement qui commande..et que les intêrets de l'Allemagne( malheureusement pour nous et l'Europe) ne sont pas ceux de la France..et que l'Allemagne ne cèdera pas..

Il ne lui reste qu'à prier Sainte Éthique.

François Hollande confirme qu'il écarte le retour à la retraite à 60 ans


et hop encore une reculade..