la crise et l'Europe

daene a écrit:

Ce que tu dis ce sont des suppositions ou tu sais tout ça de source sûre ?

Pour ma part, des suppositions

@Marencau : je voudrais bien connaitre les entreprises et les secteurs qui ont fait de l'investissement. normalement, il doit l'agriculture pour les oliviers, après, je ne sais pas ^^'

Et je suis d'accord, il ne reste pour l'instant pas 36 solutions pour la Grèce pour s'en sortir.

daene a écrit:

Excuses moi Marencau, mais si je mets à tout lister d'un coup, par expérience je sais que je subirais le syndrôme abraracourcix avec ses discours Un trop long message et tout le monde décroche et je finis par parler toute seule Donc je préfère parler des points uns à uns.

De plus, je te laisse le bénéfice du doute, peut-être ais-je tors, mais est-ce que tu es vraiment certain que les dépenses de la Grèce ont explosées par rapport à son PIB dans la période précédant la crise de 2008 ?

Oh mais je n'ai rien contre un débat de fond

En revanche, je ne vois pas où j'ai dis que les dépenses de la Grèce ont explosées avant la crise de 2008 ? Je dis simplement que depuis des années la Grèce fait tourner la machine à emprunt (vive la facilité vu les bons taux de l'époque) pour compenser sa non compétitivité. Et ça lui retombe dessus. Les gouvernements grecs ont eu leur tort, mais il faut reconnaître aussi que l'euro a fait beaucoup de mal au pays.


@AG Faut que je retrouve, mais tu as raison, les investissements à long terme dans le productif de la Grèce ont été largement insuffisants. Je n'essaye pas de défendre leurs gouvernements successifs qui ont trompé la population et qui maintenant la noient, mais j'essaye juste de dire que s'ils ne s'étaient pas endettés comme ça, le système aurait explosé bien plus vite. C'est exactement ce qui se passe à l'heure actuelle avec l'austérité.

Ok

Notre gros point de désaccord est donc bien là.

Dans un pays :

1- dont le PIB passe de 127 milliards à 345 milliards d'euros de 2000 à 2008 soit 5% de croissance du PIB par an.

2- dont les exportations ne représentent qu'à peine 20% du PIB tout le long

3- et où la masse monétaire de la zone euro augmente de 10 à 12% par an durant cette période

je ne comprends pas par quel mécanisme un manque de compétitivité dans les exportations peut se transformer en endettement public ?

disons que si la Grèce avait fait les réformes avant, elle aurait pu être compétitives donc mieux s'en sortir.

les principaux secteurs semblent être le coton, le tabac, la pêche, la construction, la confection, l'électronique, la matériel de transport (la Grèce est le premier armateur mondial donc les pertes font mal), le tourisme et le secteur tertiaire en règle général

AG59 a écrit:

la confession

je sais qu'il y a beaucoup de prêtres en Grèce, mais ça s'exporte ça ?

qui sait avec internet maintenant, tout est possible

@daene

Ah ! D'accord, j'ai compris

Bon, déjà, la balance commerciale négative participe à une balance des paiements négatives. Or, balance des paiements négatives = endettement en monnaie étrangère. C'est le mécanisme de la dette extérieure. C'est logique. Dans certains cas (crise des subprimes, faillites en Espagne...) l'état est obligé d'intervenir et se reprend le tout sur le dos. Quand on regarde la dette, il faut donc considérer la dette globale de tous les acteurs et pas juste la publique par exemple. C'est une erreur qu'on commet trop souvent je trouve. On a les yeux rivés sur la dette publique qui est un indicateur secondaire. Il faut qu'on regarde la balance des paiements (services, industrie et tourisme).

Mais aussi, la non compétitivité veut dire qu'on ne peut pas augmenter les salaires (si on le fait on perd le reste...) et qu'on a du chômage (qui lui aussi, coûte !). Si on ne peut pas dévaluer (normalement dans un système de changes flottant une balance commercial négative dévalue la monnaie), eh bien il reste comme variable d'ajustement les salaires. C'est la fameuse austérité. Or, la Grèce est un pays qui fonctionne pas mal avec la demande intérieure. Pour éviter de tuer les entreprises du pays (et électoralement...), l'Etat Grec s'est donc endetté (encore une fois, à tort sur beaucoup de points) pour éviter que la demande chute trop brutalement et fasse alors exploser le chômage (ce qui se passe à l'heure actuelle) à mesure que la destruction des industries, etc. s'opère par manque de compétitivité. Tout ceci passe par de très nombreux moyens (les retraites, la sécu...).

Alors nous quand on voit ça on s'offusque de certains avantages parfois... extravagants ! Mais comme la valeur de la monnaie était stable et les taux d'intérêts bas, on pouvait s'endetter à tout va et consommer. Mais ce faisant, on a provoqué une situation non durable pour l'Etat et aussi on a sacrifié tout le reste pour le bénéfice passager d'une situation confortable.

Un lien intéressant mais qui date:

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ofce_0751-6614_1985_num_13_1_1042

La crise économique est une crise de la politique économique

Citation :

En Europe, il est illusoire et dangereux de penser pouvoir sortir de l’impasse actuelle en généralisant l’austérité budgétaire. Des compromis deviennent nécessaires consistant à accepter certains déséquilibres pour en atténuer d’autres. La seule sortie possible passe par l’acceptation, pour un temps encore, de déficits budgétaires. Sans rétablissement des bilans des entreprises et des ménages, il n’y a pas d’issue positive à attendre du rétablissement des comptes publics si tant est que l’on y parvienne.

OFCE - observatoire français des conjonctures économiques - le blog

@ Marancau

Normalement quand le pays passe de 127 milliards à 375 milliards d'euros de PIB, il me semble que c'est une croissance largement suffisante pour rembourser une dette publique pourvu que l'état, par des impôts, réoriente bien une partie des fruits de la croissance vers le rééquilibrage du budget et vers le remboursement de la dette.

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ( ou pas fait suffisamment ? )

daene a écrit:

Ok



je ne comprends pas par quel mécanisme un manque de compétitivité dans les exportations peut se transformer en endettement public ?

Une dégradation de sa compétitivité entraîne une dégradation de sa balance commerciale et une baisse de l'activité chez soi avec son corollaire, l'augmentation du chômage. Sous la pression sociale, il est tentant d'avoir recours à de l'endettement privé (bulle immobilière comme en Espagne) ou a de l'endettement public (déficit budgétaire). Selon les statistiques, entre 2000-2009, l'augmentation des prix en Grèce a été de 37% mais la productivité horaire a augmenté de 26%. Si on compare avec la France (20% d'inflation, et 20% pour la productivité horaire) et l'Allemagne (16%, 18%). J'en déduis que 1) les grecs ne sont pas des fainéants si je considère les efforts de productivité même si une partie est probablement lié à un phénomène de rattrapage assez naturel (un pays comparable comme le Portugal +16% de sa productivité horaire) et que 2) On peut se demander si les politiques de modération salariale chez des partenaires partageant la même monnaie n'est pas aussi critiquable !
Si je regarde au niveau du revenu brut des grecs, il a augmenté de 32% contre 11% en France et 16% en Allemagne, ce qui ne laisse aucun doute sur le rôle de la dépense publique dans l'augmentation des revenus. Le déficit budgétaire situé entre 1% et 3% du PIB dans les années 90 va nourrir l'augmentation des salaires et les prix en variant entre 5% et 15% du PIB.
La question est celui de l'oeuf et de la poule, est-ce la perte de compétitivité face aux politiques de désinflation compétitive de partenaires comme la France ou l'Allemagne, ou est-ce que c'est le laisser aller du gouvernement grec dans sa gestion de l'Etat, qui a été à l'origine de la dégradation de la compétitivité grecque ?
Je note que le premier scénario se retrouve dans les pays du Sud qui dès le départ avait un retard de compétitivité trop important (et ils se sont fait mettre ne pièces par l'industrie allemande). Je note ensuite que le déficit de la balance commerciale a été équilibré au niveau de la balance des paiements par l'achat de la dette publique grecque par des non résidents qui à mon sens étaient aussi imprudents que le gvt grec alors qu'ils avaient connaissance des fondamentaux de l'économie (il y aurait beaucoup à dire sur l'efficience des marchés quand, chaque jour qui passe, crise après crise, on se rend compte qu'ils sont incapables de donner une valeur fiable du moindre actif financier). Enfin, pour atténuer mon dernier point, si la dette au sens de Maastricht atteignait 105% du PIB, il fallait la comparer à une croissance de 4% par an entre 1999-2008 (2% par an pour la France et 64% de dette publique en 2007), ce qui faisait de la Grèce un pays en forte croissance mais dont la dette était soutenable si on ne regardait pas les déficits. Je crois que l'Euro interdisant toute dévaluation pour équilibrer ses échanges extérieurs, et une croissance trop rapide et mal maîtrisée (comme on a pu le voir dans des pays en voie de développement) sont responsables de ce fiasco.

Portugal

Comment vivre avec la crise



6 février 2012


Jornal de Negócios
Lisbonne

@ Gribouille

Salut

Le problème à mon avis est d'ordre politique. C'est qu'un pays devrait pouvoir choisir ce qui est importé plutôt que de le subir et de devoir faire une sorte de course à qui exporte le plus pour essayer de compenser. Pour cette raison je ne suis pas insensible aux arguments des partisans de la "démondialisation" ou "altermondialisation". Et le produire en France me semble être du bon sens.

Surtout que c'est complètement contradictoire avec le rôle de l'économie qui est avant tout de s'occuper des besoins de sa population ( pas des populations de l'autre bout du monde mais bien de celle de son pays ).

En tout cas je reste convaincue que cela concerne bien le privé et n'a pas de rapport avec la dette publique et la crise actuelle de la Grèce, sauf si on considère qu'il n'existe pas d'autre choix pour les états que de socialiser les pertes des banques privées. Ce qui est contestable.

La Grèce n'a jamais eu des facilités d'emprunts elle a toujours du emprunter à plus de 5%, donc si elle a choisit l'endettement public ce n'est pas pour cette raison. Vu l'état de leur fiscalité, la vraie raison me semble simplement être que les gouvernements successifs ont été plus enclin à emprunter à leurs riches amis, et à leur payer des intérêts plutôt qu'à leur prendre de l'argent via les impôts.
Car quand le PIB du pays croit de 127 milliards d'euros à 385 milliards d'euros, n'est ce pas justement le genre de situation où il faut se servir de cette croissance pour mettre fin à l'endettement du pays ?

On peut aussi mettre en cause la légitimité de ces tonnes d'intérêts qui sont comparables à des taux d'usure quand on sait que comme d'autre pays l'état pourrait se financer via sa banque centrale pour 5 ou 10 fois moins cher.

Je me dis que les histoires de dévaluation le souci c'est que c'est sans fin et que ce sont toujours les gens comme nous qui paient l'addition. Au jeu de la concurrence déloyale, si on dévalue les autres dévaluent ou baissent leurs salaires ou réduisent la fiscalité de leurs entreprises. Alors nous aussi on va devoir dévaluer ou baisser les salaires ou réduire la fiscalité etc ... Et ainsi de suite.
Du coup nous on est toujours le dindon de la farce, le pouvoir d'achat qui fond à vue d'oeil surtout si on dévalue, avec les salaires gelés ou qui baissent, et nos progrès sociaux qui partent en fumée parce qu'on ne prend plus l'argent via la fiscalité ou les cotisations pour les financer. Et sans garantie que tout cela se transforme en emplois derrière.

daene a écrit:

Le problème à mon avis est d'ordre politique. C'est qu'un pays devrait pouvoir choisir ce qui est importé plutôt que de le subir et de devoir faire une sorte de course à qui exporte le plus pour essayer de compenser. Pour cette raison je ne suis pas insensible aux arguments des partisans de la "démondialisation" ou "altermondialisation". Et le produire en France me semble être du bon sens.

Étant un partisan de cette "démondialisation", je ne vais pas te contredire !

daene a écrit:

En tout cas je reste convaincue que cela concerne bien le privé et n'a pas de rapport avec la dette publique et la crise actuelle de la Grèce, sauf si on considère qu'il n'existe pas d'autre choix pour les états que de socialiser les pertes des banques privées. Ce qui est contestable.

En revanche là je conteste ! Si tu raisonnes comme ça, alors si l'économie s'effondre, ça n'a aucun impact sur l'Etat ? Ce n'est pourtant pas le cas... les recettes fiscales baissent plus que proportionnellement que le PIB, il y a du chômage qui coûte aussi... si vraiment les deux étaient dissociés alors une austérité maximum n'aurait pas d'impact sur l'économie du tout. Mais on voit bien que ce n'est pas le cas ! Même le FMI le reconnaît maintenant en disant d'y aller mollo sur l'austérité sous peine de casser la croissance.

daene a écrit:

Car quand le PIB du pays croit de 127 milliards d'euros à 385 milliards d'euros, n'est ce pas justement le genre de situation où il faut se servir de cette croissance pour mettre fin à l'endettement du pays ?

Les taux d'intérêt étaient quand même un peu plus bas avant, mais quand l'Etat s'endette pour injecter dans l'économie (relance), il faut que le multiplicateur keynésien soit <1 sinon ça créé plus de dette que de croissance. Ce coefficient est largement supérieur à 1 en Grèce (comme aux USA) du coup pour chaque point de croissance créé avec un emprunt, bien plus d'un point de dette est créé. C'est donc mauvais. Pour pouvoir seulement intervenir dans l'économie dans ce genre là, il faut par exemple prendre des mesures protectionnistes, dévaluer, etc. pour que la balance commerciale se rééquilibre et que le coefficient revienne <1 !

daene a écrit:

On peut aussi mettre en cause la légitimité de ces tonnes d'intérêts qui sont comparables à des taux d'usure quand on sait que comme d'autre pays l'état pourrait se financer via sa banque centrale pour 5 ou 10 fois moins cher.

Et même 0% !

daene a écrit:

Je me dis que les histoires de dévaluation le souci c'est que c'est sans fin et que ce sont toujours les gens comme nous qui paient l'addition. Au jeu de la concurrence déloyale, si on dévalue les autres dévaluent ou baissent leurs salaires ou réduisent la fiscalité de leurs entreprises. Alors nous aussi on va devoir dévaluer ou baisser les salaires ou réduire la fiscalité etc ... Et ainsi de suite.

D'où l'intérêt d'un euro monnaie commune et pas unique, qui servirait de référence et éviterait les dévaluations compétitives entre pays de l'UE !

Citation :

D'où l'intérêt d'un euro monnaie commune et pas unique, qui servirait de référence et éviterait les dévaluations compétitives entre pays de l'UE !

Malheureusement aucun candidat n'a "osé" cela dans ses propositions et aucun n'a de plan B au cas où.... on ne peut plus s'enfoncer comme depuis 2002 ni ignorer le référendum.

Mais c'est une campagne franco- française alors que notre problème est la structure de l'état et son coût pharaonique la compétitivité d'un euro aligné sans raison sur l'ex mark

Mais c'est le silence absolu sur ce sujet.

L’actualité de la crise : LES BANQUES AU PAYS DES SOVIETS, par François Leclerc

Marencau a écrit:

En revanche là je conteste ! Si tu raisonnes comme ça, alors si l'économie s'effondre, ça n'a aucun impact sur l'Etat ? Ce n'est pourtant pas le cas... les recettes fiscales baissent plus que proportionnellement que le PIB, il y a du chômage qui coûte aussi... si vraiment les deux étaient dissociés alors une austérité maximum n'aurait pas d'impact sur l'économie du tout. Mais on voit bien que ce n'est pas le cas ! Même le FMI le reconnaît maintenant en disant d'y aller mollo sur l'austérité sous peine de casser la croissance.

Les taux d'intérêt étaient quand même un peu plus bas avant, mais quand l'Etat s'endette pour injecter dans l'économie (relance), il faut que le multiplicateur keynésien soit <1 sinon ça créé plus de dette que de croissance. Ce coefficient est largement supérieur à 1 en Grèce (comme aux USA) du coup pour chaque point de croissance créé avec un emprunt, bien plus d'un point de dette est créé. C'est donc mauvais. Pour pouvoir seulement intervenir dans l'économie dans ce genre là, il faut par exemple prendre des mesures protectionnistes, dévaluer, etc. pour que la balance commerciale se rééquilibre et que le coefficient revienne <1 !

En cas d'effondrement, je ne dis pas que l'état ne doit rien faire, je pense juste qu'il a toujours le choix sur comment faire et qui doit payer l'addition. Il peut éviter la socialisation des dettes privées en laissant celles-ci faire défaut mais en s'occupant d'éviter que cela fasse des dégâts collatéraux et en faisant payer les responsables pour tout ce que lui couteront ses interventions.

J'avoue ne rien comprendre à ton histoire de coefficient

Et pour la monnaie je ne connais pas bien non plus, mais dévaluer = concurrence non ?

Grèce : 28 parlementaires soulèvent la question d’une réparation Allemande des dommages de guerre


ben on voit qu'on avance..merci l'Europe..

daene a écrit:

En cas d'effondrement, je ne dis pas que l'état ne doit rien faire, je pense juste qu'il a toujours le choix sur comment faire et qui doit payer l'addition. Il peut éviter la socialisation des dettes privées en laissant celles-ci faire défaut mais en s'occupant d'éviter que cela fasse des dégâts collatéraux et en faisant payer les responsables pour tout ce que lui couteront ses interventions.

Ok alors mettons que l'économie est en difficulté et que les riches sont déjà fortement imposés, il n'y a pas de niches fiscales donc ce n'est pas comme ça que tu récupères des sous. Les entreprises exportent de moins en moins (peu compétitives) et le chômage explose. Pour éviter l'effondrement général, que doit faire l'Etat ?

daene a écrit:

J'avoue ne rien comprendre à ton histoire de coefficient

C'est vrai que n'ai pas été très clair. Mais en fait on retient souvent qu'il faut faire "de la relance" en prenant Keynes comme exemple. Mais la relance ne peut pas se faire n'importe quand ! Avec un énorme déficit commercial, on relance les autres ! C'est ce qui s'est passé récemment, l'Allemagne a mangé les plans de relance des autres pays européens.

Du coup, on peut calculer un coefficient qui indique combien on récupère en injectant "1" dans l'économie qu'on aura emprunté au préalable. Si on gagne plus de 1, c'est tout benef. Si c'est moins de 1, on peut le faire pour calmer la situation sociale, etc. mais ça fait exploser la dette. Ce coefficient dépend aussi de la capacité qu'ont les citoyens à faire de l'épargne, du commerce extérieur et bien sûr du taux d'intérêt...

En fait, voilà. Mettons que tu empruntes 100 000€ par an à des banques et que tu te surendettes en prenant à droite à gauche pour aller jouer en bourse. Mais tu n'es pas très doué alors sur tes 100 000€ annuels entièrement investis, tu en perd 80 000€ et il te reste 20 000€. Au bout de 10 ans, tu dois 1 000 000 € et tu en as gagné 200 000€ (même 300 000€ car tu progresses et tu fais de la croissance). Tu gagnes beaucoup d'argent, mais le résultat final est catastrophique. C'est la situation de la Grèce sauf qu'elle a fait en plus croire qu'elle allait bien et donnait des pourboires énormes à tout le monde.

http://www.les-crises.fr/images/0820-dettes/0821-dette-grece/01-dette-publique-grecque.jpg

daene a écrit:

Et pour la monnaie je ne connais pas bien non plus, mais dévaluer = concurrence non ?

Dévaluer... c'est juste adapter la valeur de sa monnaie avec la situation de son tissu industriel, de sa démographie, etc. Effectivement ça rend plus compétitif, mais trop dévaluer et on s'appauvrit pour rien et si on fait ça sauvagement et que tout le monde dévalue, c'est un peu l'équivalent de l'austérité pour tout le monde sans bénéfices pour personne. Mais si elles sont coordonnées autour d'une monnaie commune, alors tout change ! On peut faire ça à l'échelle européenne. Keynes préconisait même cela à l'échelle mondiale avec le bancor. Mais là...

Marencau a écrit:

Dévaluer... c'est juste adapter la valeur de sa monnaie avec la situation de son tissu industriel, de sa démographie, etc. Effectivement ça rend plus compétitif, mais trop dévaluer et on s'appauvrit pour rien et si on fait ça sauvagement et que tout le monde dévalue, c'est un peu l'équivalent de l'austérité pour tout le monde sans bénéfices pour personne. Mais si elles sont coordonnées autour d'une monnaie commune, alors tout change ! On peut faire ça à l'échelle européenne. Keynes préconisait même cela à l'échelle mondiale avec le bancor. Mais là...

Juste en passant. Si tout le monde dévalue, ça agit comme un retour de balancier, on revient au point de départ. Il n'y aura pas de problème d’appauvrissement !
Par contre, au sein d'une union monétaire (changes fixes), si un pays baisse ses salaires pour accumuler des excédents commerciaux, et que ses partenaires font de même pour rétablir l'équilibre. Ça va forcément causer des dégâts sur les économies concernées par le biais d'une déformation de la VA aux dépens des salariés qui se traduira par une contraction de la consommation. C'est ce qui risque de se produire dans la zone Euro avec la généralisation des plans de rigueur dont certaines mesures visent explicitement à assurer la flexibilité des salaires pour les faire baisser.
En changes flottants, il y a des forces qui tendent à faire s'apprécier (resp se déprécier) un pays dont la balance commerciale est excédentaire (resp déficitaire) jusqu'à atteindre l'équilibre. La Chine dont la monnaie est de l'avis général fortement en dessous de sa vraie valeur ne peut maintenir son taux de change qu'en contrôlant les mouvements de capitaux, en particulier les entrées de devises liées à ses excédents commerciaux. Sinon, elle verrait sa monnaie s'apprécier.......

La "fraude fiscale la plus importante jamais enregistrée" épinglée par la Cour des comptes

Citation :

La Cour rappelle que, selon Europol, la fraude a coûté 5 milliards d'euros* à l'ensemble des Etats de l'Union. La Cour décrit le mécanisme de la fraude, qui s'est déroulée sur le marché européen du carbone. Celui-ci, appelé ETS (Emissions Trading Scheme), organise les échanges entre les entreprises qui dépassent un plafond, fixé par les autorités, d'émissions de gaz à effet de serre, et les entreprises qui sont en-dessous de ce plafond. Les fraudeurs ont appliqué un système dit du "carrousel" : des sociétés, souvent créées pour l'occasion, achetaient hors taxe des quotas de CO2 dans un Etat membre, les revendaient en France en facturant la TVA de 19,6 %, et disparaissaient sans payer la TVA à l'Etat français.

*dont 1,6 milliards d'euros en perte fiscale pour l'Etat français.

Grosse Arnaque

J'ai vu une émission (Taddei) qui débattait avec J Sapir et d'autres d'une éventuelle fin de l'Euro et d'un retour au franc. Ils évoquaient des fictions télévisuelles (par des non spécialistes of course) mettant en scène la "fin du monde" !
En particulier cette idée lumineuse de 1 Euro = 1 franc = 1 Mark = 1 pesetas ??= 1 dollar
etc etc.....
Mais en gardant l'euro en tant que monnaie commune (cela permettrait enfin aux pays de financer leur dette à 0%) et en recourant donc à notre ex serpent monétaire ?
Auquel cas, si 1 eurofranc = 1,40 dollar 100 EF= 140 dollars et pas 100 §
et Si 1 EF = - 25% de 1mark: 100EF = 125 euros ?
C'est un peu tiré par les cheveux mais il est logique de penser que l'euro commun fort dévalué doit se transformer en valeur de la monnaie des pays
Perso j'estime que si j'ai 50000€, je dois retrouver au moins 65K€Francs
J'ai tout faux ou ça sent l'arnaque ?

cabg a écrit:

Grosse Arnaque

J'ai vu une émission (Taddei) qui débattait avec J Sapir et d'autres d'une éventuelle fin de l'Euro et d'un retour au franc. Ils évoquaient des fictions télévisuelles (par des non spécialistes of course) mettant en scène la "fin du monde" !
En particulier cette idée lumineuse de 1 Euro = 1 franc = 1 Mark = 1 pesetas ??= 1 dollar
etc etc.....
Mais en gardant l'euro en tant que monnaie commune (cela permettrait enfin aux pays de financer leur dette à 0%) et en recourant donc à notre ex serpent monétaire ?
Auquel cas, si 1 eurofranc = 1,40 dollar 100 EF= 140 dollars et pas 100 §
et Si 1 EF = - 25% de 1mark: 100EF = 125 euros ?
C'est un peu tiré par les cheveux mais il est logique de penser que l'euro commun fort dévalué doit se transformer en valeur de la monnaie des pays
Perso j'estime que si j'ai 50000€, je dois retrouver au moins 65K€Francs
J'ai tout faux ou ça sent l'arnaque ?

La fin de l'Euro est inéluctable. Ses incohérences apparaissent au grand jour un peu plus tous les jours. Comme quoi la réalité dépasse la fiction.
Sinon vous avez tout faux de penser que Jacques Sapir est un hurluberlu. A la différence de nombreux politiques et de journalistes, il connait les mécanismes économiques.