la crise et l'Europe

cabg a écrit:

Grosse Arnaque

J'ai vu une émission (Taddei) qui débattait avec J Sapir et d'autres d'une éventuelle fin de l'Euro et d'un retour au franc. Ils évoquaient des fictions télévisuelles (par des non spécialistes of course) mettant en scène la "fin du monde" !
En particulier cette idée lumineuse de 1 Euro = 1 franc = 1 Mark = 1 pesetas ??= 1 dollar
etc etc.....
Mais en gardant l'euro en tant que monnaie commune (cela permettrait enfin aux pays de financer leur dette à 0%) et en recourant donc à notre ex serpent monétaire ?
Auquel cas, si 1 eurofranc = 1,40 dollar 100 EF= 140 dollars et pas 100 §
et Si 1 EF = - 25% de 1mark: 100EF = 125 euros ?
C'est un peu tiré par les cheveux mais il est logique de penser que l'euro commun fort dévalué doit se transformer en valeur de la monnaie des pays
Perso j'estime que si j'ai 50000€, je dois retrouver au moins 65K€Francs
J'ai tout faux ou ça sent l'arnaque ?

La fin de l'Euro est inéluctable. Ses incohérences apparaissent au grand jour un peu plus tous les jours. Comme quoi la réalité dépasse la fiction.
Sinon vous avez tout faux de penser que Jacques Sapir est un hurluberlu. A la différence de nombreux politiques et de journalistes, il connait les mécanismes économiques.

Autre théorie entendue : pour que chaque pays puisse garder l'euro alors que leur compétitivité n'est pas du tout la même :

• soit on provoque une déflation intérieur (baisse des salaires et des prix) mais là c'est la révolution.

• soit on régule la masse monétaire via les banques centrales nationales. Ainsi l'Allemagne aurait droit à plus d'euros ce qui entraîne une hausse des salaires et des prix et bride sa compétitivité et la Grèce aurait moins d'euros ce qui entraîne une contraction des prix et des salaires.

La différence ? Provoquer volontairement une déflation, c'est très violent et risquer. Alors que réguler année après année les disparités via une redistribution au niveau des banques centrales c'est plus fin et moins brutal.

Cela dit est-ce vrai ?

Citation :

Sinon vous avez tout faux de penser que Jacques Sapir est un hurluberlu.

Non non, j'ai au contraire beaucoup beaucoup d'estime pour Sapir !! Et je le trouve courageux !
Et je pense que le candidat qui aurait "osé" réfléchir au plan B aurait convaincu plus de la moitié des français.
C'est d'ailleurs le créneau de MLe Pen et de Mélanchon.... Excepté qu'ils ne sont pas crédibles faute de techniciens aguerris.
Je disais simplement que 1 euro actuel = 1 futur franc à -25% c'est déjà du vol !
Les grecs, et autres pays d'europe du Sud se feraient massacrer !
La conversion doit se faire sur des monnaies dont la parité aurait été établie à l'avance.
Merci raison pure pour cet avis éclairé

raison_pure a écrit:

• soit on régule la masse monétaire via les banques centrales nationales. Ainsi l'Allemagne aurait droit à plus d'euros ce qui entraîne une hausse des salaires et des prix et bride sa compétitivité et la Grèce aurait moins d'euros ce qui entraîne une contraction des prix et des salaires.

Euh... tu peux approfondir un peu ? Parce que là... sans contrôle des capitaux, en conservant le modèle de création monétaire actuel... je ne vois pas trop

Marencau a écrit:

raison_pure a écrit:

• soit on régule la masse monétaire via les banques centrales nationales. Ainsi l'Allemagne aurait droit à plus d'euros ce qui entraîne une hausse des salaires et des prix et bride sa compétitivité et la Grèce aurait moins d'euros ce qui entraîne une contraction des prix et des salaires.

Euh... tu peux approfondir un peu ? Parce que là... sans contrôle des capitaux, en conservant le modèle de création monétaire actuel... je ne vois pas trop

Moi non plus. En plus je viens de terminer un livre qui explique par A + B que ce sont les banques privées qui fixent la masse monétaire. Donc les banques centrales ne peuvent réguler la masse monétaire (on a essayé de le faire dans le passé, mais ça n'a jamais fonctionné).

cabg a écrit:

Citation :

Sinon vous avez tout faux de penser que Jacques Sapir est un hurluberlu.

Non non, j'ai au contraire beaucoup beaucoup d'estime pour Sapir !! Et je le trouve courageux !
Et je pense que le candidat qui aurait "osé" réfléchir au plan B aurait convaincu plus de la moitié des français.
C'est d'ailleurs le créneau de MLe Pen et de Mélanchon.... Excepté qu'ils ne sont pas crédibles faute de techniciens aguerris.
Je disais simplement que 1 euro actuel = 1 futur franc à -25% c'est déjà du vol !
Les grecs, et autres pays d'europe du Sud se feraient massacrer !
La conversion doit se faire sur des monnaies dont la parité aurait été établie à l'avance.
Merci raison pure pour cet avis éclairé

Ce n'est pas du vol. Si on réintroduit les monnaies nationales, les parités évolueront en fonction des fondamentaux de chaque économie. Certains, avec l'Euro, avaient un pouvoir d'achat surévalué, d'autres, un pouvoir d'achat sous-évalué. Il était là le vol.

Marencau a écrit:

raison_pure a écrit:

• soit on régule la masse monétaire via les banques centrales nationales. Ainsi l'Allemagne aurait droit à plus d'euros ce qui entraîne une hausse des salaires et des prix et bride sa compétitivité et la Grèce aurait moins d'euros ce qui entraîne une contraction des prix et des salaires.

Euh... tu peux approfondir un peu ? Parce que là... sans contrôle des capitaux, en conservant le modèle de création monétaire actuel... je ne vois pas trop

Il s'agirait si je comprends bien de différencier l'allocation de masse monétaire pour chaque pays. C'est dans les faits une réintroduction de la balance des paiements entre les pays de la zone euro avec une remise à zéro annuelle et échange de masse monétaire entre les banque centrales nationales. On compense les différences entre pays ainsi. C'est le principe de la banque centrale américaine et des districts secondaires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_f%C3%A9d%C3%A9rale_des_%C3%89tats-Unis#Les_banques_r.C3.A9gionales

L’actualité de la crise : LE REJET ET LA COLÈRE, par François Leclerc

Envisageons la possibilité de travailler jusqu’à 75 ans pour sauver l'emploi des cinquantenaires

L’actualité de la crise : UN DOUTE A L’ÉCHELLE PLANÉTAIRE, par François Leclerc

juju41 a écrit:

L’actualité de la crise : UN DOUTE A L’ÉCHELLE PLANÉTAIRE, par François Leclerc

Discussion dans des commentaires apportant la contradiction à François Leclerc sur les agences de notation: simples instruments de mesure ou moyens de pression?
à partir de la réplique de Leclerc: "Cassons le thermomètre, le malade guérira !"
Un des commentaire

Citation :

Certes, mais il y a quelque chose qui me gêne beaucoup dans cette citation:
« le fait que les perspectives pour l’économie européenne sont de plus en plus médiocres, ce qui menace la mise en œuvre des programmes d’austérité et les réformes structurelles nécessaires pour promouvoir la compétitivité »

Quand l’agence dit
« les perspectives pour l’économie européenne sont de plus en plus médiocres, » il s’agit là en effet d’une constatation, réalisée à partir d’un certain nombre de mesures, comme un thermomètre mesure une température, donc ok et ces gens sont payés pour cela.

Mais quand je lis la suite :
« …ce qui menace la mise en œuvre des programmes d’austérité et les réformes structurelles nécessaires pour promouvoir la compétitivité »

Il y a pour moi un problème et particulièrement avec le mot « nécessaire » employé par l’agence. On n’est plus dans la fonction thermomètre dont je veux bien admettre l’utilité, mais dans le « j’me mèle de c’qui m’regard’ pas ». L’énoncé d’une solution, et à fortiori l’emploi du mot « nécessaire » qui marque une certaine insistance, au problème de température, dont il est constaté par l’agence le niveau dangereux, revient aux représentants du peuple ou au peuple lui-même me semble-t-il, pas à une entreprise privée.

Comme le souligne un autre commentaire: "un thermomètre qui donne plus de fièvre au malade lorsqu’il en a déjà, est-ce vraiment un simple instrument de mesure ?"

LaChouette a écrit:

juju41 a écrit:

L’actualité de la crise : UN DOUTE A L’ÉCHELLE PLANÉTAIRE, par François Leclerc

Discussion dans des commentaires apportant la contradiction à François Leclerc sur les agences de notation: simples instruments de mesure ou moyens de pression?
à partir de la réplique de Leclerc: "Cassons le thermomètre, le malade guérira !"
Un des commentaire

Citation :

Certes, mais il y a quelque chose qui me gêne beaucoup dans cette citation:
« le fait que les perspectives pour l’économie européenne sont de plus en plus médiocres, ce qui menace la mise en œuvre des programmes d’austérité et les réformes structurelles nécessaires pour promouvoir la compétitivité »

Quand l’agence dit
« les perspectives pour l’économie européenne sont de plus en plus médiocres, » il s’agit là en effet d’une constatation, réalisée à partir d’un certain nombre de mesures, comme un thermomètre mesure une température, donc ok et ces gens sont payés pour cela.

Mais quand je lis la suite :
« …ce qui menace la mise en œuvre des programmes d’austérité et les réformes structurelles nécessaires pour promouvoir la compétitivité »

Il y a pour moi un problème et particulièrement avec le mot « nécessaire » employé par l’agence. On n’est plus dans la fonction thermomètre dont je veux bien admettre l’utilité, mais dans le « j’me mèle de c’qui m’regard’ pas ». L’énoncé d’une solution, et à fortiori l’emploi du mot « nécessaire » qui marque une certaine insistance, au problème de température, dont il est constaté par l’agence le niveau dangereux, revient aux représentants du peuple ou au peuple lui-même me semble-t-il, pas à une entreprise privée.

Comme le souligne un autre commentaire: "un thermomètre qui donne plus de fièvre au malade lorsqu’il en a déjà, est-ce vraiment un simple instrument de mesure ?"

Personnellement quand j'entends les termes "réformes structurelles", j'aimerais qu'on me précise ce qu'on entend pas là. Les mesures envisagées, soi-disant, pour améliorer la compétitivité sont économiquement discutables (ex TVA sociale, flexibilité du marché du travail). Pire, on y cache un programme politique, voire idéologique, qui ne veut pas dire son nom. Malgré cela, on laisse entendre qu'il existerait des recettes de cuisine qui feraient consensus et qu'il suffirait d'appliquer en toutes circonstances. On pourrait même se demander, si ça marche si bien, pourquoi on ne les a pas appliquées avant ?
Mais là, on verrait qu'elles auraient probablement échouées à l'épreuve du débat contradictoire et démocratique.

Citation :

Personnellement quand j'entends les termes "réformes structurelles",

1/ Interdiction du cumul des mandats
Ah! On l'a entendue cette promesse électorale, enterrée aussitôt de tous les bords !!
Pourtant immédiatement 2 à 3 fois moins d'intérêt personnel et donc mathématiquement quelle facilité à diviser par 2 le nombre d'élus et de structures inutiles !!!

2/ Suppression des Conseils généraux (fauteuils dorés qu'on se refile entre copains; pas d'élection au suffrage universel))
Ex: Hollande = conseiller général + président conseil général + député ?
D'ailleurs la première mesure qui leur est venue à l'esprit et qui fait partie de leur programme c'est l'arrêt de la réforme des collectivités

3/ Refonte des communes +Intercommunalités + Epci + sivom + etc etc etc en 1 seule structure avec un interlocuteur ou service unique pour les citoyens.
Toutes ces structures ont été inventées pour "mutualiser" et ont multiplié d'autant les financements, embauches, frais et coûts, opacité et irresponsabilité.
D'autre part, exiger un niveau d'études et de diplômes pour les présidents "à vie" non élus au suffrage des "Présidents" d'intercommunalités.
A l'heure où nos jeunes Bac +5 ne trouvent pas de boulot, ce serait la moindre des choses.
Personnels en commun et non en doublon
Limiter les élus et autres adjoints et qu'ils déclarent leurs "indemnités" et payent leurs charges
4/ Interdire aux "maires" et intercommunalités d'être Maitre d'ouvrage en Urbanisme. Etrangement les coûts des travaux sont faramineux et n'en finissent jamais.
Déléguer la construction à des privés avec contrôle systématique d'une instance neutre sur tous les projets d'urbanisme et de rénovation (cour des comptes, service en préfecture)
ex: Hôpital d'Evry, désamiantement de Jussieu, moultes ronds points et autres lotissements ou projets sur terrains communaux.
etc etc

Les conseillers généraux sont élus au suffrage universel.

Citation :

ex: Hôpital d'Evry, désamiantement de Jussieu

L'Hôpital d'Evry (Hôpital du Sud Parisien) est un exemple de "Partenariat Public Privé" (PPP), où les collectivités publiques délèguent des travaux ou des constructions moyennant un engagement de location sur très longue durée, avec loyer élevé.
Cela permet de passer les charges d'investissement en charge de fonctionnement. Ce n'est plus le cas je crois, les règles de décompte ont été modifiées, mais cela évitait aux collectivités de limiter leur endettement "officiel". Sachant que l'ensemble revient de toute façon plus cher à la collectivité ( location, frais de fonctionnement, niveau de service rendu). Les normes applicables dans ce cadre sont inférieures à celles conçues pour les appels d'offres publics. Les entreprises privées sont en général à "but lucratif". Il y a eu aussi, je crois, une histoire de ce genre pour le désamiantage de Jussieu, mais un peu différente sur le montage.

Je pense que le passage par le privé n'est pas une garantie d'économie. Il y a surtout des facteurs d'échelle et de la mutualisation de compétences-ressources à faire. C'est l'intérêt des EPCI (intercommunalités par exemple), pour un certain nombre de services (construction/entretien des écoles, urbanisme, transports, etc.).

Sur les intercommunalités, il serait intéressant que les "conseillers communautaires soient élus ou au moins représentatifs de la population. Actuellement, seule la majorité municipale est représentée.

Citation :

Les conseillers généraux sont élus au suffrage universel.

Exact, je me suis aperçue trop tard de cette bourde
mais comme de toute façon on a droit à 1 ou 2 choix tjs les mêmes, qui vote ?

L’actualité de la crise : GRANDS DESSEINS ET PETITES TRACTATIONS, par François Leclerc

Un excellent article bien documenté. à Lire !

« Ne rougissez pas de vouloir la lune : il nous la faut »

Il fait un détour sur ce qu'on appelle "la répression financière". Il est quand même cocasse d'affirmer aujourd'hui qu'à 120% du PIB, le niveau de la dette publique Grecque est insoutenable. A la fin de la seconde guerre mondiale, les niveau de la dette publique était de 216% en Angleterre, et, on sait que cette dette n'a pas servi à construire des hôpitaux mais à fabriquer des trucs improductifs comme des armes.
Où est la différence entre une dette grecque qui met un pays en faillite l'obligeant à faire des coupes drastiques dans son modèle social, et la situation de l’Angleterre qui n'a jamais eu à concéder de tels sacrifices ?
La différence réside dans le fait que l'Angleterre était un pays monétairement souverain, la politique monétaire était contrôlée par la banque centrale, elle même contrôlée par l'Etat. Les capitaux ne pouvaient circuler librement. En clair si l'Etat décidait de fixer un taux d'intérêt inférieur à l'inflation, l'Angleterre pouvait se financer à un taux réel négatif, faire fondre sa dette publique, tout en ne craignant pas la fuite des capitaux.
Il est particulièrement intéressant de souligner que la Grèce était un pays sain au début des années 80. La France aussi. Qu'est ce qui a pu changer au début des années 80 ?
Reprenez les traités, vous y retrouverez des décisions en faveur de la libéralisation des marchés financiers.

je peux te demander pour qui tu comptes voter, si ça n'est pas indiscret?

juju41 a écrit:

je peux te demander pour qui tu comptes voter, si ça n'est pas indiscret?

Honnêtement, je pense voter MLP aux présidentielles. Je pense que si MLP est élue elle n'aura pas de majorité à l'assemblée pour gouverner (le FN s'est pris des taules à toutes les élections intermédiaires hors proportionnelles). La droite classique éclatera et le MODEM sera un pôle d'attraction au centre droit incontournable. On aura une cohabitation avec un gouvernement de gauche aux manettes.
Je pense surtout que la cohabitation, avec un pdt hors des partis de gouvernement, est une garantie contre la rigueur qui se propage en ce moment dans toute l'Europe du Sud car le président aura toujours l'option d'utiliser le référendum pour s'opposer à certaines décisions importantes (à l'image de l'Islande).

Gribouille a écrit:

Je pense que si MLP est élue

Probabilité : rigoureusement nulle.

franchement ça me déçoit que tu puisses voter MLP..même pour renverser la table, le pays n'a pas besoin d'une telle humiliation.