2012: les grandes manœuvres (chapitre 6)

Citation :

quand on voit la remise en cause qu'il fait des accords avec EELV

Entre nous, ceux ci l'ont bien cherché, alors qu'ils clamaient à tous les vents que leur résultat électoral allait leur donner de la force pour négocier ... Ils auraient dû écouter DCB et s'abstenir ... En même temps Eva Joly tape là ou ça fait mal sur sarko en cela elle est la bienvenue.

lemoussaillon a écrit:

en même temps, tout son entourage le pousse à donner consigne dans l'entrez deux tours...pas avant, bien sur.

Il faudra monnayer le plus possible notre accord. Si pas de consigne comme en 2007. C'est bien simple, le Modem n'existe plus. Même si Bayrou peut très se représenter en 2017, c'est sur...

Par contre, bien malin aujourd'hui qui peut dire vers quel côté il penchera, s'il le décide.

Finalement, il est là le seul enjeu de cette élection.

Il va être la star politique dès le 22 avril à 20h.

De toute façon nous savons ici qu'en principe aux législatives le MODEM n'existera plus. Ce sera un groupe centriste avec une nouvelle dénomination qui se présentera à ces élections. Une reconstruction et un rassemblement du centre

Retour a UDF..dans ce cas,c'est un échec pour Bayrou,il serait. oblige de s'effacer..si c'est pour revenir a la ca
se départ, ce sera sans moi.
Avec le système actuel,les partis allies,ne récoltent que des miettes,et sont encore plus amoindris,Melenchon le sait bien,c'est pourquoi il sera plus dans une opposition que allie,sinon le FDG finira comme le PC.

signora a écrit:

Ce que tu dis est possible MAIS le modem a rassemblé bien au delà de l'UDF sinon jamais Bayrou n'aurait eu 19% de voix en 2007.
Donc tu prônes l'éclatement du modem et le retour à l'UDF ... ça c'est de l'espérance !
Même si Bayrou avait le mauvais goût de me le demander : je ne voterai jamais pour sarkozy.

Sauf que cette année, c'est pas 18,5 % mais plutôt 12% (j’espère plus!) qui s'annonce !

Le Modem 2012, enfin Bayrou surtout, est clairement plus centriste-centre droit qu'en 2007, où son électorat lorgnait clairement vers le centre gauche. Celui-ci se retrouve chez Hollande dès le premier tour actuellement, dans sa grosse majorité.

En fait, je ne dirais pas qu'il est centre-droit cette année, disons extrême centriste, je dirais même plus, Bayrouiste à 100%, moins de curieux, plus de convaincus (pour ne pas dire "fans"! -j'en suis!-). Ça s'est ressenti en discutant avec les gens dans les meetings que j'ai fais (surtout celui du Zenith à Paris).

En gros, c'est : "on veut Bayrou président. Rien d'autre". ça, ça pèse 8 à 12% dans l'opinion, c'est son socle dur. Et c'est ce qu'il fera cette année minimum.

Mais que faire de ça ? Car dans le système actuel, c'est pure perte !

Soit on change le système : introduction d'une forte dose de proportionnelle, fin de l'élection présidentielle, etc., soit on rejoint l'un des deux pôles sans perdre de nos convictions pour franchir le premier tour et devenir majoritaire...

juju41 a écrit:

Retour a UDF..dans ce cas,c'est un échec pour Bayrou,il serait. oblige de s'effacer..si c'est pour revenir a la ca
se départ, ce sera sans moi.
Avec le système actuel,les partis allies,ne récoltent que des miettes,et sont encore plus amoindris,Melenchon le sait bien,c'est pourquoi il sera plus dans une opposition que allie,sinon le FDG finira comme le PC.

Non ce n'est pas un retour à l'UDF.

Les anciens UDF ont rejoint FB pour cette présidentielle (Douste Blazy, Bosson, Artuis etc)

Le fait qu'il y ait eu à un moment scission du centre aura permis au MODEM de montrer un centre indépendant.

Maintenant il s'agit de rassembler à nouveau tous les centristes dans un même mouvement avec le bénéfice de l'indépendance acquise grace au MODEM

Mairon a écrit:

... et tu oublies que le Modem ce n'est pas seulement Bayrou.

Certes, mais le modem sans bayrou ... ce n'est plus le modem

juju41 a écrit:

Retour a UDF..dans ce cas,c'est un échec pour Bayrou,il serait. oblige de s'effacer..si c'est pour revenir a la ca
se départ, ce sera sans moi.
Avec le système actuel,les partis allies,ne récoltent que des miettes,et sont encore plus amoindris,Melenchon le sait bien,c'est pourquoi il sera plus dans une opposition que allie,sinon le FDG finira comme le PC.

ça, c'est partiellement faux, un parti allié, même peu important, avec un bon candidat, peut supplanter le candidat naturel...

En France, il y a plusieurs droites et maintenant, on voit qu'il y a clairement deux gauches qui s'assument. Rien n'empêche d'imaginer qu'un Bayrou devance un Copé dans un premier tour pour battre Hollande ensuite.

Si Bayrou s'était davantage positionné centre droit, les gens de droite auraient peut-être eu moins de difficulté à le choisir à la place de Sarkozy car il est le seul capable de battre Hollande... Cette stratégie pourrait s'affirmer en 2017.


Et encore une fois, ça change rien à nos convictions centristes (Europe fédérale, liberté, décentralisation, éducation, etc.)

Regarde le NC, il a un groupe parlementaire, des réseaux plus conséquent que le Modem... Il se trouve ou le NC ?

Nul part car signer un accord avec un grand parti, celui ci est valable au moins jusqu'au j+1 de la prochaine élection présidentielle.

Après, Bayrou a une crédibilité et se vendre détruirait cette crédibilité.

Si on veut imposer un jour un courant central fort, il ne faut pas abandonner à la moindre claque... Ca se fera avec le temps mais il faut être patient et continuer le combat.

AG59 a écrit:

Regarde le NC, il a un groupe parlementaire, des réseaux plus conséquent que le Modem... Il se trouve ou le NC ?

Nul part car signer un accord avec un grand parti, celui ci est valable au moins jusqu'au j+1 de la prochaine élection présidentielle.

Après, Bayrou a une crédibilité et se vendre détruirait cette crédibilité.

Si on veut imposer un jour un courant central fort, il ne faut pas abandonner à la moindre claque... Ca se fera avec le temps mais il faut être patient et continuer le combat.

Encore une fois, rien à voir.

Même si je n'ai pas la science infuse, le NC s'est créé sur la base du ralliement sans négociation, "aller à la soupe" comme on dit. Et en plus, sans leadership. Il s'agit juste d'un regroupement de députés pour sauver leurs postes.

Donc on est très loin d'un Bayrou, avec un véritable poids électoral, un leadership incontesté. Il est à même de pouvoir discuter et négocier avec les deux autres forces/candidats.

Comme Nick Clegg qui a discuté avec Brown et Cameron.


Et le courant central fort, désolé, mais il est impossible, par la nature même du système institutionnel et le mode de scrutin. Car même si Bayrou est élu, c'est forcement contre le candidat de droite ou celui de gauche.

Ou alors, il aurait fallu un Bayrou Vs. Le Pen, dans cette seule configuration, l'union nationale sans concession est possible, en effet.

en abandonnant tout de suite c'est clair qu'il ne peut pas exister.

Tout alliance avec un clan sera pris pour aller à la soupe même si il y a négociation.

Citation :

Car même si Bayrou est élu, c'est forcement contre le candidat de droite ou celui de gauche.

Oui, mais sur ce point ce qui compte ce n'est pas contre qui il serait, mais avec qui il gouverne après s'il est élu, et cela on le sait très bien, c'est avec le centre et les modérés des deux bords. Donc je n'y vois en aucun cas une cause d'impossibilité pour le courant central fort.

Citation :

Et le courant central fort, désolé, mais il est impossible, par la nature même du système institutionnel et le mode de scrutin

Faux. Il est compliqué, mais certainement pas impossible. L'élection présidentielle permet de rebattre les cartes. Le plus gros obstacle, c'est la notion de "vote utile" lorsqu'elle concerne les deux candidats principaux. La part des gens qui votent vraiment "pour" le PS et l'UMP n'est pas très grande (voir les résultats de 2002).

Je ne pense pas, l'époque n'est pas la même. La situation du pays est suffisamment grave qu'elle exige un large rassemblement, quelque soit le vainqueur. C'est en accord avec la pédagogie et le propos de Bayrou. Le ralliement, ce n'est pas la même chose que l'accord programmatique entre deux forces qui confrontent leur projet, quitte à ne pas choisir ensuite (faute d'accord) !

Après tout, Bayrou l'a réalisé en 2007 avec Royal dans l'entre-deux tours lors du débat; même si son attention, dès le départ, était de ne pas donner de consigne.

Sauf, Lemoussaillon, que NS et FH n'envisagent pas un vrai "large rassemblement". Seul Bayrou est prêt à le faire. On sait bien ce qu'a donné l'"ouverture" de NS durant le dernier mandat. Et Hollande a déjà défini que son premier ministre serait PS, je crois. Et il ne faut pas oublier l'influence des extrêmes des deux côtés. Bayrou a raison lorsqu'il se présente comme le seul à ne pas être influencé par les extrêmes.

Ensuite, concernant les législatives, il faut se rappeler que jusqu'à présent le NC et le PR, pour citer les modérés du centre-droit et de droite, sont sous la coupe de l'UMP. Ce ne sont pas les 12% que ferait Bayrou selon toi qui les feraient revenir, alors que le NC s'est formé malgré les 18% de Bayrou... Tu es donc très très optimiste dans tes prévisions.

Mairon a écrit:

Citation :

Car même si Bayrou est élu, c'est forcement contre le candidat de droite ou celui de gauche.

Oui, mais sur ce point ce qui compte ce n'est pas contre qui il serait, mais avec qui il gouverne après s'il est élu, et cela on le sait très bien, c'est avec le centre et les modérés des deux bords. Donc je n'y vois en aucun cas une cause d'impossibilité pour le courant central fort.

Citation :

Et le courant central fort, désolé, mais il est impossible, par la nature même du système institutionnel et le mode de scrutin

Faux. Il est compliqué, mais certainement pas impossible. L'élection présidentielle permet de rebattre les cartes. Le plus gros obstacle, c'est la notion de "vote utile" lorsqu'elle concerne les deux candidats principaux.

Mais travailler avec le meilleur de chaque camps n'est pas incompatible avec un positionnement plus centre droit ou centre gauche, la seule chose que comprend l'électeur français (sauf les 10% que nous sommes!).

Encore une fois, le système est ce qu'il est, par la nature du mode du scrutin, c'est gauche/droite. C'est comme ça. Et lorsqu'on a rien à dire comme en 2012 où cette campagne fut pitoyable, on se raccroche à ce fichu clivage !

Et donc Bayrou ne pourra jamais dépasser les deux autres. Par frilosité de l'électeur. Après, peut-être que Bayrou n'est pas suffisament bon, on peut l'envisager aussi. Mais il n'est pas aidé par son positionnement !


Comment expliquer alors que Hollande, dont personne n'envisageait l'élection il y a encore 12 mois à peine, va se retrouver Président ? Alors qu'il n'a ni écris Abus de pouvoir, ni réellement participé à l'opposition constructive comme Bayrou, etc.

Parce qu'il est l'alternance naturelle grâce à son positionnement et à la formidable machine PS !

Si on ne comprend pas ça, on signe notre mort. On a péché par excès de naïveté avec le score de 2007, Bayrou le premier !

@moussaillon

Je me demande si notre raisonnement n'est pas fonction de nos anciennes convictions ... Mais je pense qu'il est trop tôt pour ce genre d'analyses ... si nous attendions le soir du premier tour ?

Bien sur, et comme tout les français, j'ai hâte que ça se termine car cette campagne qui a démarré avec les primaires et même avant me donne le sentiment de n'avoir jamais commencé !

J'espère un gros score, le plus gros possible.

lemoussaillon a écrit:

Ou alors, il aurait fallu un Bayrou Vs. Le Pen, dans cette seule configuration, l'union nationale sans concession est possible, en effet.

Je ne suis pas sûr qu'une telle config serait bénéfique à FB car le vote ne serait pas par adhésion, mais par rejet de l'autre (cf. Chirac vs Le Pen en 2002) et donc, dans les législatives qui en suivraient, les 2 camps (PS et UMP) se positionneraient dans l'opposition et FB n'aurait pas de majorité

Ce qui s'est fait avec la création de l'UMP en 2002 ne pourrait être reproduit au modem


Enfin ... c'est mon avis

sauf qu'avec le calendrier des élections, la victoire donne une vraie dynamique pour les législatives et dans une telle configuration, on peut imaginer que le MoDem disparaisse pour donner naissance à une sorte de Majorité Pour Bayrou avec des élus venus du modem (3 sortants, hum), du PS, et de l'UMP et ailleurs. Le gout de la victoire et l'envie de gagner/conserver son siège surtout. Et la cohérence des électeurs.

En effet, il s'agit du même scénario que lors de la création de l'UMP mais plus au centre. Ce que Chirac aurait d'ailleurs du faire, s'il avait vraiment tenu compte du profil de ses électeurs au second tour de 2002 et c'est ce que Bayrou souhaitait (ils se sont mêmes disputés à ce sujet, c'est un épisode connu).

c'est sur, une telle configuration signe la fin du PS et de l'UMP, ou alors ils seraient réduits à portion congrue.

Le scénario idéal mais qui n'aura probablement pas lieu...

Juste pour rapeller qu'en 2007, FB était bien le candidat de l'UDF, étiqueté Centre Droit. Le Modem n'a été créé qu'en décembre 2007, et c'est à partir de ce moment que des centre gauche sont véritablement venus, d'autant que FB tablait sur une explosion du Parti Socialiste (qui a failli avoir lieu. Si Ségoléne était devenu 1er Secrétaire, ou si DSK avait été candidat, puis explosé en vol avec ses histoires pas claires, la situation du PS serait trés différente aujourd'hui).
Bien d'accord que le NC est vraiment l'exemple même de ce qu'aurait pu devenir FB s'il s'était rallier à SMS en 2007. L'indépendance était la bonne solution. Là où nous avons péchés, c'est dans la construction du Modem comme véritable parti. Cela fait à peine 18 mois que Marc Fesneau est Secrétaire Général et il eu fallu le nommer dés 2007. Et il n'a pas encore assez d'équipe autour de lui.
C'est pareil dans toutes les structures : un bénévole ne pourra jamais remplacer quelqu'un qui bosse à mi temps, que ce soit au Modem ou à la CFTC. Aprés, il ne faut pas s'étonner de perdre les élections

TNS SOFRES de demain pour ITV


FH 28 (=)
NS 26 (-3)
MLP 16 (+1)
JLM 16 (+2,5)
FB 9 (-1)

2ème tour :

Hollande : 56 (+1)

Sarkozy : 44 (-1)




la baisse de Bayrou continue...et la baisse entraine la baisse.

les sondages sont tout de même une forme de conditionnement.; un candidat qui est donné en baisse, devient moins attrayant, et donc baisse encore plus..a contrario Mélenchon monte , monte..

le moins qu'on puisse dire c'est que dire la vérité , ça ne vaut pas tripette dans ce pays, mieux vaut les bons gros bobards , la révolution, la Bastille en chantant..

on verra dans quelques mois où seront les grandes espérances..

je crains que l'atterissage soit douloureux pour un grand nombre de gens..

Bien sur, il y a aussi de nombreuses erreurs de pures stratégies qui ont été commises que ce soit lors de cette campagne et bien avant, maintenant bien plus visibles depuis qu'il baisse dans les sondages (9% chez TNS Sofres ce soir ! )

Comme le fait d'organiser si tardivement sa grand'messe, le meeting du Zenith, alors que l'égalité du temps de parole était déjà la règle. Il fallait le faire autour de Janvier/Février... Il a joué la carte de la montée en puissance, mais ça ne marche pas toujours.

Et puis au niveau Modem aussi, de nombreuses fautes stratégiques (les départs de Lepage, de Joly; etc. tout cela a renforcé l'image d'un homme qui ne sait pas rassembler. Dans ces conditions, comment peut-on se poser en rassembleur ?).

Il est trop naïf, trop sur de lui. Et finalement, il ne doit pas écouter les conseils. Son ton professoral peut agacer même dans son entourage. Bref, au niveau de la réflexion politique, il n'a jamais aussi pertinent, mais au niveau de sa stratégie, il y a redire.

Manque de relais locaux patents. Car malgré un budget de campagne équivalent à 2007, on est très loin même de la petite UDF de 2006...!

C'est sur que si Bayrou avait été à la tête de l'équivalent du NC ou si le Modem avait eu 30 députés, la situation aurait été toute autre...Mais avec des "si"...


Comme vous dites "d'avalie noire", le PS était très mal en point il y a encore 3 ans à peine. Aubry a fait du bon travail, mais elle a volé ce poste à Royal. Et si Bayrou avait donné consigne pour Royal, peut-être même qu'il aurait été le candidat naturel d'une certaine gauche en lieu et place de...Hollande !

Ainsi va la vie politique, ça reste passionnant en tout cas.

Pour la grand messe, je suis d'accord (et je l'ai déjà écrit ici), plus tôt aurait été mieux

Je pense qu'il ne croyait pas NS capable de remonter autant (et aussi vite) dans les sondages et qu'il comptait sur un ralliement du centre droit (par crainte de la défaite de NS).

Je pense aussi qu'il comptait pouvoir débattre avec ses adversaires ... pour faire valoir sa différence et son objectivité

Je veux bien comprendre que NS refuse le débat ...
mais FH (qui après Le Bourget clamait vouloir débattre "projet contre projet") s'est bien défilé ... mettant déjà en évidence son refus d'affronter la réalité et sa capacité à ... ne pas faire ce qu'il promet

Je suis dégouté ....

Il y a de forte disparités dans les sondages, certains donnent Melenchon à 16 voir 17 (enfin un seul) quand d'autres donnent plus 13%, en repli.

Pareil pour Le Pen, ça va de 13 à 17 !

Pur Bayrou, il remonte à 10,5 sur le sondage quotidien Paris Match Europe 1.

Seulement 64% des électeurs sont surs de leur choix.

On a qu'une "certitude", ce sont les qualifiés du second tour, sauf accident.

Je crois encore au 12% pour Bayrou. La constance peut payer, doit payer !

Plein de gens se déterminent au dernier moment.