2012: les grandes manœuvres (chapitre 6)

D34 Angel a écrit:

daene a écrit:

Poutou à 14% ? Bizarre quand même, j'y crois pas dutout, il faisait 1%

Il peut pas faire 14% sans en prendre à Mélenchon et Hollande

Ca tient pas debout

Oui Tu me rassures.

Ca aurait été quand même injuste qu'il passe de 1% à 14% juste parce qu'il a une bonne bouille et sais faire de bonnes blagues d'auto dérision.

http://lecercle.lesechos.fr/presidentielle-2012/221145676/maintenant-francois-bayrou-peut-choisir-sa-vraie-maison-honneur

Citation :

Comme un guide au milieu du gué, FB peut encore sauver la face et montrer à ses fidèles dans quel chemin aller avec quelle valeurs et en représentant encore un certain score d’intention de vote avant qu’il ne soit trop tard.

Citation :

Sans avoir le doigt sur le pantalon comme FF qui a fait un excellent travail, FB pourrait être effectivement un bon Premier ministre, ou ministre de l’économie contrôleur des dépenses, un genre de black belt de la politique en langage 6 Sigma utilisé en entreprise, avec aussi un côté leader responsable valorisant.

Citation :

Mais dernièrement, les reports vers Nicolas Sarkozy se sont redressés, un véritable casse-tête pour le centriste qui a récemment confié qu’il se sentait humainement plus proche du candidat PS, mais programmatiquement plus proche de celui de l’UMP.

Philippe16000 a écrit:

En direct sur iTélé : émission CQFD, ils présentent les sondages relatifs aux intentions de vote du 1er tour... Concentration sur les 5 premiers candidats...
1) FH
2) NS
3) JLM
4) MLP
5) !!!!! Philippe POUTOU !!!!!! à 14% des intentions de votes !!!!

François Bayrou est donc relégué parmi les petits candidats...

J'avoue ne pas comprendre les français... D'ailleurs, je reviens d'un énième tractage... en 2h de temps nous n'avons distribués que 40 tracts... C'est triste... Tout le monde (à part des gauchistes convaincus) reconnaissent les idées de FB mais ne le voient pas au 2nd tour donc pourquoi voter pour lui ?...

Mais quand est-ce que les médias vont arrêter de nous prendre pour des cons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VIDOC a écrit:

Philippe16000 a écrit:

En direct sur iTélé : émission CQFD, ils présentent les sondages relatifs aux intentions de vote du 1er tour... Concentration sur les 5 premiers candidats...
1) FH
2) NS
3) JLM
4) MLP
5) !!!!! Philippe POUTOU !!!!!! à 14% des intentions de votes !!!!

François Bayrou est donc relégué parmi les petits candidats...

J'avoue ne pas comprendre les français... D'ailleurs, je reviens d'un énième tractage... en 2h de temps nous n'avons distribués que 40 tracts... C'est triste... Tout le monde (à part des gauchistes convaincus) reconnaissent les idées de FB mais ne le voient pas au 2nd tour donc pourquoi voter pour lui ?...

Mais quand est-ce que les médias vont arrêter de nous prendre pour des cons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@philippe

STP ne grossis pas plus ton post ... nous avons lu et compris ... mais que dire Bayrou n'est pas Mélenchon !

Quant on écoute Bayrou on est attentif, ému, un vrai courant passe (ou ne passe pas ...) !

Mélenchon fait du Mélenchon il sait provoquer la foule ... si on ne croit pas à ses promesses il n'a pas de prise sur nous ...

Dans les 2 cas on peut être enthousiasmé mais ce n'est pas le même public.

@signora : je respecte profondément tes idéaux. Lorsque je fais référence au discours de JLM, je ne parle en aucun cas du contenu, je n'en retire que sa structure et les méthodes de comm verbale (la syntaxe simple et les images simples et précises) qu'il utilise. Lors d'un rassemblement, devoir être attentif n'est pas suffisant pour conquérir tous les publics... L'image que tu as employé "être attentif" me fait penser à une séance de lecture publique (volontairement j'exagère... presque)... Autant j'aime les lectures, autant elles ne sont pas des discours de campagnes Bref, j'arrête de faire dans l'humour décalé !

Je te donne un exemple concret extrait de l'émission DPDA :

A la question sur la dette / finances publiques / économie :

Bayrou répond : si nous ne prenons pas des mesures sévères nous allons vers de graves problèmes.

JLM répond : A partir du 16 avril les marchés à terme vont jouer sur les titres de la dette francaise ! Le 16 c'est demain ! Donc, il faut agir !

Tout bête que je suis... La réponse de JLM m'a tout de suite parlé ! J'étais au courant de cela depuis déjà quelques jours et je me demandais si à un moment un candidat allait enfin y faire référence... Et bien, c'est JLM qui a enfin posé la chose sur la table publique !!!! Ceci parle tout de suite à tout le monde de quelque couleur politique que l'on puisse être ! Elle donne une date précise et un fait précis !

Voici ce que je reproche (si cela m'est permis) aux discours de notre FB tant estimé ! Il a les bonnes réponses mais pas les bons mots pour mettre en valeur ses réponses ! Mélenchon sait mettre en valeur ses solutions en posant le bon exposé (phrases chocs, dates, faits précis) qui parle à tout un chacun !

Maintenant, si FB est élu pour passer le second tour, vous aurez toutes et tous le droit de me fustiger !

J'ai passé la matinée à tracter, et une fois de plus, FB est quasiment absent des réflexes de vote des gens, au mieux ils le considère comme quelqu'un de posé qui a les meilleures solutions mais personne ne le considère comme capable de prendre en main le destin de la France parce que trop posé justement... J'ai même discuté un bon moment avec un ancien chef d'entreprise (comme moi) qui était traditionnellement de droite, et bien pour contrer NS il a décidé de voter FN ! Il considère que Bayrou n'est pas un vote contestataire au bipartisme !

Je sais, je sais ...

Citation :

personne ne le considère comme capable de prendre en main le destin de la France parce que trop posé justement...

Pourtant on a un besoin urgent de quelqu'un de posé, de central, d'ouvert et d'humaniste à la présidence, et la même chose au gouvernement...
Mais bon, lorsque l'intérêt général primera à l'élection présidentielle...
Si au moins les modérés qui comptent voter Hollande allaient vers Bayrou...

http://www.mediapart.fr/journal/france/130412/jean-francois-kahn-si-bayrou-fait-le-moindre-deal-avec-sarkozy-il-est-mort

Citation :

S'il n'est pas qualifié pour le second tour, François Bayrou pourrait-il rallier Nicolas Sarkozy ? À droite, on fait tout pour le laisser croire. Il y a l'appel du pied de Nicolas Sarkozy dans un entretien à 20 minutes vendredi. Et celui d'Alain Juppé dans Le Figaro Magazine ce samedi. François Bayrou pourrait faire un bon Premier ministre du président-candidat.

Certains osent même laisser penser qu'en échange de ce poste, le ralliement pourrait avoir lieu avant le premier tour. Joint par Mediapart, François Bayrou, excédé, ne souhaite pas que sa réponse apparaisse comme un démenti tant il considère que ce sont « des âneries ». « Comment pouvez-vous croire un seul instant que cela soit vrai ? »

Sa directrice de campagne, Marielle de Sarnez, le récuse avec tout autant de vigueur et d'exaspération face à « cette manoeuvre d'intox ». « Ce n'est même pas le sujet. Vous voyez bien à quel point c'est choquant de balancer des informations comme ça ! Je ne réponds même pas à ça, je refuse d'être saisie de cette question », explique-t-elle à Mediapart.

Si François Bayrou n'a pas exclu explicitement un rapprochement avec Nicolas Sarkozy au second tour lors de l'émission Des paroles et des actes, jeudi sur France 2 (voir la vidéo sous l'onglet Prolonger), il a été bien plus clair vendredi à Tours. « Je suis venu à Tours région Centre pour vous dire une chose très simple : nous ne sommes nullement décidés et je ne suis nullement décidé à préparer une manœuvre dans le cas du deuxième tour Sarkozy-Hollande. »

Jean-François Kahn, soutien de François Bayrou depuis 2007 sans être encarté au MoDem, estime qu'un rapprochement avec le président-candidat n'est pas dans l'intérêt du centriste.

Candidat victorieux aux européennes de 2009 sous les couleurs du Mouvement démocrate (il a ensuite cédé son siège à Nathalie Griesbeck), il connaît bien ce parti et son fondateur. Toujours convaincu que François Bayrou est le meilleur pour redresser la France, le journaliste et essayiste pense cependant que le « déclic » ne viendra plus. Il explique pourquoi dans cet entretien.

Y a-t-il eu des mauvais choix hier de François Bayrou qu’il paie aujourd’hui ?

Non, je pense qu’il n’y a pas eu de mauvais choix, ses choix sont courageux, on devrait lui rendre hommage. C’est incroyable ce courage qu’il a eu de tenir pour l’indépendance, de résister à tout, aux postes de ministre. Non, vraiment, ses choix sont plus qu’honorables.

Comment expliquez-vous que François Bayrou dispose d’un tel capital sympathie qui ne semble pas se transformer en intentions de vote ?

À ce point, c'est effectivement un décalage comme on en a rarement vu. C'est d'abord dû au système institutionnel qui a été conçu pour réduire l'ensemble de la vie politique française, pour faire violence − terrorisme même − à la pluralité de l'expression française. Dans notre Histoire il y a eu des Girondins, des Orléanistes, le Marais, des légitimistes.

Cette pression institutionnelle est relayée par les deux partis qui en profitent et par les médias qui aggravent encore ça parce que ça les arrange. En 2007, il aurait fait un bien meilleur score s'il n'y avait pas eu ça. Et puis il y avait de l'engouement. Aujourd'hui, il n'y a pas d'engouement. Il n'y a que du rejet : le rejet de Nicolas Sarkozy et de l’autre côté, le “Il faut à tout prix empêcher Hollande”. Évidemment, cela casse complètement les personnes qui se situent entre les deux.

Maintenant il y a une autre raison, qu’il ne faut absolument pas occulter, qui est une erreur stratégique. Il n’y a pas seulement un décalage entre la sympathie et les intentions de vote. Mais vous avez surtout un électorat majoritaire qui a dans la tête les quatre possibilités : cet électorat prend un petit bout de Marine Le Pen sur la sécurité et l’immigration, un peu de Bayrou sur la rigueur, le déficit, la dette et le dépassement des clivages, un petit bout de Mélenchon sur la nécessité de changer de système et un bout des écologistes.

Or Bayrou n’a pas compris cela. C’est-à-dire qu’il fallait qu’il dise ce qu’il dit sur le problème des déficits et de la dette, sur la nécessité de ne pas rester dans un camp et de regrouper les gens.

Mais l’autre chose qu’il fallait dire en même temps − car c’est un appel à la rigueur que les gens comprennent comme une austérité − est qu'il faut changer de système économique et social où l'humain a une place centrale.

François Bayrou le dit...

Oui, il le dit, en passant, parce qu’il le pense, mais il ne le dit pas avec la dynamique, il ne le porte pas avec l’énergie, en pensant que l’un équilibre l’autre. Voir la réponse complète dans la vidéo ci-dessous :



Est-ce une question de langage ?

Non, c’est plus qu’un mot. Se définir comme « centriste », ça renvoie à quelque chose de mou, de flasque, on est au milieu. En plus, il se trouve que Hollande ne propose presque rien. La droite propose moins que rien. Et vous vous définissez au milieu du presque rien et du moins que rien ? Ce n’est quand même pas très enthousiasmant. Je n’ai pas cessé de le lui dire, malheureusement je n’ai pas été entendu.

Les militants du MoDem, pour certains, viennent de la gauche et citent d’ailleurs souvent Mélenchon...

Oui ! D’abord ils partagent mon point de vue sur la radicalité. Ensuite, ils vous disent tous : « On a raison, la preuve, c’est que Mélenchon est radical et ça marche. » Non pas qu’ils disent qu’il fallait dire la même chose que Mélenchon – ils sont en désaccord assez profond sur le fond avec lui, ils sont effarés. Mais ce qu’ils veulent dire, c‘est qu’il fallait porter une dynamique avec un vrai changement de société, parce que quand Mélenchon le fait, ça marche.

Comment expliquez-vous cette absence de dynamique ?

D'une part, je n’en sais rien. D’autre part, Bayrou a fait une autre analyse et ça aurait pu marcher. Peut-être qu’il a beaucoup misé sur l’effondrement de Sarkozy et le fait qu’il y avait un électorat à récupérer de centre-centre droit, droite modérée et droite libérale qui ne voulait plus de Sarkozy. Il a dû se dire que pour les récupérer, il fallait peut-être tenir un langage plus modéré, plus sage, plus raisonnable. Je pense qu’il a fait ce calcul-là, qui s’est révélé faux puisque ceux qui pouvaient critiquer Sarkozy sont retournés à lui.

Sarkozy est capable de tout, il n’a aucune morale, aucun principe, mais dans l’immoralité il ose tout, c’est un guerrier, il est excellent, il a l’appareil d’État, un relais médiatique : c’était évident qu’il ne s’effondrerait pas.

En revanche, l’effondrement de Hollande était possible, si Bayrou avait porté ce discours là : à la fois de la rigueur courageuse, disant la vérité, mendésiste, et à la fois un discours d’entraînement en disant qu’il faut créer un autre modèle. Et là, croyez-moi, le côté mou, sans perspective de Hollande serait apparu et il y avait la possiblité de faire ce que Mélenchon a réussi un petit peu.

En huit, dix jours, le déclic peut-il venir ?

Je le souhaite parce que je continue à penser que pour la France, aujourd’hui, la meilleure solution, c’est Bayrou, plus encore qu’en 2007, où j’ai soutenu Bayrou parce que je trouvais cela intéressant, mais le discours de Ségolène Royal m’intéressait aussi.

Là, en revanche, vu la situation dans laquelle est la France, si le mot patriotique a un sens, la seule position patriotique, c’est de dire que Bayrou serait le meilleur président de la République. Je continue à penser cela. Maintenant, s’il n’y a pas de dynamique, il n’y a pas de dynamique. C’est très compliqué d’autant que quelqu’un l’a créée depuis, c’est Mélenchon.

La seule chose qui peut arriver, c’est un vote froid et raisonnable. Ma conviction est que si Sarkozy est réélu, c’est une grande catastrophe, une très grande catastrophe. Si Hollande est élu, cela débouchera sur une immense désillusion. La seule chance, c’est que des gens devant l’urne, conscients de cela, se disent « quand même, essayons Bayrou pour éviter la désillusion et la catastrophe ». C’est la seule chance, mais bon, je n’y crois pas trop. Cela dit au second tour, je préfère le risque de la désillusion que de la catastrophe.

Est-ce que c’est ce que préfère Bayrou ? Croyez-vous au fait qu’il donnera une consigne de vote comme il s’y est engagé ?

Il est dans une situation très difficile parce que, quelle que soit la décision qu’il prend, cela lui sera reproché : par ses adhérents, par ses soutiens. Forcément, il y a des gens qui penchent d’un côté, d’autres de l’autre. Je pense que sa seule façon de s’en sortir, c’est d’en appeler à sa base, de réunir un énorme congrès extraordinaire de tous les membres du MoDem, d’y ajouter tous ceux qui l’ont soutenu et de leur demander de choisir : ralliement à Sarkozy, ralliement à Hollande ou ralliement à personne. Là, ce serait démocratique et il s’en sortirait. Mais s’il veut décider tout seul dans son coin, il est mort.

Par ailleurs, je crois que son seul choix, c’est soit de dire qu’il faut tourner la page, soit de dire qu’il ne peut pas choisir et de laisser ses troupes libres. Mais s’il fait le moindre deal avec Sarkozy, il est mort. Et même s’il fait un deal parce que Sarkozy lui aurait promis monts et merveilles, il est mort.

À droite, ils sont capables de lui proposer les pires folies, ce qui serait un scandale : s’il fait 10 % et qu’il est nommé Premier ministre, c’est attentatoire à ma conception de la démocratie, c’est une honte. On ne nomme pas Premier ministre un type qui a fait 10 %, même si je l’ai défendu. De toute façon, s’il accepte cela, il est mort.

Serait-il mort s’il s’alliait avec Hollande ?

Non, non, simplement Hollande ne le lui propose pas. En plus Mélenchon a fait de toute alliance avec Bayrou un casus belli. Je suis sûr que bien des partisans de Mélenchon – au fond d’eux-mêmes mais s'ils ne le disent pas – voudraient que Sarkozy soit réélu, que le PS éclate et qu’ils puissent faire un grand parti de gauche musclée sur les ruines de la social-démocratie. Ils ne le diront jamais, mais c’est dans la tête de certains.

S'il n'est pas qualifié pour le second tour, l'enjeu pour lui, c'est l'après 6 mai. Comment recomposer une force politique qui pèse ?

C’est là où il est devant un problème. Parce qu’admettons qu’un élément de la négociation serait – et je comprendrais très bien qu’il négocie cela car c’est fondamental pour la démocratie – une part importante de proportionnelle. Bon, soit. Mais il ne l’aura pas là ! Il l’aura dans cinq ans ! Donc ce n’est pas la réponse.

Son intérêt n’est-il pas de pencher vers le centre droit ? Certains de ses nouveaux alliés rêvent à une nouvelle UDF.

Ils peuvent espérer ce qu’ils veulent. On est dans une période de radicalité, au bon et au mauvais sens du terme. Aujourd’hui, l’humeur, le climat, n’est pas au centrisme. Le centrisme, c’est 6 ou 7 % et on n’en parle plus.

Les gens ne sont pas demandeurs de centre. Mais face à une social-démocratie qui ne propose rien, qui n’a plus de vision − et qui donne la Grèce, le Portugal, l’Espagne, c’est-à-dire un ralliement au libéralisme dans ce qu’il a de plus implacable −, une droite libérale absolument régressive et un Mélenchon qui revient aux vieilles recettes du socialisme étatique à la papa, il faut proposer autre chose qui dise « en avant, on prépare vraiment le XXIe siècle ».

Il faut proposer un modèle qui intègre en effet certaines choses que disent Mélenchon, Bayrou, les écologistes et d’une certaine manière ce que dit Le Pen sur la sécurité, ce qui est important pour les gens pauvres. Pas seulement la sécurité dans la rue, la sécurité sociale et professionnelle.

Le socialisme a été une idéologie nouvelle. Aujourd’hui, les gens ont besoin d’une idéologie nouvelle qui dépasse les clivages et qui dise aux gens de venir d’où ils viennent pour se rassembler sur un projet réellement novateur de redressement et de justice sociale.

On oublie que de Gaulle fait un rassemblement qui va des communistes à une certaine droite nationale. Et chez les pétainistes et collaborateurs, vous avez aussi des visions qui viennent du socialisme. Donc à un moment, le clivage, ce n’est plus gauche ou droite, mais résistance ou démission. Il faut une révolution, qui l’ignore ?

« Sur l'immigration, il y a un problème et il ne dit rien là-dessus »

Est-ce qu’il y a des angles morts dans les thématiques abordées par Bayrou ?

L’angle mort, c’est l’immigration et la sécurité. Il ne dit rien là-dessus. Sur ces problèmes-là, il est très centre gauche bobo, gauche bien pensante. Voir la réponse complète dans la vidéo ci-dessous :





Vous dites que voter Bayrou, c’est un vote révolutionnaire. C’est-à-dire ?

C’est révolutionnaire, d’un point de vue institutionnel. Si Bayrou est élu, la Ve République n’existe plus, c’est automatiquement un passage à la VIe République. L’élection de Bayrou prouverait que la Ve République n’existe plus.

Être révolutionnaire, c’est imaginer un nouveau modèle autour d’une nouvelle centralité. L’Histoire des révolutions, c’est ça. À partir du moment où vous imaginez un nouveau modèle qui n’est plus autour de l’État ou de l’argent, mais autour de l’humain, c’est révolutionnaire.

Est-ce que Bayrou a un discours audible par les abstentionnistes ?

Je suis sûr que 70 % des abstentionnistes trouvent Bayrou très bien, mais justement, ils sont abstentionnistes.

Certains tentent, au Parti socialiste et au Front de gauche, de convaincre ces abstentionnistes, notamment en faisant campagne chez les classes populaires.

Ah non, non, malheureusement, Bayrou n’a pas la structure pour le faire. Le seul aujourd’hui, qui arrive à mobiliser un peu les abstentionnistes, c’est Mélenchon.

Avec cette vidéo j'suis totalement d'accord.



Mais avec cette deuxième pas dutout.

Citation :

Mais l’autre chose qu’il fallait dire en même temps − car c’est un appel à la rigueur que les gens comprennent comme une austérité − est qu'il faut changer de système économique et social où l'humain a une place centrale.

François Bayrou le dit...

Oui, il le dit, en passant, parce qu’il le pense, mais il ne le dit pas avec la dynamique, il ne le porte pas avec l’énergie, en pensant que l’un équilibre l’autre.

Il faut faire circuler toute la semaine prochaine les parties de son discours d'annonce de candidature qui concernent ce point pour que ce point redevienne audible.
Il y a peut-être eu une question d'équilibre des thématiques dans les discours, et effectivement Bayrou n'a pas trop reparlé de cela, alors qu'en fait c'est la conclusion logique de son engagement, du programme, etc. Du coup, effectivement, on se trouve avec Mélenchon qui a capté tout ou partie de l'aspect "l'humain d'abord", alors que s'il y a un parti qui peut se dire pleinement humaniste (c'est-à-dire où l'humanisme ne s'accole pas à du communisme ou autre), c'est le Modem. En même temps - c'était frappant dans le discours de Mélenchon d'aujourd'hui - aller trop dans cette direction, c'est s'éloigner du concret...

Citation :

Là, en revanche, vu la situation dans laquelle est la France, si le mot patriotique a un sens, la seule position patriotique, c’est de dire que Bayrou serait le meilleur président de la République. Je continue à penser cela.

Tout à fait d'accord avec lui. Je récompenserai celui qui me réfutera cela en toute objectivité.

Citation :

Cela dit au second tour, je préfère le risque de la désillusion que de la catastrophe.

Moui... Ce qui m'inquiète, ce sont les conséquences à long terme du vote Hollande, et le chemin que suivrait la droite pour se recomposer (qui pourrait être influencée, je parle de sa partie modérée, par un centre plus fort et tenace). Il faudrait alors faire ce qui est possible pour éviter que la radicalisation ne se renforce plus encore. Le niveau réel, exprimé dans les votes, des extrêmes, va être l'élément phare de l'élection - à part s'il y a élan pour Bayrou bien sûr...

Citation :

Mais avec cette deuxième pas du tout.

Immigration et sécurité : en parler, le casse-tête politique par excellence.

Citation :

Serait-il mort s’il s’alliait avec Hollande ?

Non, non, simplement Hollande ne le lui propose pas. En plus Mélenchon a fait de toute alliance avec Bayrou un casus belli. Je suis sûr que bien des partisans de Mélenchon – au fond d’eux-mêmes mais s'ils ne le disent pas – voudraient que Sarkozy soit réélu, que le PS éclate et qu’ils puissent faire un grand parti de gauche musclée sur les ruines de la social-démocratie. Ils ne le diront jamais, mais c’est dans la tête de certains.

Décidément ! Encore une fois mes réflexions rejoignent celles de JFK ...

Citation :

l faut faire circuler toute la semaine prochaine les parties de son discours d'annonce de candidature qui concernent ce point pour que ce point redevienne audible.
Il y a peut-être eu une question d'équilibre des thématiques dans les discours, et effectivement Bayrou n'a pas trop reparlé de cela, alors qu'en fait c'est la conclusion logique de son engagement, du programme, etc. Du coup, effectivement, on se trouve avec Mélenchon qui a capté tout ou partie de l'aspect "l'humain d'abord", alors que s'il y a un parti qui peut se dire pleinement humaniste (c'est-à-dire où l'humanisme ne s'accole pas à du communisme ou autre), c'est le Modem. En même temps - c'était frappant dans le discours de Mélenchon d'aujourd'hui - aller trop dans cette direction, c'est s'éloigner du concret...

C'est ce que j'ai essayé de dire mais plus maladroitement il y a qqs jours. Mais relis les réponses qu'on m'a faite, il n'y a pas que Bayrou, c'est aussi pas mal de militant qui ont mis en priorité le côté rigueur et oublié au passage le côté humaniste, prétextant qu'on ne pouvait pas être humaniste sans passer d'abord par une cure d'austérité et de "sacrifices humains".

Je pense effectivement qu'il fallait équilibrer le discours et insister il est vrai sur l'importance du retour des comptes à l'équilibre, mais faire bel et bien de la priorité de remettre l'humain au centre de la politique et de l'économie, et donc proposer des mesures sociales d'urgences comme la hausse des bas salaires ou des petites pensions.

certains du front de gauche souhaiter la victoire de sarko ?
j'y crois pas un seul instant
ils y sont tellement allergiques, qu'ils en arriveraient au choc anaphylactique

D'après ce qu'ils disaient quand Mélenchon est passé dans ma ville à son meeting, ils souhaitent très clairement passer devant Hollande et affronter eux même Sarkozy je dirais

Cela prouve le décalage qu'il y a entre des observateurs comme JFK et les gens du front de gauche, il n'a pas compris que si ils se réunissent si nombreux c'est qu'ils ont l'espoir de gagner, et ducoup il n'arrive pas à envisager les choses autrement que dans le scénario où c'est Hollande et Sarkozy qui sont au second tour. Alors que eux ils espèrent réellement être au second tour. Et moi Bayrou serait donné 3ème j'avoue que j'aurais le même espoir. Là c'est vrai même si je crois pas aux sondages, je ne suis pas indifférente non plus au fait de voir Bayrou dégrigoler et je me pose évidemment la question de savoir pour qui voter finalement, comme quoi je suis nulle en résistance mentale.

Philippe16000 a écrit:

@signora : je respecte profondément tes idéaux. Lorsque je fais référence au discours de JLM, je ne parle en aucun cas du contenu, je n'en retire que sa structure et les méthodes de comm verbale (la syntaxe simple et les images simples et précises) qu'il utilise. Lors d'un rassemblement, devoir être attentif n'est pas suffisant pour conquérir tous les publics... L'image que tu as employé "être attentif" me fait penser à une séance de lecture publique (volontairement j'exagère... presque)... Autant j'aime les lectures, autant elles ne sont pas des discours de campagnes Bref, j'arrête de faire dans l'humour décalé !

Je te donne un exemple concret extrait de l'émission DPDA :

A la question sur la dette / finances publiques / économie :

Bayrou répond : si nous ne prenons pas des mesures sévères nous allons vers de graves problèmes.

JLM répond : A partir du 16 avril les marchés à terme vont jouer sur les titres de la dette francaise ! Le 16 c'est demain ! Donc, il faut agir !

Tout bête que je suis... La réponse de JLM m'a tout de suite parlé ! J'étais au courant de cela depuis déjà quelques jours et je me demandais si à un moment un candidat allait enfin y faire référence... Et bien, c'est JLM qui a enfin posé la chose sur la table publique !!!! Ceci parle tout de suite à tout le monde de quelque couleur politique que l'on puisse être ! Elle donne une date précise et un fait précis !

Voici ce que je reproche (si cela m'est permis) aux discours de notre FB tant estimé ! Il a les bonnes réponses mais pas les bons mots pour mettre en valeur ses réponses ! Mélenchon sait mettre en valeur ses solutions en posant le bon exposé (phrases chocs, dates, faits précis) qui parle à tout un chacun !

Maintenant, si FB est élu pour passer le second tour, vous aurez toutes et tous le droit de me fustiger !

J'ai passé la matinée à tracter, et une fois de plus, FB est quasiment absent des réflexes de vote des gens, au mieux ils le considère comme quelqu'un de posé qui a les meilleures solutions mais personne ne le considère comme capable de prendre en main le destin de la France parce que trop posé justement... J'ai même discuté un bon moment avec un ancien chef d'entreprise (comme moi) qui était traditionnellement de droite, et bien pour contrer NS il a décidé de voter FN ! Il considère que Bayrou n'est pas un vote contestataire au bipartisme !

non mais faut pas chercher plus loin : bipolarisation/centre et PS-UMP/Modem...

Hollande est moins bon que Bayrou objectivement, ou à son niveau et pourtant, il caracole en tête. Parce qu'il est la gauche et que le français ne conçoit que le duel gauche/droite car tout concours pour ça (les médias, notre histoire, notre système institutionnel, nos modes de scrutin, etc.).


Je crois vraiment qu'il ne faut pas chercher plus loin. Bayrou doit en faire 10 fois plus pour décoller. Hors, plus que jamais, il se sent serein et certain de ses convictions. On ne peut pas lui en vouloir de ne pas être agressif comme en 2007 !

On peut juste croiser les doigts pour qu'il réalise un score à deux chiffres. Pour l'honneur.

@holben

Désolée, mais je suis Mélenchon depuis son divorce avec le PS ... depuis le rapprochement "pour réflexion commune" entre le PS le modem et cap 21 ... et Mélenchon souhaite tellement
le retour à gauche du PS, le rejet complet d un éventuel rapprochement avec les centristes ... que j'étais arrivée à la même analyse que JFK ci-dessus !!!
La victoire de sarko ? non, pas dit comme cela.
Mais, pour rebondir dans 5 ans, pour être la principale force d'opposition ? à voire !
Je mettrai pas ma main au feu ...

prend la manique, ça colle pas :

Dans son discours, Jean-Luc Mélenchon s'en est pris à la droite : «Nous devons expédier à terre le pouvoir de la droite» et infliger une «défaite de la droite extrême» car «rien n'est possible sinon».
AFP/GERARD JULIEN

Citation :

mais faire bel et bien de la priorité de remettre l'humain au centre de la politique et de l'économie, et donc proposer des mesures sociales d'urgences comme la hausse des bas salaires ou des petites pensions.

Le problème c'est le financement de ces mesures. Bayrou a proposé des choses réalistes, étant donné la situation et l'intention de stabiliser les dépenses etc.
Proposer de telles mesures en plus, ce n'est pas rééquilibrer le "discours", c'est changer de programme et abandonner la ligne suivie jusqu'à présent. Un rééquilibrage passerait peut-être par une réaffirmation des principes dans les prochains jours... étant donné que Bayrou a une vision du long terme pour la société et notre modèle de civilisation, qu'il a bien exprimée lors de sa déclaration de candidature, d'où l'intérêt de refaire passer les parties concernant cela dans cette intervention qui remonte, à l'échelle du temps médiatico-politique électoral, à quarante millions d'années.

Citation :

pas mal de militant qui ont mis en priorité le côté rigueur et oublié au passage le côté humaniste

Je ne vois pas les choses ainsi : le projet de Bayrou, c'est beaucoup d'efforts, mais faits d'une manière "humaniste", notamment avec l'assurance que ce n'est certainement pas un plan visant à instituer comme norme pour la suite une politique contraire aux fondements de notre République et de notre pacte social, ce que, hélas, proposent d'autres candidats ; avec, aussi, certaines priorités (par exemple sur les petites retraites, je crois qu'il a dit que ce serait prioritaire). Bayrou est aussi conscient du problème des bas salaires malgré l'ancienneté, c'est clair, mais tant que la situation est telle qu'elle est, c'est difficilement soluble.

signora a écrit:

@holben

Désolée, mais je suis Mélenchon depuis son divorce avec le PS ... depuis le rapprochement "pour réflexion commune" entre le PS le modem et cap 21 ... et Mélenchon souhaite tellement
le retour à gauche du PS, le rejet complet d un éventuel rapprochement avec les centristes ... que j'étais arrivée à la même analyse que JFK ci-dessus !!!
La victoire de sarko ? non, pas dit comme cela.
Mais, pour rebondir dans 5 ans, pour être la principale force d'opposition ? à voire !
Je mettrai pas ma main au feu ...

C'est vrai, tout le monde l'a zappé cette initiative commune MoDEM/PS/Europe écologie/PC, "Le Rassemblement" avec Peillon, Sarnez, Cohn Bendit, etc.

Comme quoi, tout va très vite en vie politique français au gré des résultats électoraux.

Regardez EELV, c'était la star de 2009 et là, ils vont faire un score minable. Tout le monde (enfin le petit monde des commentateurs et des politiques) les voyait en deuxième gauche. Certains s'imaginaient déjà avec un candidat écolo à 15% ! Et il y a eu Hulot, et puis Joly. Même Joly, à un moment, était donné très haut, avant l'affaire DSK. Ah, ce DSK. Celui que tout le monde donnait encore président il y a 12 mois à peine !

Et Villepin, le grand Villepin. Et Borloo, qui s'est vu successivement premier ministre (nouvelle coupe) puis leader d'un centre rassemblée, la blague !

Et Morin, il se voyait déjà en haut de l'affiche !

Et plus loin, Besancenot et son NPA...


Pour revenir à Bayrou, il a clairement cru que le PS n'allait pas se relever. Il a fait preuve de naïveté, c'est évident. Mais celui-ci était mal en point. Cette Primaire a été un succès indéniable pour le PS avec une publicité XXL dans les médias, TV en tête. Mais elle a totalement faussé le jeu politique. C'est incompatible avec la Cinquième où la primaire nationale, c'est le premier tour de la présidentielle!

Je me demande ce que Bayrou mijote dans sa tête...Je suis sur que même Sarnez, la plus proche des plus proches, ne sait pas ce qu'il va faire !

hloben a écrit:

certains du front de gauche souhaiter la victoire de sarko ?
j'y crois pas un seul instant
ils y sont tellement allergiques, qu'ils en arriveraient au choc anaphylactique

Tu n'es peut-être pas assez cynique pour croire à ça (ou trop antisarkozyste).

Mais Mélenchon a intérêt à une défaite de Hollande pour atteindre son but qui est de constituer une grande force politique très à gauche et passer devant le PS.

Sinon, à en croire Marianne, il attendra la déception qui suivra l'élection de Hollande.

Mais en cas de victoire de Hollande, ce sera plus compliqué entre autres parce qu'il devra gérer les envies de soupe de ses amis communistes.

Si Hollande perd, il y aura moins de pressions venues du PS.

Donc Mélenchon a intérêt à ce que Sarko soit réélu.

hloben a écrit:

prend la manique, ça colle pas :

Dans son discours, Jean-Luc Mélenchon s'en est pris à la droite : «Nous devons expédier à terre le pouvoir de la droite» et infliger une «défaite de la droite extrême» car «rien n'est possible sinon».
AFP/GERARD JULIEN

Les discours publics c'est une chose. Les actes et pensées privées, ç'en est une autre.

Mélenchon n'est pas né de la dernière pluie et pas plus qu'un autre n'est un saint.

Hollande dans les starting-blocks avant le meeting de Vincennes

«Il y a besoin de gens comme Mélenchon qui font rêver»

Présidentielle : la campagne sort du cadre et prend l'air