2012: les grandes manœuvres (chapitre 7)

Et le 6 mai, ce sera une Flamby d'audience…

Narm a écrit:

Vincent a écrit:

Ne vaudrait-il pas mieux qu'il fasse un pacte avec Hollande pour éviter le pire ?

Faire un pacte, selon moi, c'est ce compromettre et remettre en cause son indépendance. Il y a une différence entre choisir le maux le moins pire et s'associer avec lui...
Qu'entends-tu par : le pire ? La perte de nos derniers députés ? de nos derniers sénateurs ?

Non je parlais vraiment du pire pour la France. Si jamais F Bayrou pouvait un peu infléchir la politique d'Hollande on pourrait limiter les dégâts. Mais le peut-il ?

libre a écrit:

locean40 a écrit:

a savoir qui des 2 nous couteras les moins chère , et oui on en est là.
le moins chère des 2 c SARKO.
SI ON VE AVOIR UNE PETITE CHANCE EN 2017 il fo voter SARKO le 6 mai

Je ne peux pas : j'ai piscine.

PS : tu ne voudrais pas essayer de faire un effort sur l'orthographe ?

Piscine ou pêche ? Faut savoir.

juju41 a écrit:

sauf que je pense que Hollande peut s'adapter( la "real politique lui imposera sa loi) et faire une politique plus sérieuse, alors que sarko ne changera jamais, une seconde victoire lui donnerait des ailes pour appliquer des idées régressives socialement, répressives et xénophobes.

Oui je suis du même avis que toi. J'hésite encore entre Bayrou et Hollande au second tour.

FB avait dit avant le 1er tour qu'il était HUMAINEMENT plus proche de Hollande et PROGRAMMATIQUEMENT plus proche de Sarko

Si FB dit voter pour Sarko, je ne lui en voudrais pas, je pourrais comprendre sa position : Sarko sera moins dépensier que Hollande et c'est ce qui importe, il me semble, vu l'état de notre pays.

Quant à une adaptation de Hollande je n'y crois puisqu'il a affirmé sur RMC qu'il n'y aura pas d'ouverture et qu'il gouvernerait à gauche

il s'adaptera , de gré ou de force, car les autres pays d'Europe ne lui laisseront aucune autre marge que celle définie à 27..après, je ne dis pas que ils ont raison, vu l'état de décomposition de l'UE, mais tant que le "machin " tiendra, Hollande devra se soumettre, il devra donc assumer l'audit du pays, ses failles budgétaires, et ravaler ses promesses, pour plus tard, si tout va bien, ou jamais si ça empire..
il sera donc plus ou moins obligé de faire du Bayrou.( c'est mieux que de faire du Sarko, avec tout ce que ça traine comme remugle fachos, et ultra libéralisme destructeur)

Vincent a écrit:

juju41 a écrit:

sauf que je pense que Hollande peut s'adapter( la "real politique lui imposera sa loi) et faire une politique plus sérieuse, alors que sarko ne changera jamais, une seconde victoire lui donnerait des ailes pour appliquer des idées régressives socialement, répressives et xénophobes.

Oui je suis du même avis que toi. J'hésite encore entre Bayrou et Hollande au second tour.

Perso, à moins que FB ne donne comme consigne de voter blanc (ce que je ferai alors), je reste à la maison le 6 mai.

Et si j'étais resté catho, le 6 mai 2012 serait celui du jubilé de ma communon solennelle.

en principe moi aussi je resterai à la maison, sauf si il y a un risque manifeste que sarko soit réélu..on a que l'abstention pour manifester notre refus des 2 systèmes , mais donner 5 ans de plus au nain , ça c'est pas possible.

Nous verrons bien, en tout cas le "caca" commence sur les marchés

http://actu.orange.fr/une/la-bourse-de-paris-en-nette-baisse-dans-un-marche-mefiant-apres-le-premier-tour-afp_577252.html

Quant au deuxième tour, que FB appelle à voter blanc, FH ou NS, je ne me déplacerai pas. Je m'abstiendrai. Mais j'essayerai tout de même de comprendre son positionnement sans rentrer dans la critique si d'aventure son choix se porte sur NS

libre a écrit:

daene a écrit:

Très très décevante cette élection ... Rien ne va changer ...

Tu as bien fait de choisir ton candidat en fonction des sondages. C'est une réussite totale.

Ce n'est pas une réussite, mais ce n'est pas non plus ce qui a contribué à ce résultat au contraire, quand tu vois que 55% des gens ont voté pour l'UMP et le PS et que 18% ont voté pour le FN, ça serait quand même grave que tu me rejettes la faute, moi j'ai essayé de faire ce que je pouvais et j'ai eu raison je pense :

Dans ma région Mélenchon arrive 4ème avec 14% des voix. François Bayrou fait 9%.

Mais Lepen 20% ... et Hollande 27% / Sarkozy 25%.

En tout cas l'opération drague de la part de l'UMP aux électeurs du FN a déjà commencé : et vas-y que je dis que le FN n'est qu'un parti de droite et pas d'extrême droite ; et vas-y que j'appelle à voter pour moi ceux dont l'amour de la patrie importe plus que tout le reste.

Bref, là c'est même plus des appels du pied !

Moi si FB choisit ou appel à voter Sarkozy, je lui en voudrait énormément. Certes il peut être plus proches du point de vue économique, mais à mon sens les valeurs morales et humaines sont primordiales et passent devant l'économie. Je préfère être à poil mais la tête haute, qu'en caleçon mais la tête basse pour avoir rejoint un camp dont les valeurs sont à l'opposé des miennes...

Sauf que la, la France, elle est dans la merde jusqu au cou du point de vue économique et c est bien ça qui doit primer.

Moi. Je vais voter blanc. Que ce soit Hollande ou Sarko, les mêmes décisions douloureuses mais nécessaires devront être prises. Sinon, je ne donne pas 18 mois à la France avant d être mise sous tutelle...

Après, du point de vue de stratégie politique, je voudrais que Bayrou donne des signes à droite... Car on sait que Sarko va perdre et que la droite va se recomposer. Et si Bayrou veut exister pour 2017, il doit participer à la refondation du centre/centre-droit. Aucun il revient à droite mais sans renier ses convictions. Il y a toujours eu plusieurs droites. L ère Saeko est terminé. On aura une droite populiste et une droite modérée. Pour les électeurs, ça sera plus lisible qu un centre indépendant. Le système est ainsi fait !

Alors oui, consigne pour Sarko dans l intérêt supérieur du pays et de Bayrou

@ Narm

pareil.
Bayrou a plus de moyen d'infléchir Hollande dans ses choix économiques, alors que de collaborer au mauvais sens du terme avec avec sarkopen, c'est vraiment renier une grande part de ses valeurs morales, et ce serait impardonnable.

Vincent a écrit:

Narm a écrit:

Vincent a écrit:

Ne vaudrait-il pas mieux qu'il fasse un pacte avec Hollande pour éviter le pire ?

Faire un pacte, selon moi, c'est ce compromettre et remettre en cause son indépendance. Il y a une différence entre choisir le maux le moins pire et s'associer avec lui...
Qu'entends-tu par : le pire ? La perte de nos derniers députés ? de nos derniers sénateurs ?

Non je parlais vraiment du pire pour la France. Si jamais F Bayrou pouvait un peu infléchir la politique d'Hollande on pourrait limiter les dégâts. Mais le peut-il ?

Non.

daene a écrit:

libre a écrit:

daene a écrit:

Très très décevante cette élection ... Rien ne va changer ...

Tu as bien fait de choisir ton candidat en fonction des sondages. C'est une réussite totale.

Ce n'est pas une réussite, mais ce n'est pas non plus ce qui a contribué à ce résultat au contraire, quand tu vois que 55% des gens ont voté pour l'UMP et le PS et que 18% ont voté pour le FN, ça serait quand même grave que tu me rejettes la faute, moi j'ai essayé de faire ce que je pouvais et j'ai eu raison je pense :

Dans ma région Mélenchon arrive 4ème avec 14% des voix. François Bayrou fait 9%.

Mais Lepen 20% ... et Hollande 27% / Sarkozy 25%.

Je ne te rejette pas la faute. Je constate.

Tu t'es laissé séduire par le score flatteur dont les sondages gratifiaient Mélenchon. Sauf qu'à l'arrivée, Mélenchon n'a pas fait ce score et est même très loin de MLP.

Donc, si je peux me permettre un petit conseil, la prochaine fois vote seulement en fonction de tes convictions.

lemoussaillon a écrit:

Sauf que la, la France, elle est dans la merde jusqu au cou du point de vue économique et c est bien ça qui doit primer.

Moi. Je vais voter blanc. Que ce soit Hollande ou Sarko, les mêmes décisions douloureuses mais nécessaires devront être prises. Sinon, je ne donne pas 18 mois à la France avant d être mise sous tutelle...

Après, du point de vue de stratégie politique, je voudrais que Bayrou donne des signes à droite... Car on sait que Sarko va perdre et que la droite va se recomposer. Et si Bayrou veut exister pour 2017, il doit participer à la refondation du centre/centre-droit. Aucun il revient à droite mais sans renier ses convictions. Il y a toujours eu plusieurs droites. L ère Saeko est terminé. On aura une droite populiste et une droite modérée. Pour les électeurs, ça sera plus lisible qu un centre indépendant. Le système est ainsi fait !

Alors oui, consigne pour Sarko dans l intérêt supérieur du pays et de Bayrou

Pas de consigne de vote, c'est encore mieux.

De toutes façons, les consignes de vote, c'est de la connerie. Les électeurs font ce qu'ils veulent (et c'est heureux).

Moi, Bayrou peut appeler à voter pour le nain ou Flamby, je m'abstiendrai.

VIDOC a écrit:

FB avait dit avant le 1er tour qu'il était HUMAINEMENT plus proche de Hollande et PROGRAMMATIQUEMENT plus proche de Sarko

Si FB dit voter pour Sarko, je ne lui en voudrais pas, je pourrais comprendre sa position : Sarko sera moins dépensier que Hollande et c'est ce qui importe, il me semble, vu l'état de notre pays.

Quant à une adaptation de Hollande je n'y crois puisqu'il a affirmé sur RMC qu'il n'y aura pas d'ouverture et qu'il gouvernerait à gauche

Je doute que Bayrou dise "Je vote Hollande", ne serait-ce que pour ne pas effrayer ses amis centristes qu'il cherche à rassembler.

Donc il dira plutôt "Je vote Sarkozy" avec tout un tas de réserves et sans annoncer de soutien ni ralliement ou une fois de plus il ne choisira ni l'un ni l'autre.

libre a écrit:

daene a écrit:

libre a écrit:

daene a écrit:

Très très décevante cette élection ... Rien ne va changer ...

Tu as bien fait de choisir ton candidat en fonction des sondages. C'est une réussite totale.

Ce n'est pas une réussite, mais ce n'est pas non plus ce qui a contribué à ce résultat au contraire, quand tu vois que 55% des gens ont voté pour l'UMP et le PS et que 18% ont voté pour le FN, ça serait quand même grave que tu me rejettes la faute, moi j'ai essayé de faire ce que je pouvais et j'ai eu raison je pense :

Dans ma région Mélenchon arrive 4ème avec 14% des voix. François Bayrou fait 9%.

Mais Lepen 20% ... et Hollande 27% / Sarkozy 25%.

Je ne te rejette pas la faute. Je constate.

Tu t'es laissé séduire par le score flatteur dont les sondages gratifiaient Mélenchon. Sauf qu'à l'arrivée, Mélenchon n'a pas fait ce score et est même très loin de MLP.

Donc, si je peux me permettre un petit conseil, la prochaine fois vote seulement en fonction de tes convictions.

J'ai déjà expliqué que ce n'était pas que les sondages même si ça m'a confortée, la dynamique elle était bien présente, je te rappelle qu'ils sont passés de 2% à 11% en 5 ans. Alors que Bayrou est tombé de 19% à 9%. Je voulais changer les choses, j'ai changé mes habitudes de vote, je suis cohérente. Ceux qui voulaient changer les choses et qui n'ont pas changé leurs habitudes de vote, sont clairement responsables que rien n'ai changé.

daene a écrit:

J'ai déjà expliqué que ce n'était pas que les sondages même si ça m'a confortée, la dynamique elle était bien présente, je te rappelle qu'ils sont passés de 2% à 11% en 5 ans. Alors que Bayrou est tombé de 19% à 9%. Je voulais changer les choses, j'ai changé mes habitudes de vote, je suis cohérente. Ceux qui voulaient changer les choses et qui n'ont pas changé leurs habitudes de vote, sont clairement responsables que rien n'ai changé.

Moi, je n'ai voté qu'en fonction de mes convictions et je ne le regrette pas même si la dynamique n'était pas là.

Et tu as vu ce qu'il est advenu de la dynamique en faveur de Mélenchon ? Elle est retombée comme un soufflet.

Bah rien n'était garanti.
Tu as vu le tir de barrage contre Mélenchon et le FDG pendant la fin de la campagne ? Tu y as même participé en rapportant les calomnies sur ses soit disantes amitiés, Bayrou n'a pas lésiné non plus sur les attaques contre Mélenchon. Visiblement ça a porté ses fruits. J'ai pensé que les français ne se laisseraient pas avoir bah la preuve que non. Je ne regrette pas d'avoir eu de l'espoir et d'avoir suivit cette dynamique, s'il y avait une autre dynamique susceptible d'empécher le scénario actuel je t'en prie indique la moi, j'ai beau chercher je ne la vois pas.

car la dynamique était illusoire fait de syndicalistes et de Bobos.

libre a écrit:

daene a écrit:

J'ai déjà expliqué que ce n'était pas que les sondages même si ça m'a confortée, la dynamique elle était bien présente, je te rappelle qu'ils sont passés de 2% à 11% en 5 ans. Alors que Bayrou est tombé de 19% à 9%. Je voulais changer les choses, j'ai changé mes habitudes de vote, je suis cohérente. Ceux qui voulaient changer les choses et qui n'ont pas changé leurs habitudes de vote, sont clairement responsables que rien n'ai changé.

Moi, je n'ai voté qu'en fonction de mes convictions et je ne le regrette pas même si la dynamique n'était pas là.

Et tu as vu ce qu'il est advenu de la dynamique en faveur de Mélenchon ? Elle est retombée comme un soufflet.

Et un soufflet qui tombe, ça fait mal à celui qui le reçoit.

Y'avait des gens de toutes sortes et de tout age.
Pourquoi tu racontes des trucs pareil ?

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

daene a écrit:

J'ai déjà expliqué que ce n'était pas que les sondages même si ça m'a confortée, la dynamique elle était bien présente, je te rappelle qu'ils sont passés de 2% à 11% en 5 ans. Alors que Bayrou est tombé de 19% à 9%. Je voulais changer les choses, j'ai changé mes habitudes de vote, je suis cohérente. Ceux qui voulaient changer les choses et qui n'ont pas changé leurs habitudes de vote, sont clairement responsables que rien n'ai changé.

Moi, je n'ai voté qu'en fonction de mes convictions et je ne le regrette pas même si la dynamique n'était pas là.

Et tu as vu ce qu'il est advenu de la dynamique en faveur de Mélenchon ? Elle est retombée comme un soufflet.

Et un soufflet qui tombe, ça fait mal à celui qui le reçoit.

Je pense que tout le monde à mal quand on voit le résultat lamentable de cette élection