Le choix de François Bayrou

Citation :

Pourquoi Bayrou est-il tombé à 9% alors qu'il était moins seul et plus structuré

On a des pages et des pages sur ça dans les autres sujets.
Je vais résumer quelques idées fortes qui ne doivent pas être totalement fausses : le rejet de NS et de sa politique par une partie importante des électeurs, la notion de vote "utile" ou de vote stratégique pour la droite ou pour la gauche, les positions ou propositions plus ou moins démagogiques de certains candidats, la tendance au bipartisme, la radicalisation de la vie politique, le poids des extrêmes... Le fait que Hollande et Sarkozy ont chacun un discours excessif magnétisant et magnétiseur - pour NS, c'est aisément constatable, pour Hollande, c'est différent, et tient davantage de l'illusion que de la division.
Il faut comparer les discours de Hollande et de Bayrou sur la République, ou bien comparer leurs clips de campagne respectifs, par exemple.

Le problème est que les UMPS ont repris a leur compte ou partageaient certaines idées du Modem mais sans la sincérité qui va avec, et les moutons se sont jetés dans la gueule des 2 loups

Les candidats du système, c'est justement ce qu'il faut éviter a tout pris, cela décrédibiliserai le Modem et ses idées. C'est d'ailleurs un reproche que j'ai régulièrement entendu à propos de Bayrou en discutant en 2007. Maintenant la majorité des Français le pense sincère mais seul. Cette notion de solitude est habillement entretenu par les UMPS.

Peut être aurait-il du annoncer la composition du gouvernement sous sa présidence !?!
Alors les gents auraient réellement constaté qu'il n'était pas seul et qu'une équipe étaient prête à travailler...mais on va pas refaire l'histoire de la campagne.

Citation :

Peut être aurait-il du annoncer la composition du gouvernement sous sa présidence !?!

Ca, il aurait pu l'ébaucher dans l'entre-deux tours s'il avait été choisi, mais cela n'aurait été complet qu'après une victoire, étant donné le type de gouvernement qu'il espérait, puisque seule la victoire aurait permis des accords autour d'une "lettre de mission" entre ceux du centre-droit, du centre-gauche et des modérés qui auraient accepté (mais qui n'auraient pu se déclarer avant).

Bayrou a fait rédiger deux projets de loi, et a présenté avant Hollande son projet pour les premiers mois de la présidence. Il présentait plus de concret que Sarkozy et que Hollande. Son équipe comptait ce qu'il fallait d'élus d'importance nationale et d'anciens ministres. Paradoxalement, Bayrou a été présenté par les médias, avec la bénédiction de ses adversaires, comme un "homme seul" : plus seul qu'Eva Joly (?), que Morin ou Borloo (qui n'ont même pas pu se présenter), voire même plus seul que Cheminade, puisqu'à lui, on ne faisait même pas ce reproche .

La Bipolarisation existe depuis des décennies et les citoyens en avaient assez depuis longtemps ce qui justifie le score modem de 2007.
On n'a pas la réponse à la question posée sauf à déduire que la télé et les médias ont un pouvoir considérable sur les cerveaux humains malléables et que la consigne et technique complice du Sarkoland à fond durant 6 mois et plus rien au jour j de la campagne a porté ses fruits.
Sûr qu'il n'avait aucun cadeau à faire à l'Ump !
Et si Hollande qui a refusé l'ouverture catégoriquement campe sur ses positions, il lui sera difficile de naviguer sans se laisser flotter et donc dériver.

Mairon, c'est exactement cela, il a été ressenti et présenté comme un homme seul alors que c'est très loin d'être le cas.

Les médias ont certainement joué un rôle. De plus un second tour Bayrou/Hollande ou Bayrou/Sarkosy, c'était plié pour FH comme pour NS, donc médiatiquement pas intéressant au niveau "suspens et télé réalité".

Sur le temps de parole, avant la campagne officielle, bien souvent les retours intéressants sur Bayrou n'était pas aux heures de grande écoute.

cabg a écrit:

Donc la question que je me pose: Pourquoi Bayrou est-il tombé à 9% alors qu'il était moins seul et plus structuré
qu'en 2007 (+ de 18%) avec un centre totalement éclaté en 07 ?

Mais le centre n'était pas éclaté en 2007. BAYROU se présentait sous l'étiquette UDF

L'UDF a commencé à se déchirer entre les deux tours de la présidentielles lorsque BAYROU a dit qu'il ne voterait pas SARKO

Et le Centre a explosé au moment de la création du MODEM puis du NC

Citation :

Mais le centre n'était pas éclaté en 2007. BAYROU se présentait sous l'étiquette UDF

Si, le centre était éclaté. Il y avait des centre-droit à l'UMP, des centre-droit et des centre-centre à l'UDF, et des centre-gauche ailleurs.

La malédiction du centre, c'est l'entre-deux tours de la présidentielle lorsque son candidat n'est pas sélectionné, et c'est le manque de fermeté de la famille pas par rapport au vote mais par rapport à son rassemblement. L'entre-deux tours de la présidentielle est le plus grand piège à centristes qui soit. Il n'y a qu'un antidote, la fermeté et le courage de la famille centriste, ce qui suppose certains sacrifices, mais sans ces sacrifices, le centre ne pourra jamais être fort, ni présider.

@vidoc

Citation :

L'Union pour un mouvement populaire (UMP) est un parti politique français de droite, nommé à sa création Union pour la majorité présidentielle en vue de soutenir la candidature du président Jacques Chirac à sa propre succession en 2002. Il est membre du Parti populaire européen, ainsi que de l'Union démocratique internationale, association des partis de centre-droit à l'échelle mondiale.

Regroupant le RPR et Démocratie libérale, l'UMP est rejoint à sa création par deux tiers des députés de l'Union pour la démocratie française (UDF). Ce parti cherche donc à être un rassemblement de tendances gaullistes, centristes, libérales et conservatrices

Dont acte. Autant pour moi. "Ils" étaient éclatés depuis 2002 en fait mais ont fini de se déchirer entre les 2 tours. On se souvient cependant de la création de l'Ump en 2002 avec une grande majorité de "centristes".

Et du coup je comprends mieux. En 2007, UDF, tout le monde connaissait
Modem est inconnu d'autant qu'entre les deux présidentielles ce fut très silencieux de ce côté-là.

Donc c'est comme la pub et les marques. UDF c'est une marque. Modem, ça ne parle qu'aux fidèles de Bayrou.

Eh oh mais tu confonds tout CABG : une première fois tu parles du Centre soit disant éclaté en 2007 et ensuite tu me parles de l'UMP

Jusqu'en 2007 le centre était UNIQUEMENT représenté par l'UDF

Lors de l'eléction de 2007, FB se présente sous l'étiquette UDF qui n'était pas éclaté

l'UDF a éclaté ensuite en plusieurs parti notamment MODEM et NC

@Vidoc

Citation :

Regroupant le RPR et Démocratie libérale, l'UMP est rejoint à sa création par deux tiers des députés de l'Union pour la démocratie française (UDF).

Non, je ne confonds rien. Les 2/3 des UDF ont rejoint l'UMP à sa création en 2002 et le RPR est ainsi devenu l'UMP . C'est bien ça ?

Il y a longtemps que le centre était éclaté et je me souviens qu'il fut reproché à Bayrou de se servir de l'étiquette UDF.
C'est ainsi que le Modem est né

Et j'ai enfin compris pourquoi on était tombé de 18,5% à 9,13 !

UDF c'était un "appareil" dans l'esprit des électeurs. Modem c'est FB

Et merci Vidoc de m'avoir rafraichi la mémoire. Il y avait forcément une raison et ça me turlupinait

cabg a écrit:

@Vidoc

Citation :

Regroupant le RPR et Démocratie libérale, l'UMP est rejoint à sa création par deux tiers des députés de l'Union pour la démocratie française (UDF).

Non, je ne confonds rien. Les 2/3 des UDF ont rejoint l'UMP à sa création en 2002 et le RPR est ainsi devenu l'UMP . C'est bien ça ?

Il y a longtemps que le centre était éclaté et je me souviens qu'il fut reproché à Bayrou de se servir de l'étiquette UDF.
C'est ainsi que le Modem est né

Et j'ai enfin compris pourquoi on était tombé de 18,5% à 9,13 !

UDF c'était un "appareil" dans l'esprit des électeurs. Modem c'est FB

Et merci Vidoc de m'avoir rafraichi la mémoire. Il y avait forcément une raison et ça me turlupinait

MAIS NON le MODEM est né parce que l'UDF était connoté de droite et que BAYROU voulait créer un centre indépendant qui ne soit pas une simple succursale de la droite classique

Citation :

et que BAYROU voulait créer un centre indépendant qui ne soit pas une simple succursale de la droite classique

J'ai bien compris. Mais l'UDF n'existait virtuellement plus depuis 2002 puisqu'en effet avalé aux 2/3 par l'Ump.

cabg, tu confonds le parti et ses membres.

@jean luc
[quote]cabg, tu confonds le parti et ses membres.[code]

Non je ne crois pas. Le score des Borloo, Morin et cie prouve qu'en effet les membres sont fidèles.
Mais le "parti" c'est justement ce qu'on appelle l'"appareil". Cette chose hétéroclite qui rassure l'électeur.
Plus d'Udf, plus d'appareil.
En fait l'UDF faisait parti du paysage politique depuis 1978 avec de grandes figures (Lecanuet, Giscard, Barre (candidat de l'Udf) Jean-Jacques Servan-Schreiber etc etc
"Lecanuet:
En 1966, il fonde le Centre démocrate, voie difficile lorsque le mode de scrutin favorise la bipolarisation. C'est ainsi qu'en 1972, il fonde avec Jean-Jacques Servan-Schreiber le Mouvement réformateur. Il négocie avec Pierre Messmer les désistements qui permettent le succès de la majorité de droite et de centre-droit aux élections législatives de 1973.

Jean Lecanuet participe activement à la campagne électorale de 1974 en faveur de Valéry Giscard d'Estaing, et préside ensuite l'Union pour la démocratie française (UDF), créée par celui-ci, de 1978 à 1988. Il contribue aux succès électoraux du parti centriste, européen et revendiquant une politique libérale modérée."

L'UDF était un parti fort qui faisait et défaisait les élections. Une marque. Et c'est l'UDF qui a fait 18,75% avec FB. C'était un signal fort qui prouvait la volonté de son électorat de le voir se relever et exister.

[quote]

@cabg ayant été du "mouvement ", je te raconte .... (aidépar Wikipédia)


L'udf, crée par VGE (pour "rassembler 2 français sr 3) a été en alliance avec l'UMP jusqu'aux présidentielles de 2002. Dès la victoire de J.Chirac, est créée l'UMP auquelle adhère une grande partie des députés UDF. Courageusement, et sous les sifflets, FB va au congrès de l'UMP et déclare "si on pense la eme chose, c'est que l'on ne ense rien ". Aux législatives de 2002, l'UDF sauve quand même un groupe de 29 élus.
Les tiraillemets avec le gvt Raffarin commencent.
En 2004, l'UDF réalise 12% aux européennes et régioales, sur une ligne de partenariat exigeant avec l'UMP.
Le 8 juin 2005, pour la première fois depuis 2002, l'UDF a refusé de voter la confiance au premier gouvernement Dominique de Villepin, à la suite du discours de politique générale que ce dernier a prononcé devant l'Assemblée nationale. La moitié du groupe des députés UDF a ensuite voté contre le projet de budget 2006 présenté par ce gouvernement ; les sénateurs Union centriste se sont abstenus.


L'UDF libre et indépendante nait à son congrès de 2006:Les 28 et 29 janvier 2006, lors du Congrès extraordinaire de Lyon, les adhérents de l'UDF (91,1 % des votants) ont apporté leur soutien à la motion unique de François Bayrou définissant l'UDF comme un « parti libre et indépendant », au centre, séparé des majorités et opposition de droite comme de gauche et garant d'une démocratie pluraliste. Les partisans d'une alliance pré-électorale avec l'UMP, menés par le ministre Gilles de Robien sont marginalisés au sein du parti. Gilles de Robien avait été suspendu de ses fonctions exécutives au sein du parti à la suite de son entrée au gouvernement Villepin, contraire à la décision de non-participation de l'UDF.

Le 16 mai 2006, dans le cadre de l'affaire Clearstream 2, François Bayrou et dix autres députés UDF votent la motion de censure déposée par l'opposition (Parti socialiste) contre le gouvernement Villepin. C'est la première fois depuis la création du parti en 1978 qu'un dirigeant centriste se rallie à un texte de cette nature. Toutefois, la position de François Bayrou est restée relativement minoritaire au sein du groupe parlementaire de l'UDF qui comptait alors 29 membres (dont les apparentés).

Sévèrement attaqué par l'UMP pour avoir accepté de participer à un débat télévisuel proposé par la candidate au second tour Ségolène Royal et relevant que de son côté le candidat Nicolas Sarkozy refuse comme « non légitime » tout débat officiel et démocratique avec lui, François Bayrou ne donne pas de consigne et indique à titre personnel « ne pas vouloir voter pour Nicolas Sarkozy ». En décembre 2010, il confiera avoir voté blanc[2].

En opposition à cette position, 24 députés UDF ayant pour la plupart appelé à voter pour Nicolas Sarkozy au second tour – et également soucieux d'être réélus aux législatives de juin 2007 sans désorienter leur électorat habituel de centre-droit et avec le soutien de l'UMP – publient le 8 mai 2007 dans Le Figaro une tribune intitulée « Pour un centre libre dans la majorité présidentielle »[3]. Ils y déclarent entrer en dissidence avec les positions de François Bayrou et appellent pour la plupart (MM. Albertini et de Courson reviendront sur cet appel) à la constitution d'un nouveau parti politique de centre-droit, partenaire de l'UMP, ce qui sera fait avec la fondation du Nouveau Centre.

En réponse, lors du conseil national UDF du 10 mai suivant, les 1 500 conseillers nationaux UDF présents décident à l'unanimité moins 4 voix d'appeler la constitution d'un nouveau parti politique dénommé Mouvement démocrate et que l'UDF présentera des candidats aux législatives sous la bannière UDF - MOUVEMENT DÉMOCRATE.

La liste des candidats du MoDem, arrêtée le 20 mai 2007, comporte 535 candidats à la députation sur 577 circonscriptions, plus que le Parti socialiste et le record dans l'histoire de l'UDF.

Le 25 avril 2007, Le président de l'UDF François Bayrou annonce la création d'un nouveau parti, le Mouvement démocrate (MoDem) regroupant les formations politiques et les militants souhaitant la constitution d'une force politique centriste indépendante de la droite et de la gauche


Il s'agit donc d'une évolution du mouvement vers son indépendance, alors que l'UDF était centre droit, la candidature de FB en 2007, puis le Modem ont été constitué avec des militants de tous horizons ce qui explique (pour ceux qui restent encore ) que le conseil national ait largement choisi de s'opposer à NS pour le 2ème tour

Merci infiniment pour ce résumé historique qui m'était nécessaire.
"que le conseil national ait largement choisi de s'opposer à NS pour le 2ème tour"
Ca je le comprends !
Mais alors FB aurait pu garder le sigle UDF ?

Tiens PB, content de te voir ! Tu viens vérifier que François Bayrou a bien voté pour Sarkozy, comme on l'attendait depuis longtemps depuis tes fameuses prévisions, hummmm ?

hummm quoi ? tu fais quoi toi vincent ? tu comprends bayrou et tu le suis ... ou tu fais partie des absentionistes ?

Hmm rien, je taquinais juste histoire d'avoir au moins de quoi me réjouir

Sinon je penche à 90% pour Hollande et 10% pour Bayrou pour ce second tour.

Alors écoute la dernière intervention de sarko, écoute NKM parler de Bayrou ce matin, et tu n'hésiteras plus ...
Le fil du rasoir qu'il dit sarko ... il n'a pas encore perdu ...

Il est nécessaire de dégager sarko et sa bande !
Vous qui aimez autant Bayrou, au moins suivez-le, il aura l'air d'un c*n si sa décision ne fait pas bouger les lignes ... Il sera rétamé ... lessivé ... essoré ...

Oui oui ! Je pensait voter Hollande avant déjà. Je dis 90/10 parce que il y a toujours un risque que dans la dernière minute je sois pris d'un mouvement de rejet et sorte un bulletin François Bayrou de ma poche !

François Bayrou a choisi. Il n'était pas obligé de le faire. Il était même plus facile pour lui de ne pas le faire.

Mais il a choisi au risque de "sa carrière politique". A ses électeurs du premier tour, il a laissé leur liberté mais nous, qui ne courrons aucun risque, pouvons nous rester spectateur et indifférent au choix que l'on nous propose ?

Ceux qui l'accusent de trahison font partie de ceux qui l'ont trahi en 2007.

Ceux qui adhérent aux valeurs qu'il a toujours défendues, celles qui l'ont conduit à faire ce choix, peuvent ils être plus royalistes que le roi et jugés que ce combat n'est pas le leur ?

En ne faisant pas le même choix que lui, j'aurai le sentiment de le trahir.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

François Bayrou a choisi. Il n'était pas obligé de le faire. Il était même plus facile pour lui de ne pas le faire.

Mais il a choisi au risque de "sa carrière politique". A ses électeurs du premier tour, il a laissé leur liberté mais nous, qui ne courrons aucun risque, pouvons nous rester spectateur et indifférent au choix que l'on nous propose ?

Ceux qui l'accusent de trahison font partie de ceux qui l'ont trahi en 2007.

Ceux qui adhérent aux valeurs qu'il a toujours défendues, celles qui l'ont conduit à faire ce choix, peuvent ils être plus royalistes que le roi et jugés que ce combat n'est pas le leur ?

En ne faisant pas le même choix que lui, j'aurai le sentiment de le trahir.

Je suis bien d'accord avec cette analyse et notamment sur le fait que ce sont les traitres d'hier qui le qualifient ainsi aujourd'hui ! aucun honneur ces bouffons !

Bon, pour ce qui me concerne, j'avais dit que je voterai Hollande, et je ne change pas. Surtout, avec ce qui a été publié in extenso quelques posts avant, qui tendrait à dire que Hollande est un homme de droite, finalement. Quand au nombre de fonctionnaires, c'est un faux débat. Par exemple, pour ramasser des poubelles, ce peut être des fonctionnaires ou du personnel privé. Les salaires sont quasiement identiques. La seul différence, ce sont les 7% de TVA et la marge bénéficiaire qur vous payez en plus quand ce sont des entreprises privées qui font le boulot. Ainsi, si on chois que ses impots engraisse l'Etat (TVA) et les actionnaires (dividendes extraient de la marge bénéficiaire); alors il vaut mieux effectivement faire travailler les entreprises privées et réduire le nombre de fonctionnaires.
Ah oui, dernier détail : ça fait déjà quelques longues années que les fonctionnaires n'ont plus la garantie de l'emploi à vie, loin s'en faut. Et que ceux qui souhaitent devenir fonctionnaires territoriaux n'hésitent pas à passer les concours. C'est vrai qu'il n'y a que quelques % de reçus...

J'ajoute à l'hitorique qui a été fait au dessus, que l'absence de toute alliance avec le FN est une des marque d'existence de l'UDF, comme l'a montré les Régionales de 1998.

Salut. cela fait longtemps que je n'étais plus là. Je passe vous dire bonjour. Je vais sans doute rejoindre le nouveau centre après la décision de Bayrou.... meuh non! je déconne

J'ai pas trop le temps, mais juste pour vous dire... c'est très bien qu'il se soit prononcé... moi, je voterai blanc. J'aime pas Sarko et sa course au FN, et pis Hollande, je lui fais pas confiance ( surtout niveau éco).

Bon je retourne apprendre pour mes partiels. Ciao ciao