Présentation des Taxes Comportementales livrées par un citoyen économiste :

Suivant les conseils de Hloden, veuillez prendre connaissance de la reprise d'une Lettre historique adressée par P-A à huit grands partis politiques français (et à leurs dirigeants), à une époque où Mr HOLLANDE n'était pas encore lui président …

Cette Lettre qui à la foi(s) s’indigne de l’indélicatesse des personnalités politiques et les exhorte à l’Eveil, récapitule quelques lettres précédentes que vous aurez tout loisir de lire dans ce blog, principalement axées sur l’économie nationale mais possédant des germes de perspectives plus larges :  http://onnevousditpastout01.blogspot.com/

"




Lettre personnelle et confidentielle                  

Madame, Monsieur,

Cela fait presque 3 ans que je vous écris périodiquement ; les élections municipales sont passées, et je ne sais pas si les conditions de sérénité requises pour reconsidérer l’invitation faite de bâtir ensemble une nouvelle ère économique sont réunies ; de tout cœur je nous le souhaite. Les bases de la refondation de notre société productiviste et consumériste, qu’il y a tout lieu de construire, peuvent s’appuyer sur le concept économique novateur global que je vous ai esquissé, car celui-ci peut constituer un relais de financement étatique nécessaire, supportable et acceptable par la population afin nous mener à une eucroissance éveillée et durable.


I SYNOPTIQUE DU CHEMIN COMMUN :
Comme vous le savez déjà, je vous ai envoyé 5 « Essais économiques » + un exemple chiffré  ainsi qu’à d’autres Hommes politiques importants du pays, de tous bords, par sens d’équité et d’efficacité, ainsi qu’à quelques autres personnes.

Quel chemin mes idées ont-elles parcouru depuis mon  premier « Essai »  d’avril 2005 relatif à une réflexion de  re-calcul de la Taxe Professionnelle que nombreux s’accordaient à dire qu’elle était contre productive?.............A vous de voir…

Cette initiative citoyenne a-t-elle contribué à lancer la mode récente  de la démocratie participative dont tout le monde se félicite aujourd’hui ? Peut-être ! Peut-être pas !

A-t-elle contribué  à une meilleure prise de conscience sur l’écologie au travers du second « Essai »  (17/02/2006) relatif à la sauvegarde de l’environnement en développant le concept « pollueur-payeur » ? Peut-être ! Peut-être pas !

A-t-elle inspiré la révolution culturelle qu’a annoncé récemment Mr Jean-Louis BORLOO et dont j’ai pris connaissance dans un quotidien, celui-ci précisant : « Il y a eu le marxisme et le libéralisme, le prix dirigé et le prix de marché. Là, on oriente une troisième voie, le vrai prix, qui tient compte de l’impact d’un produit sur l’environnement ». Peut-être ! Peut-être pas !
Rq : On ne peut que s’en réjouir pour l’environnement ! Toutefois, (et dans la mesure ou un simple citoyen n’inspire pas trop de dédain), si vous  avez accès à la haute sphère politique (dont la notion du sens du débat ou du dialogue semble restrictive), recommandez à ce Monsieur de prendre soin de la puissance d’une telle arme économique, et, dans la mesure où les caisses de l’Etat sont rarement pleines, de privilégier davantage la partie malus que bonus, ainsi que d’anticiper sur les dérives prévisibles d’un tel système…dans l’intérêt de l’Etat et des éco-consommateurs.

A-t-elle inspiré simultanément une promesse présidentielle commune à deux camps politiquement opposés, en suggérant entre autre une meilleure prise en compte de la masse salariale dans le calcul d’un Impôt sur les Sociétés Nouveau évoqué dans le troisième « Essai » (30/01/2007)?  Peut-être ! Peut-être pas !
Rq : Pourquoi que deux ? Pourquoi ceux-là ?

Est-elle à l’origine de  l’évocation du néologisme de Taxes Comportementales ébauché dés le second « essai », sûrement mieux comprise au travers de la taxe comportementale sanitaire faisant l’objet des envois préélectoraux du quatrième « Essai » (10/03/2007) ou de la reformulation chiffrée des Essais que je vous ai adressée par la suite ?  Peut-être ! Peut-être pas !....


II EXPOSE :
Quoiqu’il en soit, je me suis employé à trouver des solutions de fond et à vous les soumettre sommairement, m’attachant prioritairement  à la cause des maux sociétaux que je perçois, tels que les  perversités et certains excès de l’ultralibéralisme mondialisé que nous subissons, plutôt qu’à ses conséquences. S’attaquer au comment bien faire autrement, telle est l’humble ambition de mes Essais, notamment le troisième, où j’envisage 3 pistes pouvant servir de bases consensuelles afin d’atteindre un libéralisme plus humaniste, à vocation fédératrice et internationale, applicable dans un premier temps à un niveau (pluri)national mais non handicapantes pour le(s) pays qui l’adoptera(ont), tenant compte en cela du contexte de concurrence mondiale, pour l’instant hostile, dans lequel nous nous trouvons.

Etre plus juste ne consiste-t-il  pas aussi à mieux harmoniser la fortune entre le monde du travail et celui du capital ?…tout en évitant de tomber dans la facilité, la démagogie ou les erreurs du passé, dans le meilleur respect possible des opinions et des personnes …tout un programme me direz-vous. N’est-ce pas pourtant ce que nous suggère l’économiste Noam CHOMSKY au travers d’une maxime : « …il ne suffit pas de comprendre le monde : Seul l’effort, individuel et collectif, ingrat, désintéressé et obstinément poursuivi est capable de le changer… ».

Depuis le siècle des lumières où les pères fondateurs ont conceptualisé les règles du libéralisme adaptées à leur époque pour établir les bases d’une saine concurrence profitable au plus grand nombre, l’accélération des moyens de production, d’échange, d’information, de communication et de distribution ont exacerbé et parfois dénaturé cette concurrence devenue mondialisée, en nous conduisant dans l’ « économie de marché » que nous connaissons ; celle-ci  ne serait-elle pas « qu’un jeu de dupes » comme l’estimait en substance  l’économiste J.K. GALBRAITH ?
L’analyse étant faite, et, les affres de l’économie de marché aidant, elle est de plus en plus partagée : mais quelles solutions mesurées, internationalement applicables et consensuelles ou nationalement réalistes en émergent ?

III ET MAINTENANT…Certes, j’ai opéré par une série de courriers anonymes, mais  mon but était et reste de vous interpeller en tant  qu’élite politique engagée, sur des sujets économiques fondamentaux en vous faisant don d’idées nouvelles (ou réactualisées), me semblant dignes d’être débattues, et pouvant déboucher sur l’amélioration de l’économie, voire à trouver des débuts de solutions pertinentes et pérennes pour l’Humanité!La démarche qui est la mienne est originale, je vous l’accorde, car, si le courrier anonyme rime communément avec malveillance (l’actualité  nous en abreuve sans cesse de cas nouveaux), d’aucuns envoient  des lettres d’espoir, malheureusement souvent délaissées… mais parfois considérées …

J’ai bien conscience que vous ne m’avez rien demandé et je conçois que mon attitude puisse vous surprendre, et peut-être même vous irriter…J’espère simplement que vous ne me tiendrai pas  rigueur d’avoir voulu et de vouloir continuer à vous faire partager ma vision d’un monde meilleur.
En ce qui concerne la forme, j’essaie simplement d’être en conformité avec l’idée que je me fais de ce monde meilleur, depuis le début, à ma place et avec les moyens qui sont les miens ; car ne pensez-vous pas aussi qu’une idée partagée  vaut davantage qu’une idée imposée, aussi géniale soit-elle ?

Ai-je eu tort sur la forme d’avoir imaginé « une façon de faire » différente, peut-être surprenante, mais qui s’appuie sur la confiance que je  porte aux responsables politiques, et sur les notions de respect et de civisme que vous inspirez? A moins que je ne me sois totalement fourvoyé sur le fond? L’actualité m’ôte une partie de doute, et notons tout de même que certaines idées, qu’on le veuille ou non, sont dans l’air du temps. C’est vous qui détenez une partie des  réponses ! Mes idées ne sont que des ébauches, la créativité politique de chacun doit pouvoir se compléter, du débat sortira la lumière ; puis plusieurs pays pourront décider d’adapter nos solutions à leur économie, voire de les appliquer simultanément par soucis de loyauté et d’harmonisation, objectif qui pourra d’autant mieux être atteint que l’opinion publique sera convaincue de ce besoin; ceci relève d’une volonté transpolitique d’abord nationale puis internationale, pouvant (devant !?) commencer en France par une sorte d’armistice politicienne intestine pour se mettre au service d’une certaine sagesse (un peu comme ont su le faire les partis politiques français lors du non-engagement de la France en Irak). Ainsi pourra-t-on peut-être atteindre une prise de conscience citoyenne suffisante dans laquelle les leaders d’opinion tels que vous ont un rôle si ce n’est un devoir important à jouer lorsque de rares opportunités favorables se présentent…comme vous avez su le faire pour l’environnement, grâce aussi bien sûr au charisme de Nicolas HULOT qui a su  fédérer  les partis autour de cette noble cause.

Je considère (globalement) les autres représentants de la classe politique au même titre que vous. J’avais du respect pour vous et ce que vous représentiez avant les présidentielles et, bien qu’attristé par votre manque de considération, j’en ai tout autant à ce jour. Fidèle à la ligne de conduite que je m’étais fixée en matière d’équité et de respect de la liberté d’esprit de l’autre au travers de cette initiative personnelle, je vous ai  envoyé jusqu’à présent les mêmes courriers et si, en tant que citoyen, j’avais bien imaginé pouvoir apporter une quelconque contribution au(x) gouvernement(s) et/ou à leurs membres, ainsi qu’à leur opposition, je m’étais destiné à le faire quelque soit le choix des urnes des français !…..C’est ce que j’ai fait succinctement lors du Grenelle de l’Environnent et c’est ce que je m’apprête à faire ces prochains jours en apportant une modeste contribution citoyenne à l’appel du Haut Commissaire Mr Martin HIRSCH suggéré implicitement dans son dernier livre « La chômarde et le Haut-Commissaire » et explicitement dans son Livre Vert.

Respectueux d’un certain ordre, j’estime que c’est aux représentants politiques qui en ont la vocation (donc à vous !? ) de se saisir des débats universels transcendants afin de proposer constructivement au plus tôt des solutions complémentaires aux gouvernements établis, d’autant plus qu’en l’occurrence il me semble que mes solutions sont quelque part fondamentalement liées à vos aspirations profondes, assez dégagées de dogmatisme politique, ne demandant qu’à être relayées auprès des peuples ; au risque de me répéter, l’environnement est le parfait exemple de ce qu’il y a de mieux à faire, et même si nous n’en sommes qu’au début, l’espoir est en route dans ce domaine là ; c’est grâce à des gens comme vous, et d’autres, bien sûr, que devrait progresser la prise de conscience des méfaits du Capitalisme sauvage. ? D’une manière différente de celles du passé ? Peut-être ! Peut-être pas !…

Ne serait-il pas temps d’inventer, de proposer, par étapes, des corrections adaptées aux  règles économiques, qui, comme l’ont bien compris de nombreux citoyens, sont aux mains des plus puissants ?

Si toutefois vous ne voyez toujours pas un quelconque intérêt  général dans ma prose, ne changez rien! Par contre, si vous y trouvez un moindre intérêt, faites-en bon usage ; et même si vous y voyez trop d’inconvénients (sur le fond ?),  je suis plus qu’ouvert au débat d’idées et à comprendre vos réticences /…et parce qu’il n’est jamais trop tard pour bien faire, même si vous avez égaré mes précédents courriers*, je suis prêt à vous les renvoyer, à consacrer du temps et ma relative créativité sur des projets qui vous tiennent à coeur, dans la mesure de mes moyens bien sûr, de nos disponibilités, et de nos envies profondes de contribuer à changer les choses d’une certaine façon.


Dans  l’attente d’un espoir partagé par un cœur apaisé...

Cordialement,

un citoyen anonyme ! Adresse mail : xxx



P.S : Entre-nous, appelez-moi ... et si d’aventure vous deviez parler de ce qui nous concerne à votre entourage, même proche, ou à fortiori à d’autres, ayez l’obligeance  de parler « d’un citoyen anonyme », «d’ un économiste (autodidacte) anonyme » ou bien d’un « penseur anonyme » ou quelque chose de cet acabit, je m’en remets à vous avec la confiance que je vous porte, et vous en remercie par avance.

PS : Cette lettre a pour vocation à demeurer personnelle et confidentielle, et, si elle n’est pas  lettre ouverte, elle n’en demeure cependant pas moins éventuellement « ouvrable » par mes soins, peut-être un jour, pour l’Histoire. "

Maintenant, discutons de ces idées là, qui ont fait du chemin dans la vie politique française et ailleurs ...
Par exemple, la Chine, pragmatique et efficace, a adopté depuis une sorte de bonus malus sur certains véhicules me semble-t-il, etc ...
rq : à l'époque dans l'hexagone, les marges de manœuvre étaient plus grandes pour permettre le transfert  des charges sociales harassantes (notamment pour les sociétés soumises à la concurrence internationale) sur ces nouvelles taxes...

c est quoi la taxe comportementale sanitaire?

hloben a écrit:

c est quoi la taxe comportementale sanitaire?

Dans le blog des Lettres mis en lien, vous trouverez les Lettres dans la colonne de droite par ordre chronologique.

Ici, la Taxe Comportementale Ecologique, présentation  datant  de février 2006, récupérée par Mr BORLOO and Co en 2008 . : http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-17022006.html

Ici, la Taxe Comportementale pour l’Emploi , aussi nommée T.C. Sociale (janvier 2007), partiellement récupérée vers 2011-2012 par Mr FILLON and Co.. mais transformée sous l'appellation de T.V.A. Sociale …
http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-30012007.html

Là, la Taxe Comportementale Sanitaire (mars 2007) :
http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-10032007.html

Extrait  « La Taxe Comportementale Sanitaire ou Taxe sur la Valeur Intrinsèque Sanitaire concernera  les produits de consommation dont des constituants sont susceptibles d’entraîner une altération de la santé, à long terme, et à fortiori à court terme, afin à la fois de transférer une partie de la charge pesant actuellement sur le travail sur les modes de consommation. Ce surcoût aura un aussi rôle préventif et pédagogique, notamment sur les familles les plus exposées qui sont souvent les plus nécessiteuses, réduisant au passage la « malbouffe » et amplifiant les conversions de certains agriculteurs qui y trouveront l’occasion de s’unir pour vendre directement leurs produits et mieux éviter le joug de la G.M.D. »

La T.C.S., c’est donc un peu la « Fat Tax » empirique des États-Unis d’Amérique en plus élaboré.
C’est ce  qu’(enfin ! ?) est  en train de mettre le Gouvernement français (2013) sur des boissons de consommation  suspectées de dangerosité sanitaire, comme les boissons sucrées et/ou alcoolisées à base de taurine.
Rq : pour les produits à base de taurine, c’est encore le cran au-dessus qui devrait être mis en œuvre, avec des investigations à prendre en charge par les services sanitaires européens, et une mise en relation avec la règlementation dite des dispositifs médicaux qui échappent par ruse pour ceux qui se classifient comme aliments de grande consommation pour détourner cette veille sanitaire; ce dispositif serait mis en place  grâce à un  financement d’urgence relevant du Plan d’Urgence proposé plus récemment par P-A, ce qui serait pourvoyeurs d'emplois utiles déjà dans la C.E.E. !

Le reste du blog livre d'autres idées, parfois mêlées à des reproches frappés au coin du feu de la bienveillance et du bon sens !

Même si avec de telles idées P-A aurait pu s'inscrire pour un Nobel d’Économie , ce n'était pas son but! Son principal objectif était  de pouvoir servir utilement sa Nation avec son intuitive anticipation mise bénévolement au Service du peuple !

Vous avez entendu le gouvernement parler d’un nouvel impôt sur l’EBE, aussi vite retiré qu’il était apparu !

Toute la presse ou presque se demandant d’où pouvait bien provenir toute cette inventivité fiscale …

Figurez-vous qu’il y a plusieurs années de cela, dans un village retiré d’Armorie, un espiègle résistant de la première heure avait appris ces quelques rudiments comptables à nos intellectuelles élites plus à même d’élaborer des plans de conquête du pouvoir que de savoir qu’en faire à bon escient :


Extrait : Rappel comptable : Excédent Brut d’Exploitation = V.A. + subvention d’exploitation – impôts, taxes et versements assimilés – charges du personnel.

Le texte complet datant de 2005 : http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-22042005.html

... oui, il est inventif... est ce qu'il aurait une idée d'allègement de taxes pour me remonter un peu le moral?
car là, ça charge... il faut que ça décharge ailleurs
(sinon je pleure...)

hloben a écrit:

... oui, il est inventif... est ce qu'il aurait une idée d'allègement de taxes pour me remonter un peu le moral?
car là, ça charge... il faut que ça décharge ailleurs
(sinon je pleure...)

De bonne foi, vous avez noté une certaine inventivité dans ces essais révélés !

L’inventivité est une partie de la Créativité, et la Créativité constitue une partie des Fruits livrés par l’Esprit. Cf parabole du cep de vigne et celui de la Reconnaissance de « « l’Arbre de Sagesse ».

Concernant les autres Étincelles de Réflexion Inspirées, avez-vous déjà oublié :
- la contibution au sauvetage de l’Euro…
- la lutte contre les paradis fiscaux … menant à l’extinction du secret bancaire (en cours de réalisation de par le monde …) et à l’extinction de la fraude et du crime …
- la traçabilité des flux financiers menant aux lois FATCA pour commencer
- la taxation de ces flux financiers, aussi en cours …
- la réorientation des mécanismes de la création de monnaies (encore négligé).
- La réorientation de l’emploi de la politique des Banques Centrales vers l’emploi (encore négligé)
- Et d’autres encore, supports d’Espérance …

Autant de Fruits livrés en complément d’autres dont nous avons parlé … https://bayrou-modem.exprimetoi.net/t5573p48-les-elucubrations-cerisiennes#256979

cerise a écrit:

L’inventivité est une partie de la Créativité, et la Créativité constitue une partie des Fruits livrés par l’Esprit.  Cf parabole du cep de vigne et celui de la Reconnaissance de « « l’Arbre de Sagesse ».

Cerise, je note que quoi qu'on puisse dire, tu t'arranges toujours pour passer d'un sens à un autre pour ramener le sujet à ton prosélytisme religieux qui confine au fanatisme.

Toujours pas lassé de jouer tout seul à « Marabout – bout d’ficelle… » ?

Et quelles taxes on baisse ?
parce que là, on n'en peut plus !
l'inventivité, ce serait sympa que cela se passe aussi dans l'autre sens

c'est la lutte contre les paradis fiscaux qui est le gros enjeux selon moi
la vidéo qu'avait posté SaPa (je ne sais plus où...) était assez édifiante

C'est un "Labyrinthe sans fin " ... Hloben
On ne peut pas lutter contre
il faut simplement pousser l'Angleterre à quitter l'Union ...

( Ils ont volé tout l'Argent des Epargnants ...
et maintenant ils nous demandent de reboucher les Trous des Banques ... ?? )

Il faut refuser ...
quitte à les Nationaliser

les banques centrales devraient rester dans le domaine du public, c'est l'évidence même.
banques centrales, paradis fiscaux, on touche le vrai problème.

hloben a écrit:

les banques centrales devraient rester dans le domaine du public, c'est l'évidence même.
banques centrales, paradis fiscaux, on touche le vrai problème.

Tout à fait, hloden, comme il y a quelques années, avant que les Banques  Centrales ne soient devenues davantage au service des financiers que de l’Economie réelle …

C’est pour cela que les Citoyens du monde doivent faire évoluer par eux-mêmes, prendre leur Destin en main, car force est de constater que les politiques ont d’autres ambitions (élections municipales et européennes en ce moment) que de s’entendre pour fédérer autour d’une telle Nécessité pour les Peuples !

"Il ne s’agit pas, bien sûr, d’opposer à ce catastrophisme permanent, un angélisme béat et naïf, mais de sortir de l’alternative stérile entre attitude « pessimiste » ou «optimiste» face à l’avenir, et de la remplacer par une approche réaliste, lucide, pragmatique et constructive. Car des faits positifs existent, en masse, dans la vie quotidienne du monde : découvertes déterminantes pour le futur, créations collectives, solidarités, générosités, bénévolat, liens transculturels, etc. Il faut aussi savoir les mettre en avant. La mémoire n’est pas seulement mémoire de survie, elle est aussi mémoire de création. Les faits positifs, reliés entre eux, nous aident à avoir l’envie de construire demain, les mois qui viennent, l’avenir." Joël de Rosnay

Vive la Rêvolution Citoyenne !

exact, entre droite blingbling et gauche caviar, on touche le fond!
bon, reste à trouver de l'inventivité dans ce domaine donc... de l'inventivité pour reprendre les manettes.

Jean-Luc a écrit:

Cerise, je note que quoi qu'on puisse dire, tu t'arranges toujours pour passer d'un sens à un autre pour ramener le sujet à ton prosélytisme religieux qui confine au fanatisme.

Lorsque je vois des foules supporter des équipes sportives ou des candidats politiques, je note une forme de fanatisme, ce qui semble être une réaction normale du peuple.

Quant au prosélytisme de cerise, il faudrait qu'il parle de ses idées, or à ce que j'ai pu lire de ses commentaires, les idées ne viennent pas de lui mais de Dieu ! Peut-on encore parler de prosélytisme dans ce cas ?

fismale a écrit:

Quant au prosélytisme de cerise, il faudrait qu'il parle de ses idées, or à ce que j'ai pu lire de ses commentaires, les idées ne viennent pas de lui mais de Dieu !  Peut-on encore parler de prosélytisme dans ce cas ?

Toutes les idées et paroles attribuées à Dieu, Allah ou consorts ont germé dans la tête de simples mortels. Et ce sont ceux-ci qui affirment, évidemment sans l'ombre d'une preuve ou même simple présomption, que ça vient de plus haut.

Jean-Luc a écrit:

Toutes les idées et paroles attribuées à Dieu, Allah ou consorts ont germé dans la tête de simples mortels. Et ce sont ceux-ci qui affirment, évidemment sans l'ombre d'une preuve ou même simple présomption, que ça vient de plus haut.

La création d'un pays avec son peuple en un seul jour fut annoncé par ces soit disant illuminés il y a + de 2000 ans et en 1948, Israël est né en un jour !
La reconstruction du temple de Salomon est aussi annoncée depuis presque 2000 ans, l'avenir proche nous dira si c'est encore un hasard ou une prophétie bien accomplie.

Mais ce qui importe, c'est que le peuple attend un candidat et même plus, un gouvernement fiable, qui fait ce qu'il a promis et non ce qu'il a omis de nous annoncer avant l’élection !

Vous savez bien ce que le peuple dit :
"Tous les candidats sont des pourris, des menteurs et des voleurs !"

Pourquoi ?

Parce qu'il (le peuple) voit bien le différentiel entre ce qui est annoncé et ce qui arrive quelque soit le parti en place !
De nos jours, les gens ne votent pas pour mais contre un candidat !! C'est le comble.

Oui, on touche là un problème important : voter pour dégager un candidat ... et non pour en choisir un.
Ou du moins voter pour le moins pire, reconnaissons que ce n'est pas enthousiasmant du tout. Reste ceux qui votent systématiquement pour leur famille politique. A la limite c'est moins bête ils ont au moins une conviction, un choix politique.

La bonne famille politique c'est celle qui apportera l'équité entre tous, la même justice pour tous, des emplois, des logements et de la nourriture accessible pour tous.

A partir de là, les gens se fichent du nom du parti !

fismale a écrit:

La bonne famille politique c'est celle qui apportera l'équité entre tous, la même justice pour tous, des emplois, des logements et de la nourriture accessible pour tous.

A partir de là, les gens se fichent du nom du parti !

Trop cool! Tu as parlé "d'équité" et pas d'égalité. Je sens en toi une valeur sure.

La bonne famille politique, c'est quand nous tous, sans exeption, cesserons de glisser notre carte de crédit dans des machines à fabriquer du chômage, et cesserons d'être avoeuglés par 2.50€ de pouvoir d'achat gagné, sur un produit non équitable. Avoeuglés, car nous ne voyons pas que ces 2.50€ gagnés sur notre pouvoir d'achat sont autant de chômage et de misère créée, que l'on paiera de toute façon plus tard pour financer des prestations sociales accrues.

J'essaie depuis toujours sur ce forum, de faire comprendre que nos dirigeants succéssifs ne sont pas forcéments mauvais. C'est nous collectivement qui le sommes. Car notre carte bleue, c'est ça qui fait la politique d'un pays, et non pas les décrets ministériels, non pas les caps présidentiels, non pas les tonnes de lois des législateurs.

Non, c'est juste notre carte bleue. Votre achat, mon achat, c'est ce qui détermine notre politique. ça et seulement ça. Tout autre conception est une illusion dans un régime démocratique et libéral. Nos actes quotidiens renvoient nos gouvernants à de simples chiffons.

De grâce, posez vous tous la question: à qui donnez vous votre argent, et en échange de quoi surtout! Cessez de vous dire que tout ce passe là haut. Bien sur que non! Tout se passe en bas. Ne voyez vous pas la puissance de notre masse, ne voyez vous pas ces 2500 milliards de PIB qui sortent de nos mains. Cessons de reporter la responsabilité plus haut, les blaireaux, c'est nous. Chaque jour, des humains vont travailler dans des entreprises spécialisées dans la manière d'attraper les nigots, on appelle ça le marketing, le packaging, le hardbusiness, le psychobusiness. Et ça marche, c'est bien là que nos carte bleues se bousculent pour remplir un réservoir d'argent qui ne redistribue rien sauf des trucs qui finissent à la décharge, des tamagoshi en tout genre, des services dont on vous a persuadé qu'ils en sont, mais qui vous donnent l'impression d'être important. Réveillez vous, on est en train de vous faire payer l'air qu'on respire sous prétexte qu'on vous le purifie. L'électricité est payante: normal. L'eau c'est un peu plus navrant. Mais l'air, ça dépasse les bornes!

Ni Sarkozy, ni Chirac, ni Hollande ne sont responsables ne nos compulsions consuméristes décérébrées, nos bzz bzz de mouche à miel devant tout ce qui est sucré. Mettra t on François Bayrou, il ne le sera toujours pas!

Depuis le temps que l'on fait l'alternance des pouvoirs et que rien ne change, on est encore assez idiots pour ne pas comprendre que cela vient de nous!!! Quand je vois les 40 tonnes de déchets sur la route de l'Alpe d'Huez après l'étape du tour de France, c'est nous, ou c'est le pouvoir de Paris qui les a mis??? Et le Maire dit que c'est normal, que "c'est le signe que l'économie tourne!"  ou bien J'ai vu mieux comme expert économiste. Mais comme opportuniste j'avoue que... c'est un aimant à cartes bleues.

Simple question: qu'en pense daesh? je suis pendu à ses lèvres.

Dernière question: c'est quand qu'on va ou?

Pour me ficher du nom du parti je m'en fiche ;  sur un autre forum je disais il y a quelques temps :
les bayrouistes sont pour l'intelligence, qu'elle vienne de droite ou de gauche, on s'en fout...

Vous verrez nous ne serons pas nombreux mais suffisamment quand même. Quand je tenais certains propos sur la consommation du genre de ceuux que tu tiens aujourd'hui j'étais traitée de décroissante ...
J'ai toujours pas compris si c'était une insulte

c'est quand qu'on va où ?? c'est quand tu veux !! mais pour savoir quand ... faut quand même qu'on sache où ...

@ Astérix,

Il est certain que nous avons un peu de pouvoir avec notre façon de dépenser, mais cela ne fait pas tout !
Lorsqu'une entreprise bénéficiaire comme "Goodyear" ou une autre marque de pneu ferme pour ré-ouvrir dans un pays où la fiscalité et les salaires sont plus avantageux, comment lutter ?

Si le français est mis en concurrence avec des salariés à 400€/mois, ce n'est pas jouable.
Il aurait fallu, avant d'ouvrir les frontières européennes, harmoniser les taxes et les salaires minimaux.

Je relisais hier encore, les propositions de Pierre-Ali PÄMOUNCI, qui traite de cette harmonisation pour le plus grand bénéfice des peuples et il m'est apparu que nous étions le peuple !
Nous avons donc tout intérêt à ce que les idées qu'il a gracieusement données, soient prises en compte par les gouvernements et en premier, celui de l'UE.

Le Modem est un parti qui a je l'espère une certaine influence à l'assemblée nationale.
Pierre-Ali ne souhaite pas devenir un candidat, il en cherche un qui portera ses idées pour que le peuple bénéficie de ce redémarrage économique .

Si Mr Bayrou, soutenait ses idées (après les avoir analysées bien-sûr), cela ferait la joie de ses électeurs et celle de PA.

Lorsque des solutions sont apportées sur un plateau d'argent, en période de crise, il serait vraiment insensé de les ignorer.

Les banques ne proposent de des restrictions budgétaires, des propositions augmentant le rendement au détriment de l'emploi.
Il n'y a aucune perspective de bien être pour le peuple dans ces conditions !
L'alternative proposée par Pierre-Ali augmente les recettes ainsi que l'emploi, n'est-ce pas ce qu'attendent les électeurs au chômage ou en esclavage (obligés de faire le boulot de deux personnes pour le salaire tout juste suffisant d'un seul employé) ?

Je fais pas mal d'intérim et à ma surprise, je trouve à chaque fois plus d'intérimaires que d'employés ! Je trouve aussi que le nombre de machines remplaçant la main d'oeuvre humaine augmente d'année en année !! Quelle en sera la finalité ? Tous au chômage à contempler les machines travailler ?

On approche de la quadrilogie "Terminator" !
Il faut vraiment changer les choses avant d'atteindre le point de non retour, car lorsque les machines engendreront d'autres machines, l'homme sera définitivement exclu de cette société !

fismale a écrit:

@ Astérix,

Il est certain que nous avons un peu de pouvoir avec notre façon de dépenser, mais cela ne fait pas tout !

Cela ne fait pas tout, mais cela fait l'essentiel.

Seulement, je t'accorde qu'il est un peu trop tard sur de nombreux points. Le cas Good Year est un exemple, dans le sens ou il ne sert à rien de boycoter Good Year, michelin et Firestone sont de la même trempe.

Trop tard car il fut un temps ou on avait le choix, ou il était encore possible de contrer les mastodontes naissants. Dans les année 70, il avait une femme d'une trempe incroyable sur France Inter: Anne Gaillard". Elle a fait trembler l'OREAL, elle a trainé dans la boue les talc MORANGE, effrayé le groupe BAYER. Là il était temps de s'affirmer, de dire quel avenir nous voulions. Le choix n'a pas été fait par les politiques, il a été fait par les consomateurs.

Qui a fait la fortune des Mulliez? c'est Pompidou? c'est Giscard? c'est Mitterrand? c'est Chirac Sarkozy ou Hollande?

Qui a creusé la tombe des paysans, des PME, du petit commerce? sinon le consommateur!!! associé au salarié, qui les années passant, a préféré aller travailler dans les grands groupes internationaux, pour bénéficier du douillet Comité d'Entreprise, groupes tellement énorme qu'on y détecte mal les tire-au-flans, groupes tellement indispensable et tellement sans vrai concurrence que le client paie de toute façon le coût des ratés des incompétences et du je m'enfoutisme.

J'ai un de mes fournisseurs qui est de cet exemple. ST GOBAIN. Je leur achète des vitrages pour mes productions. Dis moi quel est leur concurrent? PILKINGTON. Quand on est 2, qu'est ce qu'on fait? Eh bien on se téléphone, on se fait une bouffe, et on se partage le marché, sous condition que ST GOBAIN reste le 1er mondial. Et bien ces gens là, me collent 6% d'augmentation des tarif par ans, que je répercute forcément, ne pouvant pas moi même augmenter mes prix de ventes liés à la production, sous peine de perdre des marchés dans le marasme actuel.

Pourquoi ces groupes sont ils devenus si gros? C'est simple. Les gens qui ont actuellement entre 30 et 60 ans, sont des gens fâchés avec l'esprit d'entreprise. Ils ont tous voulus être salariés. Dans les années 60, 35% de la population était "à son compte". Actuellement c'est 5% de la population qui est "à son compte". Les centaines de milliers de PME et TPE de ses année là ont été goulûment avalées par des "Bernard Tapie" de toute taille et de toute nature, parce que la succession de ces petites entreprises n'intéressaient pas ni les salariés internes, ni les fils, ni les filles.

Si la France avait encore 35% d'indépendant actuellement, on ne serait pas dans cette "merde", la diversité sociale serait meilleure, la concurrence bien réelle contrairement à celle d'aujourd'hui qui est purement fictive.

La faute est à qui, sinon au Français, qui à la place du bout de son nez, voyait des congés payés à la "Grande Motte". J'ai honte de mes compatriotes, et plus généralement des Européens, des occidentaux. Obèsité mentale, obèsité physique, niaiserie, naïveté...

Les présidents successifs n'ont rien gouvernés. Ils ont toujours cédé soit à la pression de la rue, soit à la pression des cadors du CAC40. Comme ça chacun se retrouve dans ses responsabilités.

Toujours est-il que des moyens existent pour faire reculer les grands groupes et favoriser les pme, encore faut-il que ces idées soient soutenues !

Mais de nos jours, la grande préoccupation des ménages est de ne pas louper telle émission à telle heure ! On ne risque pas de voir le jour.

Si tu penses que la grande majorité des ménages n'a en tete seulement l'heure de l'émission sans d'ailleurs en vérifier la qualité ... tu rejoins bien astérix sur son analyse sur la responsabilité individuelle. Cela ne fait pas tout mais participe largement aux crises en tous genres dans lesquelles les français sont plongés.

C'est un peu ce que je reproche aux républiques démocratiques, vu qu'il y a plus d'abrutis que d'intellectuels dans un peuple, de quel niveau sera la majorité au pouvoir ?