TAFTA

Zone de libre-échange transatlantique

"La zone de libre-échange transatlantique (transatlantic Free Trade Agreement1, TAFTA) ou Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) est est un projet de traité commercial entre l'Union européenne et les États-Unis envisagé pour 2015.

Si le projet aboutit, il s'agira de la plus importante zone de libre échange de l'Histoire, couvrant plus de 46 % du PIB mondial et même 51,3 % si elle s'étend également à l'ensemble des membres de l'Aléna et à ceux de l'AELE. Ce projet est parfois présenté comme le premier pas vers l'établissement d'une Union transatlantique réalisant l'unité politique du Monde occidental. "
(Wikipedia)

La question mérite un large débat. Constructif.

ça me rappelle étrangement le super projet de monnaie unique qui devait nous régler tout nos problèmes et nous ramener à la très sainte croissance.

Les européennes, c'est dans qq mois, et silence radio sur les ondes.
Eh oui, Hollande est parti voir Obama... mais ils ont apparemment oublié d'en parler.... parce qu'on n'en n'a rien vu dans les médias ! ...

http://blogs.mediapart.fr/blog/jolemanique/220114/accords-transatlantiques-ttip-tafta-larret-des-negociations-nest-pas-negociable

https://www.lapetition.be/en-ligne/Nous-protestons-contre-le-TAFTA-13853.html

Il y a beaucoup d'interrogations sur le sujet, traité en catimini et négligé dans les médias.

Il faut reconnaître à Mélanchon d'avoir parlé fort contre ce traité, dès le début, ce qui l'a un peu sorti de l'ombre.

DSK l'avait aussi évoqué dans ces termes:

Citation :

« c'est un piège considérable pour les Européens, je crois que les Français ont bien fait de vouloir se battre sur le problème de l'identité culturelle, mais c'est un tout petit aspect du problème. [...] Nous sommes dans une situation extrêmement difficile »

Personnellement, je connais plutôt le combat de la Quadrature du Net sur la question, dans le cadre de la défense des libertés sur Internet, à voir ici (accueil du sujet, il y a même un wiki en lien): TAFTA

Sur la monnaie unique, je suis moins négative que toi. Qu'est-ce que c'est pratique de voyager en Europe sans avoir à faire de change. Pour un particulier déjà, a fortiori pour les professionnels et les entreprises.
S'il y a eu des erreurs, il y a eu aussi des attaques "sous-marines" de groupes (banque, audit et conseil) qui ont été à la source de catastrophes (la Grèce n'aurait jamais du rentrer dans l'Euro, ses comptes avaient été "embellis").

hloben a écrit:

http://blogs.mediapart.fr/blog/jolemanique/220114/accords-transatlantiques-ttip-tafta-larret-des-negociations-nest-pas-negociable

Remarque: Patrick Beauvillard, un des "déçus" du Modem
Je ne vais pas plus loin, sinon nous serions "hors sujet du fil".

super, quand on va en Espagne, on n'a plus besoin de changer ses francs... ça c'est une avancée !
enfin, pour les gens qui ont encore les moyens de partir en vacances...
"en juillet, je ne paierai pas de frais de change"

c'est du lourd cet argument...

Quand je vais aux Pays-Bas, en Belgique ou en Allemagne, c'est pour le boulot.
Il n'y a pas que les frais de change (pas négligeables), il y a des provisions à prévoir pour amortir l'incertitude liée aux variations de change (pour les entreprises surtout).

Et aussi, faciliter le tourisme, ça profite économiquement à l'Espagne, à l'Italie et à la France (attirons les touristes étrangers, qui ne seraient pas venus si c'était plus compliqué, par exemple, juste pour un week-end).

J'ai l'impression que l'euro sur-évalué qui nous est imposé est beaucoup plus toxique que les provisions pour risque de change !

Je ne connais pas beaucoup de touristes qui renoncent à un week end à l'étranger à cause d'une monnaie autre. Je n'ai par exemple pas l'impression que Londres soit boudée par le tourisme !!!

hloben a écrit:

J'ai l'impression que l'euro sur-évalué qui nous est imposé est beaucoup plus toxique que les provisions pour risque de change !

Je ne connais pas beaucoup de touristes qui renoncent à un week end à l'étranger à cause d'une monnaie autre. Je n'ai par exemple pas l'impression que Londres soit boudée par le tourisme !!!

L'Euro a été victime d'une stratégie visant initialement à baisser le coût de la facture énergétique, avec une politique de l'Euro fort.

La Chine et les US ont pu faire baisser leur monnaie (même artificiellement), rendant l'Europe moins compétitive à l'export. Mais l'Allemagne (et d'autres pays) s'en sort mieux que nous avec la même monnaie. L'Euro fort n'est pas la seule cause de nos problèmes.

Pour le tourisme, c'est juste plus simple de ne pas avoir à changer de monnaie, et c'est plus facile pour comparer les prix.

Libre-échange transatlantique: l'UE à la rame
Ca date, mais j'aime bien Jean Quatremer, et c'est une bonne introduction.

Accord de libre-échange avec les Etats-Unis : la protection des investissements en question

Article "Abonnés" du Monde.

Citation :

Le mécanisme de protection des investisseurs dont il est question, baptisé « Investor-State Dispute Settlement » (ISDS), permet aux entreprises gênées par un changement de législation dans un pays où elles ont investi de saisir un tribunal arbitral afin de demander des dédommagements, par exemple en cas d'expropriation, ou de réforme jugée discriminatoire.

L'article évoque le cas de l'Uruguay, dont la politique anti-tabac est contestée par Philipp Morris, au nom de la "protection des investisseurs" prévus dans un traité commercial.

Un dossier de France-culture, datant du mois de novembre:
Libre-échange. Les rapports de force États-Unis-Europe et les négociations du traité

oui, c'est ami reborn!

sur le lien
Karel De Gucht espère apaiser les débats sur les négociations de libre-échange engagées avec les Etats-Unis : le commissaire européen au commerce a annoncé, mardi 21 janvier, l'ouverture d'une consultation sur la protection des investissements, un mécanisme qui pourrait être introduit dans le futur accord de libre-échange avec les Etats-Unis. Et ce en réponse aux interrogations suscitées par une telle clause en Allemagne, entre autres.

c'est pas le Karel de Gucht suspecté de fraude fiscale (1.2 millions d'euros) ??
http://www.rtl.be/info/belgique/politique/884890/karel-de-gucht-aurait-fraude-le-fisc-pour-1-2-millions-d-euros-

Karel de Gucht...

Karel Lodewijk Georgette Emmerence De Gucht est un homme politique belge de langue néerlandaise, Commissaire européen au Commerce, ancien Commissaire européen au Développement et à l'Aide humanitaire,
les type impliqué dans l'aide humanitaire ferait de la fraude fiscale...

en qui ai je confiance me demandait signora.... euh....
la commission Mairon, j'en suis plus au point de vouloir la changer, si je m'écoutais, je la supprimerais carrément !

allez, faut s'entraîner à viser maintenant...

Citation :

en qui ai je confiance me demandait signora.... euh.... 
la commission Mairon, j'en suis plus au point de vouloir la changer, si je m'écoutais, je la supprimerais carrément !

c'est bien la réponse que j'attendais   

Dis ton truc, je cerne pas bien, c'est futuriste ? L'arme me semble un peu dépassée, bon, ça dépend qui tu auras en face.

je cherchais un truc pour lancer un gros caillou, j'ai récupéré ça sur ebay...
on s'est cotisé avec des copains trolls.

http://www.bastamag.net/Ces-anciens-commissaires-europeens
Que font les commissaires européens une fois leur mandat terminé ? Ils sont de plus en plus nombreux à vendre leurs services – et leur influence – aux multinationales et aux lobbies qui pullulent à Bruxelles. Et ce, sans quasiment aucun contrôle. Visite des petits et grands conflits d’intérêt qui corrompent peu à peu l’exécutif européen.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/union-europeenne-du-lobbysme-au-125100
http://www.lepoint.fr/monde/la-commission-europeenne-dans-la-tourmente-des-lobbies-10-01-2013-1611975_24.php

aie confiance...

encore sur la commission européenne
http://www.europepolycentrique.org/commission.html

entre autres...

C’est ainsi par exemple que, sous la pression des grands groupes agroalimentaires, la Commission européenne plaide pour la fin du moratoire sur les OGM alors que l'Union européenne a ratifié en 2002 le protocole de Carthagène sur la bio sécurité (issu de Rio en 1992), accord international fondé sur le principe de précaution. En conséquence, en cas d’autorisation des cultures d’OGM à grande échelle, la disparition de l’agriculture biologique est inéluctable. Dans les faits, la Commission européenne a mis fin en mai 2004 à un moratoire datant de 1999 sur les importations d'organismes génétiquement modifiés en autorisant la mise sur le marché de boîtes de maïs doux Bt-11.

J'ai entendu cela mais je suis a peu près certaine que le ministre français n'était pas d'accord :


http://www.infogm.org/spip.php?article5616

Citation :

Actuellement, le gouvernement français essaie de faire passer une loi pour interdire la mise en culture de «  variétés de maïs génétiquement modifié » [3]. Cette action va de pair avec celle qu’il mène au niveau européen. Le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, souhaite que la décision d’autoriser ou non une plante génétiquement modifiée (PGM) à la culture soit nationale et donc ne relève plus du niveau européen comme c’est le cas aujourd’hui [4]. Ceci dit, il ne souhaite pas que l’évaluation soit nationale. Ainsi, concrètement, « la Commission procéderait à l’évaluation sanitaire des OGM soumis par les producteurs et leur plantation serait autorisée État par État » [5]. Si cette proposition « doit être discutée avec d’autres États membres et avec la Commission pour voir si ça peut satisfaire un maximum d’États membres et avoir une chance d’avancer, (…) c’est [au final] la Commission qui prendra sa plume pour rédiger un texte sur la base de cette proposition », comme le rapporte Reuters.

@ hloben
Sur la commission européenne, il y a déjà un fil.
Excepté Karel de Gucht, parce qu'il est en charge de la négociation AFTA, pas de discussion sur les commissaires européens ici, sinon on ne parlera plus du sujet principal.

   Je doute que le sujet soit déjà clos au bout de quelques messages.

Marché transatlantique : le vote des députés français

Citation :

À la question « faut-il consulter la société civile ou faire une étude d’impact préalable sur les conséquences du marché transatlantique ? », tous les élus français membres de l’UMP, du Nouveau Centre et de l’UDI ont répondu « non ». Les élus du MoDem ont fait de même, à l’exception notable de Jean-Luc Bennahmias qui s’est abstenu.

Citation :

À la question « faut-il empêcher les investisseurs de porter plainte contre les Etats lorsqu’une décision politique nuit à leurs intérêts économiques ? », les élus français se sont prononcés selon un clivage gauche/droite. À quelques bémols près.

Ainsi, c’est quasi à l’unanimité que les élus de l’UMP, du Nouveau Centre, de l’UDI et du MoDem ont pris l’option de dire « oui » à un mandat de négociation laissant les coudées franches aux investisseurs étrangers, y compris si ceux-ci veulent porter plainte contre les Etats suite à des politiques qu’ils jugeraient anti-compétitives. Deux exceptions notables : Jean-Luc Bennahmias (MoDem) et Marie-Thérèse Sanchez-Schmid (UMP)

Citation :

Restait le vote final : « sachant qu’il n’y aurait ni débat public préalable, ni étude d’impact, ni limite imposée d’entrée au pouvoir des investisseurs, faut-il accorder à la Commission européenne le droit de négocier, avec les Etats-Unis, la mise en place d’un marché transatlantique ? ».

À cette question, l’ensemble des élus français membres de l’UMP, du Nouveau Centre et de l’UDI ont répondu « oui ». Ces trois partis s’avèrent de farouches partisans du marché transatlantique.
La surprise est venue du Modem : après s’être montré plutôt partisan du projet lors des votes sur les amendements précédents, les 5 élus du MoDem se sont abstenus sur la question du mandat de négociation à confier, ou non, à la Commission européenne.

il est assez difficile de parler du TAFTA sans parler de la Commission Européenne qui négocie ce TAFTA Miaou.

@hloben:
Tu peux écrire des posts sur le fil "Commission Européenne" et les mettre en lien sur ce fil. Cela évitera de s'éparpiller ici en disant tout le "bien" que nous pensons de Barroso et cie (ce qui peut être l'objet d'une prose abondante   ).

Euractiv:

Le calendrier des négociations transatlantiques s'allonge

François Hollande veut accélérer les négociations commerciales avec les Etats-Unis

TTIP puts the EU's environmental and social policies on the line

Vote Watch Europe:
EU trade and investment agreement negotiations with the US - See more at: http://www.votewatch.eu/en/eu-trade-and-investment-agreement-negotiations-with-the-us-motion-for-resolution-vote-resolution-as-.html#/##vote-tabs-list-2

hloben a écrit:

il est assez difficile de parler du TAFTA sans parler de la Commission Européenne qui négocie ce TAFTA Miaou.

Il est surtout difficile de reconnaître que ses propres députés européens MODEM soutiennent le projet TAFTA. Je ne sais pas comment vous allez résoudre ce paradoxe. Psychologiquement, je vois que vous tentez de créer des diversions en accusant Barroso, voire la commission pour le TAFTA afin de d'enlever toute responsabilité aux élus du MODEM. Il n'en demeure pas moins qu'une majorité de députés européens a voté en faveur du futur traité commercial. Vous croyez qu'un homme seul serait à l'origine d'un tel projet ? La vérité est que l'ensemble des classes dirigeantes soutiennent ce traité y compris vos députés. En réalité, vous ne pouvez pas concevoir que des gens qui sont censés être vos représentants élus démocratiquement ne pensent pas comme leurs électeurs, et surtout ne vous représentent pas quand ils sont au parlement.

En attendant les prochaines élections européennes, vous comprendrez qu'ils n'ont pas une grande envie qu'on en débatte si ça peut remettre en question leur réélection. C'est d'ailleurs dans ce sens qu'il faut comprendre la nature des votes des députés du Modem (notamment leur abstention à la troisième question) et leur volonté de reporter ce traité après les élections. Débat difficile à engager quand on dénie à ses propres électeurs le droit de donner leur avis sur TAFTA (voir leur réponse sur la consultation de la société civile ou la possibilité d'une étude d'impact).

Que dire encore de cette question où personne ne trouve à redire quand on leur demande si c'est pas un peu abuser de que donner le droit aux entreprises d'envoyer les Etats en justice pour toute décision contraire à leurs intérêts économiques. C'est clair qu'il suffira de balancer à l'électeur MODEM la perspective d'un futur Etat fédéral qui remplacerait leur Etat nation pour s'en assurer leurs suffrages.
Ils omettront de dire que cet Etat fédéral aura un périmètre beaucoup plus réduit que l'Etat nation qu'on va leur arracher. C'est dans cette perspective qu'il faut comprendre les droits exorbitants donnés aux entreprises sur les Etats dans le cadre du futur traité. Toutes les pièces du puzzle institutionnel se mettent en place pour mettre en place une nouvelle forme de gouvernance qui transférerait la réalité du pouvoir à des experts non élus et au marché dominé par une poignet de firmes multinationales. La représentation démocratique ne sera plus que subsidiaire à la liberté du commerce annonçant l'avènement d'une société post-démocratique. Personnellement, je pense qu'il y a mieux à faire que de voter MODEM aux prochaines européennes.

Gribouille a écrit:

je pense qu'il y a mieux à faire que de voter MODEM aux prochaines européennes.

Les députés du Modem étaient présents, et ont au-moins exprimé leurs doutes. Pas comme d'autres qui sont les premiers à taper sur l'Europe, et dont le représentant n'est pas venu voter.

Citation :

Les députés européens originaires de France étaient massivement présents au moment du vote, où l’on ne comptabilisait que 10 absents : 4 Europe Ecologie-Les Verts, 2 UMP, 2 PS, 1 Nouveau Centre et l’unique représentant du Mouvement pour la France.

Miaou a écrit:

Gribouille a écrit:

je pense qu'il y a mieux à faire que de voter MODEM aux prochaines européennes.

Les députés du Modem étaient présents, et ont au-moins exprimé leurs doutes. Pas comme d'autres qui sont les premiers à taper sur l'Europe, et dont le représentant n'est pas venu voter.

Citation :

Les députés européens originaires de France étaient massivement présents au moment du vote, où l’on ne comptabilisait que 10 absents : 4 Europe Ecologie-Les Verts, 2 UMP, 2 PS, 1 Nouveau Centre et l’unique représentant du Mouvement pour la France.

En vérité je crois que tu as un problème de dissonance cognitive. Pour en prendre conscience, il suffit de faire un test simple.
On te soumet les trois questions :

1) « faut-il consulter la société civile ou faire une étude d’impact préalable sur les conséquences du marché transatlantique ? »

2) « faut-il empêcher les investisseurs de porter plainte contre les Etats lorsqu’une décision politique nuit à leurs intérêts économiques ? »

3) « sachant qu’il n’y aurait ni débat public préalable, ni étude d’impact, ni limite imposée d’entrée au pouvoir des investisseurs, faut-il accorder à la Commission européenne le droit de négocier, avec les Etats-Unis, la mise en place d’un marché transatlantique ? »

tu compares tes réponses avec les réponses des députés du Modem (non, non, et abstention), tu verras si tu peux continuer à voter pour le Modem. Pour moi, c'est deux oui et un non. Résultat, je suis en désaccord complet avec les positions du Modem pour le traité transatlantique. Donc, hors de question de les reconduire.

Gribouille a écrit:

En vérité je crois que tu as un problème de dissonance cognitive. Pour en prendre conscience, il suffit de faire un test simple.

   Tu te prends pour qui ?

Tenir ce genre de propos déplacé t'évite sans doute de répondre quand les arguments te mettent en difficulté. 

Miaou a écrit:

Gribouille a écrit:

En vérité je crois que tu as un problème de dissonance cognitive. Pour en prendre conscience, il suffit de faire un test simple.

   Tu te prends pour qui ?

Mwoui... quand on peut pas s'en prendre aux idées, il vaut mieux s'attaquer à la personne qui les ennonce...
Mais sur le fond de la remarque de gribouille, what else?
Et puis c'est bien gentil de s'abstenir ou d'aller pisser au moment crucial mais c'est pas forcement ce qu'on attend d'un representant du peuple.

"J'ai des doutes et je le dis avec force et conviction." Super.

Enfin, en tant que membre de l'"alternative", va peut etre falloir assumer les votes de vos alliés de l'UDI aussi. Voir de l'UMP, vos partenaires naturels de 2e tour.