[Grand Thème] Politique industrielle et mondialisation

Pour jean luc, vous nous rappelez la bonne vieille théorie marxiste de la valeur travail .......

pour yann 35,
Mon intervention ne vise pas à dire que tout va bien en France. Elle souligne l'idée que l'origine des problèmes de la France sont essentiellement internes, qu'il est donc illusoire de chercher des boucs émissaires ailleurs pour expliquer nos propres échecs.
Je veux également souligner que la mondialisation ne signifie pas pour autant baisse d'un certain niveau voire l'abandon de tout modèle social.
Enfin je suis persuadé que la mondialisation a des conséquences économiques inportantes sur notre société non à cause de la mise en concurrence de pays aux exigences sociales différentes mais parce qu'elle exige une capacité d'adaptation aux évolutions que notre modèle français de société est incapable de satisfaire.
Nous sommes par exemple tous d'accord sur l'idée qu'un salarié devra changer d'emplois plusieurs fois dans sa vie car les évolutions technologiques sont de plus en plus rapides. Pourtant, la référence en matière de carrière professionnelle demeure (pour nos retraites, pour nos contrats de travail etc...), un seul emploi, dans la même entreprise jusqu'à 60 ans, à l'image des fonctionnaires à qui on assure l'emploi à vie. Nous savons pourtant que c'est inconciliable avec ce nouvel environnement économique.
Enfin si je prétends que ce sont les avantages relatifs qui comptent en matière de commerce international. Ce sont probablement les avantages absolus qui prévalent entre les pays développés avec les mêmes types de spécialisation que nous. Ainsi, dans des économies nationales mises de plus en plus en concurrence, un Etat inefficace devient un fardeau de plus en plus lourd pour la compétitivité d'un pays.
Quant à mon optimisme en matière de commerce international, relisez un économiste reconnu par ses pairs comme Krugman. Ca change de JM sylvestre, Touati, sans tomber dans l'altermondialisme et la gauhisme primaire.

Pour Alain Bertier, au delà de la modèration salariale, je pense à une politique qui vise à modifier le partage de la valeur ajoutée en faveur des profits des entreprises au détriment des salariés. Mais la politique d'allègement de charges sur les bas salaires est effectivement problèmatique. Si une entreprise n'est plus rentable avec des salariés payés au smic, doit-on allèger sa masse salariale en accordant des exonèrations de charge ou doit-on la laisser mourir ? La raison économique me dit qu'il faudrait la laisser mourir. Le modèle français veut qu'on sauve ses salariés, les actionnaires et leur patron.....

Gribouille a écrit:

Pour jean luc, vous nous rappelez la bonne vieille théorie marxiste de la valeur travail ...

Dommage pour toi, parce que moi je ne faisais appel qu'à de l'arithmétique niveau collège, dépourvue du moindre atome d'idéologie.

Gribouille nous fait une belle démonstration de raisonnement simpliste de droite : y'a qu'à, y'a qu'à bosser, mieux s'organiser, et nous aussi nous pourrons prendre notre part du gâteau mondial qui grossit, qui grossit, qui grossit. Et la Terre, elle grossit, elle grossit, elle grossit elle aussi ? Ou alors Gribouille va être obligé de se mettre à jour ? Hep, nous ne sommes plus dans les années 80 ou 90 !!!

Pour Jean-luc,

« le travailler plus pour gagner plus » ou « partager le travail pour créer des emplois » sont des formules qui relèvent indéniablement de l’arithmétique que vous semblez affectionner. Chacune répondant à une couleur politique voire à une idéologie particulière. Personnellement, je pense que c’est une grave erreur de penser que l’on puisse saisir des problèmes économiques complexes avec les mêmes outils qui servaient à résoudre les problèmes de robinet de votre enfance.

Pour Yann,

d’une part, je retrouve en vous cette tendance bien française qui vise à cataloguer les personnes dans une famille de pensée pour couper court à tout débat contradictoire. D’autre part, laisser la problématique d’un monde de ressources rares où elle. Les problèmes que nous évoquons ne se dissiperont pas pour autant si le baril de pétrole atteint les 200 $ dans quelques mois. Ca laisse presque l'impression d'une tentative désespérée pour noyer le poisson en déplaçant le débat vers d’autres directions. Et je ne parle pas de la tentative de dénigrement aussi naîve que bêtement méchante.......

Enfin, pour conclure, je suis particulièrement surpris que des adhérents du modem, mouvement démocratique fassent preuve de sectarisme dans leurs interventions. En son temps, les pères fondateurs de la démocratie se sont interrogés pour savoir s’il fallait réserver le droit de vote à ceux qui savaient lire et écrire, ou à chaque citoyen quel que soit son niveau d’éducation. C’est un homme, une voix qui s’est imposé mais cela ne veut pas dire pour autant que ça nous dispense de lire, ou de s’informer.

Gribouille a écrit:

Pour Jean-luc,

« le travailler plus pour gagner plus » ou « partager le travail pour créer des emplois » sont des formules qui relèvent indéniablement de l’arithmétique que vous semblez affectionner. Chacune répondant à une couleur politique voire à une idéologie particulière. Personnellement, je pense que c’est une grave erreur de penser que l’on puisse saisir des problèmes économiques complexes avec les mêmes outils qui servaient à résoudre les problèmes de robinet de votre enfance.

Tu es complètement à côté de la plaque, mon pauvre ami...
Tu cherches à politiser l'arithmétique, maintenant ? Pauvres de nous...

100% du prix d'un objet est constitué de parties qui vont à un moment donné dans la poche de quelqu'un, en tant que salaire ou équivalent. Même s'il n'y en a que 10% à chaque étape. Rien de politique là-dedans, juste un fait, rien qu'un fait, mais aussi vrai qu'il fait nuit quand le Soelil est couché.
Prouve-moi le contraire et je vote Sarko aux prochaines élections.

Gribouille a écrit:

Enfin, pour conclure, je suis particulièrement surpris que des adhérents du modem, mouvement démocratique fassent preuve de sectarisme dans leurs interventions.

Moi aussi, t'as vu ça où ?

Où bien qualifies-tu de « sectarisme » tout désaccord persistant avec tes affirmations personnelles ?

@Gribouille
J'ai observé, sur ce site et ailleurs, que les discussions qui commencent avec des affirmations aussi péremptoires que faiblardes se terminent souvent par des accusations comme celles que tu formules.
Par exemple tu as commencé cette discussion en accusant notre société de se caractériser par le désir de forger des rentes plutôt que d'innover. La critique de la société où l'on vit est très utile, quand elle est juste, mais l'accusation du goût pour la rente pour être juste doit être adressée à toutes les sociétés, même ce parangon de l'innovation que sont les USA. Le record de la rente artificiellement créée, c'est Walt Disney (l'entreprise) qui tous les 5 ans fait prolonger la protection de la propriété intellectuelle, afin que les oeuvres de son fondateur ne puissent tomber dans le domaine publique. Un rente qui n'est pas mal non plus, c'est l'ensemble des ruses de Microsoft pour éliminer la concurrence, une réussite absolue seulement égratignée par le logiciel libre qui joue dans une autre cour. Sans parler des scandales innombrables causés par la cupidité et dont le plus bel exemple est les subprimes dont l'objectif était d'extraire des profits même des plus pauvres.
Bon, ceci pour dire que tu devrais recommencer un fil sans affirmer des faits discutables, et tu verras qu'on peut être d'avis différents sans s'arracher les yeux.

Il serait temps sur ce forum d'arrêter de se faire de l'autosatisfaction et des papouilles courtoises quand il n'y a pas de raison d'en faire.
Votre discours sur la rente illustre parfaitement notre incapacité culturelle à comprendre les fondements de l'économie de marché. La rente exprime dans la majorité des cas des distorsions de concurrence. Il n'y a aucune justification possible en matière économique, sauf dans le cas des défaillances de marché (ex des copyrights).
Il y a quand même un comble à me demander de me justifier. Combien parmi les donneurs de leçons ont des doctorats en Economie, compris le fonctionnement de modèles les plus complexes ou faits de la modèlisation économique dans leur existence. Ah ça pour nous rappeler les concepts marxistes ou se référer aux théories de la décroissance dans la grande ligne droite des pensées utopistes, ça va tout seul. C'est tellement à la mode..........
Quand je qualifie la société française de société de rentiers, je devrais me justifier sur ce forum alors que Cahuc et Algan dans "Société de la défiance" disent finalement la même chose en dénonçant les corporatismes. Quant on sait qu'ils viennent d'êtres récompensés par le prix du meilleur livre économique de l'année, ça peut laisser sourire sur le degré d'expertise qui se dégage de ce forum....
Enfin, il faudrait arrêter de ronronner doucement en répétant les mêmes discours pessimistes sur l'avenir du pays. On en serait presque à se demander s'il faut tout de suite se mettre le flingue sur la tempe ou attendre de se noyer avec le bateau qui coule.
C'est bien gentil de jouer la modération mais, elle n'est pas de mise quand on voit le sentiment de révolte et d'injustice qui se dégage de la société française contemporaine. Enfin, si ça amuse de prendre le thé en disant des banalités sur un volcan en éruption. Il serait peut être temps que le Modem se réveille et que les idées fuses sinon on est pas sorti de l'auberge avec la bande de bras cassés qui sont venus fréquentés ses forums.

Accuser la société de tous les défauts n'est pas suffisant si ce n'est pas accompagné par les remèdes. Nous sommes très intéressés par les remèdes.

Gribouille a écrit:

Il serait temps sur ce forum d'arrêter de se faire de l'autosatisfaction et des papouilles courtoises quand il n'y a pas de raison d'en faire.
Votre discours sur la rente illustre parfaitement notre incapacité culturelle à comprendre les fondements de l'économie de marché. La rente exprime dans la majorité des cas des distorsions de concurrence. Il n'y a aucune justification possible en matière économique, sauf dans le cas des défaillances de marché (ex des copyrights).
Il y a quand même un comble à me demander de me justifier. Combien parmi les donneurs de leçons ont des doctorats en Economie, compris le fonctionnement de modèles les plus complexes ou faits de la modèlisation économique dans leur existence. Ah ça pour nous rappeler les concepts marxistes ou se référer aux théories de la décroissance dans la grande ligne droite des pensées utopistes, ça va tout seul. C'est tellement à la mode..........
Quand je qualifie la société française de société de rentiers, je devrais me justifier sur ce forum alors que Cahuc et Algan dans "Société de la défiance" disent finalement la même chose en dénonçant les corporatismes. Quant on sait qu'ils viennent d'êtres récompensés par le prix du meilleur livre économique de l'année, ça peut laisser sourire sur le degré d'expertise qui se dégage de ce forum....
Enfin, il faudrait arrêter de ronronner doucement en répétant les mêmes discours pessimistes sur l'avenir du pays. On en serait presque à se demander s'il faut tout de suite se mettre le flingue sur la tempe ou attendre de se noyer avec le bateau qui coule.
C'est bien gentil de jouer la modération mais, elle n'est pas de mise quand on voit le sentiment de révolte et d'injustice qui se dégage de la société française contemporaine. Enfin, si ça amuse de prendre le thé en disant des banalités sur un volcan en éruption. Il serait peut être temps que le Modem se réveille et que les idées fuses sinon on est pas sorti de l'auberge avec la bande de bras cassés qui sont venus fréquentés ses forums.

Ça, ça doit te faire bien mal d'accepter l'idée que tous les modèles économiques du XXème siècle sont obsolètes parce qu'ils ne sont plus viables... Beaucoup en tombent dans le négationnisme : tout va bien, nous pouvons encore faire plus fort que la Chine qui ferait plus fort que les Etats-Unis, si si, pas a + b = [z² x Z].

A Alain Berthier, on est pas sorti de l'auberge si vous en êtes encore à vous interroger sur les remèdes.
Il est quand même triste, quand le diagnostic est connu, que les solutions existent pour soigner le malade de faire semblant, ou de faire, comme si les remèdes n'existaient pas.
Pourtant, les exemples internationaux existent pour nous apporter les convictions sur les politiques économiques à mener.
Ce n'est pas un problème économique qui se pose mais bien un manque de courage politique quand il faut se heurter, voire briser, une société immobile et hostile au changement.

A titre d'exemple, je vous conseille de réécouter Stiglitz sur France Inter, hier matin à 8H20. C'était limpide en particulier sur la réforme de l'Etat. Le problème n'est pas, plus ou moins d'Etat, mais être efficace. Il quand même surprenant que des concepts comme le benchmarking, le reingeenering, le delayring soient totalement absents des discours politiques et encore moins appliqués pour améliorer la gestion des administrations alors que ces remèdes existent. Mais la vérité, est qu'ils sont inconciliables avec l'existence du statut de fonctionnaire.

Cher Gribouille, on va certainement sortir de l'auberge sous peu grâce à ta vaste culture. J'ai aussi beaucoup d'admiration pour Joseph Stiglitz, dont j'ai lu l'an dernier "Un autre monde" soustitré "Contre le terrorisme du marché"; il m'a renforcé dans certains points de vue sur la mondialisation. Je vais chercher en quoi ce que tu racontes peut l'évoquer. Mais je ne l'ai pas entendu hier; un résumé serait apprécié.
Pour ce qui est du jargon des affaires, je ne sais pas s'il faut souhaiter de le transposer en politique,mais je suis sûr que la profonde connaissance que tu en as doit te permettre de le convertir simplement en français.
Enfin, ne courant plus le risque de paraître idiot, je réitère ma demande : sois assez bon pour m'indiquer les remèdes qui vont nous guérir, car je ne les ai toujours pas saisi.
(Bertier sans h STP).

Petit lexique pour le vocabulaire :
- Benchmarking : veut dire, se comparer aux autres. Quand la France a 20% de sa population active dans la fonction publique et assimilée alorq qu'aucun pays comparable ne dépasse 15%. On peut logiquement penser qu'il y a un problème et qu'avec 5 millions de fonctionnaires, une administration bien gérée devrait pouvoir fonctionner avec 4 millions du jour au lendemain sans restreindre ses missions.

- delayring : diminution des échelons hiérarchiques. Certaines fonctions n'ont aucun intérêt opérationnel. Pour justifier leur existence, elles ne font parfois que concentrer et bloquer l'information l'empêchant de remonter ou de descendre freinant du même coup la capacité de réaction de l'organisation.
Cette question est primordiale car les français n'on pris encore conscience que les paroles d'un ministre dépassent rarement dans les faits les murs des ministères. On sait faire voter des lois en pagaille, mais on ne sait pas faire circuler l'information, mener des actions opérationnelles à l'intérieur même de l'adminIstration pour se transformer en faits et en résultats.
Ex des génériques, il a fallu 15 ans pour obtenir des résultats dans le domaine de la santé. Les premières années furent pitoyables, seul un département avait obtenu un bon taux de substitution. Un illustre inconnu avait eu simplement l'idée d'envoyer à chaque médecin, une liste où pour chaque molècule était indiqué son équivalent générique........Que faisait-on à la tête du ministère ?, à part des déclarations d'intention à l'usage de la presse........

- Reengenering : travailler autrement notamment en recréant toute l'organisation à partir de zéro.
En matière fiscale. L'impot sur le revenu pourrait être supprimé laissant place à des modes d'imposition séparés et simplifiés sur chaque catégorie de revenu notamment avec des taux proportionnels et la suppression de divers dispositifs lourds (nombre de parts, divers crédits d'impot ou options fiscales diverses et variées) et complexes à gérer dans la perspective d'un traitement informatisé généralisé. La philosophie est que si quelquechose ne peut être réformé sans finalement ajouter plus de complexité, il vaut mieux la supprimer pour la remplacer par autre chose.
Il est quand même risible de nos jours de voir l'Etat demander à ses administrés de remplir une feuille d'impôt sur le revenu récapitulative de l'ensemble de vos revenus alors que ces informations sont déjà à leur disposition via la DADS pour les salaires, les déclarations de résulat (BIC/IS, BNC, BA) transmis par votre expert-compable pour les indépendants, vos revenus financiers par votre banque.
Après la déclaration simplifiée, préremplie, et maintenant par internet ou par téléphone, on sent que l'administration fait tout pour gagner du temps et freiner les réformes avec des gadgets.... C'est vrai, ces foutaises donnent un emploi à des milliers de fonctionnaires.

- L'outsourcing : faire appel à la sous-traitance au sens large. On peut imaginer que certaines taches adminsitratives soient transférées à votre employeur. On lui demande déjà de déclarer votre salaire, pourquoi ne se chargerait-il pas du calcul, du prèlèvement et enfin du versement à l'Etat comme il le fait déjà pour les cotisations en ce qui concerne le paiement.

Gribouille a écrit:

- Benchmarking : veut dire, se comparer aux autres.

En français : « étalonnage concurrentiel ».

Gribouille a écrit:

- delayring : diminution des échelons hiérarchiques.

C'est la « déhiérarchisation ».

Gribouille a écrit:

- Reengenering : travailler autrement notamment en recréant toute l'organisation à partir de zéro.

Là, ça fait longtemps qu'on dit « réingénieurie ».

Gribouille a écrit:

- L'outsourcing : faire appel à la sous-traitance au sens large.

Et ici, « externalisation » est aussi déjà couramment usité.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas.
On dit que la balance commerciale de nos pays occidentaux est largement déficitaire, et que la faute reviendrait à des pays émergents comme la chine et l'Inde.
Mais si par exemple la Chine gagne des Dollars grâce à ses exportations, elle doit quand même les dépenser non ? En supposant qu'elle consomme américain, ça devrait résorber quelque peu le déficit américain, non ?

tu crois que la Chine consomme américain? à part pour les gros contrats..elle consomme chinois...ce qu'elle a fait de ses dollars, elle a acheté la Dette américaine en bons du Trésor américians, libellés en dollar..en échange, les USA ont acepté de consommer une grnade partie de produits chinois.. l'ennui c'est que le dollar va à sa perte(compte tenu de la dette monstrueuse, ), et que la Chine est bien embêtée, car elle va perdre beaucoup de plume.; d'où son intêret pour rendre le Yuan monnaie internationale d'échange.. mais la Chine est elle aussi coincée, car les T-Bonds US elle est bien obligée de les soutenir.. sinon ce sera la cata.. bref, les 2 géants se tiennent par le c...s , et nous on trinque...

Non, bien sur, je me doutais un peu qu'ils ne consommaient pas américain. C'est pour ça que la balance est déficitaire.
Le problème, c'est que pendant ce temps, les Dollars s'accumulent. Ce petit jeu ne durera pas bien longtemps à mon avis.

Mais est-ce que c'est comme ça aussi en Europe ?
Genre, les euros gagnés par les étrangers servent non pas à consommer européen mais à financer les dépenses publiques via des Obligations d'Etat ?

Parce que je nous entends toujours dire que c'est la faute aux importations et au bas salaires des pays asiatiques, pour ce qui est du déficit commercial.

juju41 a écrit:

(...)bref, les 2 géants se tiennent par le c...s , et nous on trinque...

« Je te tiens, tu me tiens,
par les coucougnettes...
Le premier qui rira... »

(air connu)

je dirais que ça nous les brise...enfin ça Vous les brise!

Plusieurs cas de fermetures d'usines ont connu une médiatisation importante ces derniers mois. A chaque fois, il a été de bon ton de dénoncer ces patrons voyous qui fermaient des sites qui gagnaient de l'argent, uniquement dans un souci de faire encore plus de profit. Le gouvernement, malgré l'activisme de certains ministres, fut mis en cause pour son incapacité à empêcher de telles fermetures.

Il y a un autre constat à faire : la plupart des sites touchés appartenaient à de grands groupes étrangers, et souvent à des fonds d'investissement.

Bref, dans un contexte de libre-échangisme mondialisé, avec des sites appartenant à des groupes étrangers, que peut faire le gouvernement pour empêcher de telles fermetures ? Pas grand chose, évidemment.

Alors plutôt que de se lamenter sur ces fermetures d'usines, de dénoncer les patrons voyous et de gloser sur l'inaction du gouvernement, il faudrait peut-être s'interroger sur les moyens éventuels de prévenir ce genre d'événements.

Plusieurs types de mesures peuvent être adoptés, que je regrouperais sous l'expression de "patriotisme économique". L'expression empruntée à qui vous savez, il y a peut-être d'autres expressions possibles, mais celle-ci me semble assez bien résumer l'idée.

Parmi les mesures possibles, on peut citer :

- La TVA sociale, afin de défendre les entreprises ayant de la main-d'oeuvre en France face à la concurrence d'autres entreprises implantées à l'étranger.

- Une suppression des droits de succession sur les transmissions d'entreprises, afin de favoriser le développement des entreprises patrimoniales, dont de nombreuses études ont montré qu'elles présentaient de meilleurs résultats économiques que les entreprises cotées en bourse, appartenant à de grands groupes ou à des fonds de pension.

- L'instauration d'une forme de protectionnisme économique à l'échelle européenne.

- Des initiatives publiques en matière de politique industrielle, pour favoriser le développement en France de certains secteurs d'avenir (notamment tout ce qui touche à la production d'éoliennes, de panneaux solaires, etc.).

- Instaurer une forme de "droit de préemption", qui permettrait à tel ou tel organisme public (la Caisse des dépôts, par exemple) de se porter acquéreur de sites industriels dont le propriétaire envisage la fermeture. L'organisme préempteur n'ayant pas vocation à gérer de tels sites dans la durée, serait ensuite de revendre le site à des acquéreurs potentiels, ou de restructurer le site concerné.

La liste n'est pas exhaustive, les idées proposées ne sont pas nouvelles, on peut éventuellement contester telle ou telle mesure en particulier, mais il me semble qu'il y a une réflexion à mener autour de cette thématique, qui pourrait, le cas échéant, être reprise dans les projets politiques des candidats à la prochaine présidentielle. Qu'en pensez-vous ?

Le discours sur les entreprises qui appartiendraient à des groupes étrangers sont effectivement en ligne de mire du gvt actuel. Le problème est que les interventions de l'Etat ont pour objet de défendre les équipes dirigeantes que les salariés, pour ne pas parler de clientèlisme économique en faveur de quelques "amis".
D'un point de vue libéral, j'ai du mal à concevoir que l'Etat soit bien placé pour décider quelle entreprise serait stratégique ou non pour notre économie d'autant que la tentation d'accorder des rentes de situation à certains groupes industriels est monnaie courante en France.
L'exemple du plan pour l'automobile est symptomatique. Non seulement, on soutient un secteur sur le déclin mais on concentre les aides sur les constructeurs en laissant de coté les équipementiers alors que ce sont elles qui souffrent le plus de la crise économique. Les contribuables sont souvent pris en otage par les grands groupes car la fermeture d'une unité de production avec ses centaines emplois fait plus de bruit que la perte de dizaines de milliers d'emplois chez les PME. Et les aides ne servent qu'à prolonger pour quelques années des emplois qui sont de toute manière condamnés.
Dès lors plutôt que des mesures ciblées il faudrait privilégier des mesures générales pour toutes les entreprises. Ca n'empêche pas de privilégier certains types d'entreprise. La faible densité du tissu des PME, les problèmes d'accès au financement des PME, devraient être la priorité du gvt. On rappellera qu'en France, les PME représentent 60% de l'emploi et surtout 90% des créations d'emplois.
Dès lors aider de grands groupes industriels dans des secteurs à maturité et qui tendanciellement détruisent des emplois chaque année n'a pas de justification économique. Mais surtout risque de se révéler être un très mauvais investissement pour les fonds publics.

Article complet sur le site en lien

LES FINANCIERS SONT AUSSI DES HOMMES

Réflexion comportementale Nous lisons de nombreuses explications et analyses au sujet de la crise économique en cours. Toutes portent soit sur les mécanismes, les remèdes, les politiques, le rôle des états et des institutions internationales.

Reste une interrogation peu traitée : Les hommes et femmes du monde de la finance sont ils disposés à en tirer les conséquences et à infléchir leurs comportements ? Nos gouvernants peuvent-ils et veulent-ils les y inciter ?


Des normes et valeurs
Pour qu’un individu adapte ses comportements à des causes communes allant au-delà de son groupe d’appartenance restreint, on considère classiquement qu’il faut qu’il soit « pétri » de trois types de normes principales : des normes de responsabilité sociales, des normes de réciprocité et des normes de responsabilité personnelle.

Les normes de responsabilité sociale
.../...Il y a en somme peu à attendre du poids des normes de responsabilité sociale pour faire en sorte qu’elles conduisent à infléchir leurs comportements ceux qui ont fortement contribué à la crise actuelle.

Les normes de réciprocité
.../... On voit donc que s’il y a bien effet des normes et valeurs de réciprocité, elles vont jouer principalement au sein d’un groupe restreint et à son profit principal. Il y a peu à en attendre donc des normes de réciprocité en tant que motivation à infléchir les comportements du microcosme que nous décrivons.

Les ingénieurs ont été les derniers porteurs de ces valeurs. Eux qui géraient le long terme dans l’économie réelle, ont désormais été mis à l’écart du pouvoir ou ont été séduits puis phagocytés par les financiers.


Les normes de responsabilité personnelles
.../...
On voit bien que les normes de responsabilité personnelle sont de peu d’effet sur les capacités d’apprentissage et de réorientation de l’activité. D’autant moins que le gendarme est désarmé. De plus, on attend de vérifier s’il a envie réellement de prendre le gouvernail, fut ce transitoirement. Mettre d’autorité ses relations personnelles sous tutelle est un acte bien difficile, isn’t it Madame Lagarde ?

Les gars de la city, on dit clairement dans un reportage qu'il ne sont pas près de plier car ils ont un plusieurs coup d'avance par rapport au politique. En gros, c'est un peu comme le piratage, il évolue plus vite que les contre mesures.

Prémonitoire Henri Bourguinat (http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Bourguinat)? Son livre date de 1995 !

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1996_num_61_2_4546_t1_0425_0000_3
(dérouler jusqu'à "économie internationale", extraction texte compliquée si pas impossible)

2011 : le temps des perspectives

Je ne sais plus d'où je tiens les coordonnées de ce ce site; Je n'arrive pas à le situer (pas d'auteur).