[mesure Sarko] la fonction publique

Citation :

Mais si l’intéressé refuse trois offres d’emplois, il est placé d’office en disponibilité « pour une durée indéterminé» et sans salaire.
S’il refuse encore trois postes permettant sa réintégration, le fonctionnaire est alors licencié.

Méthode France-Telecom appliquée à toute la fonction publique. Ou comment réduire le nombre de fonctionnaires.

(humour noir)

Viendront pas se plaindre que dans les hôpitaux qui travaillent déjà à flux tendu, les erreurs se multiplient, avec son cortège de dépôt de plaintes, procès en tout genre, infirmières jetées à la vindicte publique;
La France devient une ruine, un séisme humain qui finira par faire des ravages aussi dévastateur qu'une catastrophe naturelle.
Désolant

Mariani vient de décrété sur RMC qu'il ne fallait pas baisser les effectifs chez les policiers ... et dans la magistrature.
Normal, si les français s'énervent et descendent dans la rue il faudra les encadrer ... et les juger.
Par contre, il supprime des postes : aux impots, dans l'enseignements ... dans les hopitaux ...heeuuu ... il a pas trop osé trop se prononcer.
Tout répressif quoi !

juju41 a écrit:

"Mise en disponibilité" des fonctionnaires



Un décret prévoyant la « mise en disponibilité » des agents publics va être soumis au conseil supérieur de la fonction publique le 11 février, révèle Libération.

Le décret issu de la loi d’août 2009 sur la mobilité dans la fonction publique, prévoit que tout «fonctionnaire dont l’emploi est supprimé dans le cadre d’un projet de réorganisation ou d’évolution de l’activité de service» sera placé en période de « réorientation professionnelle ».

Concrètement, il profitera de formations et d’un accompagnement pour constituer « un projet personnel d’évolution » ? Mais si l’intéressé refuse trois offres d’emplois, il est placé d’office en disponibilité « pour une durée indéterminé» et sans salaire. S’il refuse encore trois postes permettant sa réintégration, le fonctionnaire est alors licencié.

Un décret qui a provoqué un tollé auprès des organisations syndicales, qui demandent le retrait du projet.

Voilà qui va dans le sens d'une meilleure gestion de l'Etat. Félicitons-nous d'une telle mesure.

Citation :

trois offres d’emplois

Dans le privé ? c'est pas clair ...
Changer d'emploi ok ? mais a salaire égal ? c'est pas clair non plus ...

Citation :

Voilà qui va dans le sens d'une meilleure gestion de l'Etat. Félicitons-nous d'une telle mesure.

C'est le plan "Next" de Didier Lombard appliqué à toute la fonction publique. Nous savons ce que cela a donné.

Il n'y a pas de critères sur l'acceptabilité des "offres": mobilité, métier, capacités, horaires...
De quoi sanctionner quelqu'un qui n'aurait pas "bon esprit" (ou sa carte du bon parti).

Déjà, dans certaines collectivités locales, il y a la "chasse" à ceux qui ne plaisent pas au "nouveau maître", en cas de changement de couleur politique.
L'ex-maire de ma ville aurait exigé que les fonctionnaires municipaux "baissent les yeux" devant lui. Les employés municipaux ont "valsé". Maintenant, il faudrait le faire au niveau de l'Etat.

La mobilité doit être promue, facilitée et accompagnée. Pas décrétée. La "bonne" gestion doit respecter les facteurs humains.

C'est quoi ces 3 emplois ? 3 emplois au même salaire ? Dans le privé ou dans le public ? Si c'est dans le privé, on les trouve où les 3 emplois ? Et qu'est-ce qu'on fait des chômeurs qui attendent un nouvel emploi dans le privé ?

Oui, c'est déjà appliqué depuis longtemps dans la Fonction Publique Territoriale. Ce sont trois postes à grade égal, quelque part en France.

Le seul détail, c'est que bien sûr, comme il y avait la garantie de l'emploi, il n'y avait pas de raison de créer une assurance chômage. Quand on dit licenciement, c'est sans indemnité aucune.

On oublie aussi de dire que le fonctionnaire est garant, entre autre, de l'impartialité du service public. Qu'il n'est pas corruptible (normalement). Et que tout ce qui peut précariser son poste, tout ce qui peut le soumettre à des pressions extérieures, c'est autant de risque de corruption et de partialité dans la prise de décision.
Si demain tel ou tel élu veut favoriser son copain entrepreneur au détriment des finances de la collectivité, il faut que le fonctionnaire puisse lui dire non sans risquer son poste...

Cette histoire est assez révélatrice du conservatisme qui gangrène notre pays.

Nous sommes tous à peu près d'accord pour constater qu'il y a une mauvaise répartition des fonctionnaires, avec des services qui manquent de moyens et d'autres où il y a un trop-plein.

Face à ce constat, il convient donc de ne pas s'arrêter à une politique par le nombre (ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant en retraite), qui ne règlerait pas ce problème de mauvaise répartition. Il faut redéfinir précisément, service par service, ministère par ministère, quels sont les besoins précis, et d'adapter les moyens humains en conséquence, en créant des postes là où il y a besoin et en en supprimant là où il y en a trop.

De ce point de vue, ce projet de décret permettant de transférer des fonctionnaires d'un service supprimé vers un autre où il y a des besoins, va dans le bon sens.

Mais c'est déjà le cas (je parle pour la FPT). Le nombre de place au concours est fonction des souhaits de recrutement des collectivités. Et une fois que vous avez enfin obtenu ce .....de concours (environ 5% à 10% de réussite, quel que soit le concours), vous êtes inscrit sur une liste d'aptitude, et vous devez postuler à des petites annonces qui parraissent dans les journaux spécialisés (style La Gazette des Communes). Par ce biais, il y a déjà une adaptation de la Fonction Publique aux besoins, sauf à croire que les colelctivités locales recrutent des personnels dont elles n'ont pas besoin...
Par contre, l'instabilité de l'emploi peut peser sur l'impatialité du fonctionnaire, ce qui, à priori, est un des fondements de notre administration.

Au cas où certains voudraient rentrer dans la FPT, voici quelques offres d'emplois (aprés avoir réussi un concours, même si, depuis quelques mois, ce n'est plus forcément la seule voie)


http://emploi.fncdg.com/

http://emploi.lagazettedescommunes.com/

@johanono: vous comencez mal, mais vous rétablissez par la suite !
"Cette histoire est assez révélatrice du conservatisme qui gangrène notre pays.

Nous sommes tous à peu près d'accord pour constater qu'il y a une mauvaise répartition des fonctionnaires, avec des services qui manquent de moyens et d'autres où il y a un trop-plein. "

Ce que vous appellez (souvent) conservatisme -et sans doute votre jeune âge y contribue- c'est une politiquequi, sous couvert de bonne gestion -vise à stigmatiser encore et encore .....
Il ne faudra pas s'étonner si la grogne montant elle explose !
Il y va de la neutralité de la fonction publique, d'une part et par ailleurs, d'un aspect humain: quels seront les protections apportées et y aura-t-il pactole ou "indemnité " de départ ,
C'est trop facile pour le gouvernement de "jeter " de + en +, en pature, à l'opinion publique, les soi-disants avantages de la fonction publique .... jouant sur la jalousie vraie ou larvée des Français !

Vriment, la tâ^che de nos gouvernants ne dvraient pas être de nous diviser, d'opposer toujours + les uns aux autres: c'est fatigant et c'est dangereux !!!!!!!!!!

Ce matin luc chatel a été questionné par JJbourdin à ce sujet alors voici (de mémoire) ses propos :

constatation : l'état jusqu'à présent est un très mauvais gestionnaire des ressources humaines de ce pays ...

Le projet dont il est question plus haut est prévu pour permettre aux fonctionnaires une meilleure gestion de leur carrière.

Donc, pour eux il s'agira toujours d'une progression...

Ils pourront être déplacés géographiquement ... mais avec bienveillance il sera tenu compte des charges familiales ...

Bon, on demande à voir.

Questionné également sur l'accident qui a eu lieu hier dans un lycée professionnel.

deux profs se sont exprimés et ont souligné le manque d'effectif des postes de surveillants :

11 surveillants pour 1500 élèves ...

D'après luc chatel cela n'a rien à voir. Certes Le double de surveillant était en place il y a peu, mais à présent ils ont remplacé tout ça par des "médiateurs" qui gèrent ces problèmes.

Ces médiateurs dans leur compte rendu sur ce lycée avait signalé le manque de barrière, de murs, autour du lycée, celui-ci étant libre accès, comme un campus a-t-il dit, c'est sympathique mais dangeureux.

Donc, c'est de la faute à la région (de gauche) qui n'a pas mis en place les murs, les caméras, les portails ... (peutêtre un jour les grillage par dessus)?

A pleurer, nos enfants vont être parqués sous prétexte qu'on ne veut plus d'homme et de femmes (des vrais pas des robots) au coeur des établissements.

edit : j'avais oublié les directeurs d'établissements vont suivre une formation pour gérer ces problèmes d'agressions dans leurs etablissemnts ...

Ma conclusion : le degrè de connerie n'est pas à son maximum ... tenez bon le pire est à venir !

@ PB : je ne stigmatise personne. J'explique simplement que la répartition des effectifs de fonctionnaires correspond mal aux besoins : il y a des services où il y a trop de moyens, d'autres où il en manque. Supprimer des postes là où il y a trop de moyens permettrait de dégager des moyens supplémentaires pour les services qui en ont besoin.

Donc forcément, les fonctionnaires dont les postes seront supprimés devront bien être affectés à d'autres services. C'est le sens de ce décret, qui prévoit d'abord une formation pour les fonctionnaires concernés, puis éventuellement un licenciement seulement dans quelques cas extrêmes de fonctionnaires qui auraient refusé formation et mutation. Cela n'a rien d'extraordinaire.

Lisez bien mon propos : je n'accuse nullement les fonctionnaires d'être des feignants. A titre individuel, il sont tout aussi méritants que les salariés du privé, ni plus, ni moins. Ce que je critique, c'est le système, la gestion globale de l'Etat.

En revanche, en prenant la défense des fonctionnaires comme vous le faîtes, en parlant de stigmatisation, au sujet d'un décret qui n'a rien d'extraordinaire, c'est vous qui contribuez à créer un amalgame possible dans l'esprit de beaucoup de gens.

Cela me fait penser au débat sur la burqa. Selon certains, une interdiction reviendrait à stigmatiser les musulmans, comme si tous les musulmans soutenaient cette pratique. Ce faisant, ce sont eux qui contribuent à créer un amalgame possible selon lequel islam = burqa, et selon lequel tous les musulmans seraient des extrémistes...

Quand je dis que "cette histoire est assez révélatrice du conservatisme qui gangrène notre pays", cela renvoie à un constat que j'ai souvent dressé : une majorité de Français est d'accord pour faire des réformes, mais ceux dont les intérêts ou les habitudes seraient perturbés par telle ou telle réforme sont tout de suite contre, toujours avec de bonnes raisons. Les exemples sont nombreux : environnement, retraites, services publics, travaux publics, etc. On est d'accord sur un constat, mais dès qu'il faut passer à l'action concrète, il n'y a plus personne...

Juste une aparté, ce qui est "baptisé réformes " et qui semble vous faire plaisir, n'est souvent qu'une régrssion, de + en + ressentie comme celà; Pourquoi?
-L'Etat avance "sournoisement "avec des effets d'annonces progressifs, pour tester les réactions.
-Il n'y a pas de culture du compromis et, in fine, du contrat avec les intermédiaires naturels et obligatoires que sont les partenaires sociaux.

Poue en revnir à la mobilité, sans doute nécessaire et même souhaitable, il y a, pour l'instant, loin de l'intention à la réalité.
parce que la mobilité, c'est aussi d'organiser des fins de carrière : trouvez vous normal qu'un enseignant de primaire enseigne encore à plus de 60 ans devant une classe, sans qu'il soit possible qu'on lui propose autre chose ?
C'est le cas concret qu'a connu mon épouse, qui aurait voulu travailler après 55 ans !!!Rien n'est organisé: que le ministère s'en charge, en concertation avec les personnels, après, on verra .

Luc Chatel l'a déclaré très mauvaise gestion des ressources humaines !

J'ai oublié qu'on lui a demandé également pourquoi les heures supplémentaires de certains enseignants étaient payées avec plusieurs mois de retard.
Il a répondu qu'en effet ce n'était pas normal ...

Oui, et non Johanono. On fait des économies sur les fonctionnaires, mais on dépense ailleurs sans compter. Quand on voit, par exemple le coût d'un airbus présidentiel, d'un sommet de la méditerranée...Quand on voit ce qui est mis dans les programmes militaires...Quand on voit que les autoroutes ont été bradées au privé alors qu'elles commençaient justement à rapporter. Quand on voit les partenariat public privé qui fleurissent dans tous les domaines, au détriment le plus souvent des finances publiques, quand on voit les salaires de partons de grandes entreprises public, ou de trés hauts fonctionnaires, je me dis que les efforts ne sont pas tous les mêmes partout.
Si l'Etat cherche à faire des économies, je tiens à sa disposition les rapports de la cours de comptes de ces derniéres années.
Cela dit, la gestion des ressources humaines de l'Etat se rapproche petit à petit de la gestion des ressources humaines des collectivités, que certains effectivement jugent plus efficace.

Entendu ce idi sur les GG de RMC, une heure de nuit payée 0,66 € de l'heure en majoration pour un policier !
Comme on peut le constater, un vrai privilège !!!!!!!!!!!!!

nordnet info :
Fillon: "les fonctionnaires auront plus de garanties" avec le décret sur la mobilité
PARIS (AFP) - 03/02/2010 07:44


Frnçois Fillon le 30 janvier 2010 à Paris. (AFP/Archives - Martin Bureau)



Le Premier ministre François Fillon a affirmé sur Europe 1 mercredi que "les fonctionnaires auront plus de garanties que dans la législation précédente" avec le projet de décret sur la mobilité des fonctionnaires de l'Etat auquel, selon lui, on fait "un mauvais procès".
"Franchement cette polémique est grotesque. Aujourd'hui, l'Etat peut licencier un fonctionnaire qui refuse un poste" car "il est est réputé démissionnaire", a exposé M. Fillon.
"Dans le texte en préparation, l'Etat aura l'obligation de proposer trois postes à un fonctionnaire dont l'emploi est supprimé. Ces trois postes devront correspondre à son grade, à son projet professionnel, tenir compte de sa situation de famille et de son lieu de domicile", a-t-il ajouté.
Selon lui, "cela veut dire que les fonctionnaires auront plus de garanties qu'ils n'en avaient dans la législation précédente s'agissant de leur carrière" et "c'est un mauvais procès qui est fait, j'espère par ignorance et pas par malveillance".
Le projet de décret relatif à "la situation professionnelle des fonctionnaires de l'Etat", dévoilé alors que le sixième congrès de la Fédération syndicale unitaire (FSU) bat son plein à Lille, fait craindre aux syndicats une brèche dans la garantie de l'emploi dont bénéficient les fonctionnaires.
Alors que le gouvernement a supprimé 100.000 emplois dans la fonction publique depuis 2007, le texte prévoit que quand l'administration se réorganise et supprime un poste, le fonctionnaire qui l'occupe "peut être placé en réorientation professionnelle" si sa réaffectation immédiate est impossible.
La décision de placement en "réorientation professionnelle" appartient au ministre dont relève le fonctionnaire, ou à l'autorité investie du pouvoir de nomination, selon l'article 2 du projet. Tout au long de la période dite de "réorientation professionnelle", le fonctionnaire perçoit son traitement, son éventuelle indemnité de résidence et ses primes.
Mais ensuite, "le fonctionnaire qui refuse successivement trois postes qui lui sont proposés en vue de sa réintégration peut être licencié, après avis de la commission administrative paritaire ou, s'il a droit à pension, admis à la retraite".
Le décret, qui fait suite à une loi de 2009, risque selon la CGT d'affecter le principe de "neutralité et d'impartialité" des fonctionnaires, rendus plus vulnérables face aux pressions politiques ou de leur supérieur hiérarchique. "Jusqu'ici, les changements d'affectation imposés passaient par une commission administrative paritaire" (CAP), rappelle FO.
Soufflant le chaud et le froid, le gouvernement a aussi dit récemment qu'il était "prêt à envisager la titularisation progressive des contractuels" dans la Fonction publique.
Contrairement à une idée reçue, la fonction publique n'est pas à l'abri de la précarité: vacations, contrats aidés très courts, contractuels.
Selon la FSU, les agents non titulaires sont près d'un million dans l'ensemble de la fonction publique et représentaient en 2007 14% des personnels de celle de l'Etat, 21% de la territoriale et 14% de l'hospitalière.
Le projet de loi sur la mobilité facilite le recours aux non-titulaires et autorise, grande nouveauté, le recours à des intérimaires.
Parallèlement, le gouvernement évoque une remise en cause du mode de calcul de la retraite des fonctionnaires.

nordnet info :
Le gouvernement défend sa machine à "réorienter" les fonctionnaires
PARIS (AFP) - 03/02/2010 07:44


Le Premier ministre Francois Fillon à la sortie du Conseil des ministres à l'Elysée le 3 février 2010.. (AFP - Eric Feferberg)



Le gouvernement a défendu mercredi son projet de "réorientation professionnelle" des fonctionnaires en offrant "plus de garanties" et s'est vu aussitôt accusé de "mauvaise foi", au moment où s'engage la chasse aux économies budgétaires.
Le Premier ministre François Fillon a jugé "grotesque" d'imaginer que le projet de décret sur la "réorientation professionnelle" des agents dont le poste est supprimé, puisse être une machine à licencier.
Le texte prévoit que, s'il refuse trois offres d'emplois en remplacement de son poste perdu, un fonctionnaire s'expose à être mis en disponibilité (donc sans rémunération, ni affectation ni indemnité chômage), puis, après trois nouvelles offres, au licenciement ou à la retraite d'office.
"Tous les tirs sont orientés vis-à-vis de la Fonction publique", a dénoncé le secrétaire général de la CFDT François Chérèque.
Au moment où les fermetures de services publics s'accélèrent, c'est "un système pour dégager les fonctionnaires", a jugé Jean-Claude Mailly (FO).
Le décret devrait entrer en vigueur "autour d'avril-mai", selon l'entourage du ministre de la Fonction publique Eric Woerth, la loi votée en 2009 ayant déjà été violemment dénoncée à l'époque par les syndicats et l'opposition.
Il concerne les fonctionnaires d'Etat (plus de 2 millions) "s'il y a besoin de transférer des activités d'une ville à l'autre" ou pour "des services qui seraient supprimés", selon la même source.
Le ministre du budget Eric Woerth devant les députés le 2 février 2010.. (AFP - Lionel Bonaventure)



"Dans le texte en préparation, l'Etat aura l'obligation de proposer trois postes à un fonctionnaire dont l'emploi est supprimé. Ces trois postes devront correspondre à son grade, à son projet professionnel, tenir compte de sa situation de famille et de son lieu de domicile", a exposé le Premier ministre.
"Les fonctionnaires auront plus de garanties", a-t-il assuré, car "aujourd'hui, l'Etat peut licencier un fonctionnaire qui refuse un poste".
"C'est de la mauvaise foi, une escroquerie, une manipulation de la réalité des textes", a réagi Vincent Blouet (CGT).
Selon lui, si les textes actuels imposent en effet à l'administration de proposer "un" emploi aux agents, dans la pratique elle en propose bien plus.
Quand une école ferme, ou comme cela s'est fait aux Anciens combattants, l'administration les met en surnombre, continue de les payer et leur fait des offres d'emploi jusqu'à ce qu'un poste adapté se libère, selon lui.
Eric Woerth a beau dire sur RTL que ce serait "au bout du sixième poste proposé et refusé qu'il y aurait la possibilité de licencier (...)", il n'a pas convaincu.
Pour Yann Hamon de FO, le décret rend les fonctionnaires vulnérables aux pressions. "Ce sera très facile de se débarasser d'une personne, en prétextant une réorganisation, si par exemple elle ne remplit pas ses taux de réussite au permis", estime cet ex-inspecteur du permis de conduire.
Le licenciement existe dans la fonction publique, mais rare (insuffisance professionnelle ou raisons disciplinaires).
Depuis 1984, il peut intervenir pour des fonctionnaires en disponibilité ayant refusé des offres d'emploi, possibilité introduite par les socialistes.
Mais le contexte a changé: la révision générale des politiques publiques (RGPP) concerne tous les personnels, du gardien de musée au gendarme en passant par l'Equipement avec la réforme territoriale.
Depuis 2007, quelque 100.000 postes de fonctionnaires ont été supprimés.

Qu'on cherche à optimiser les capacités des fonctionnaires sous-employés ou carrément inemployés ne me paraît pas choquant, après il faut que les conditions de mobilité restent humaines au regard des contraintes personnelles de chaque fonctionnaire concerné.

Ce qui est bien, c'est qu'il ne viendrait à personne l'idée de dire que dans une entreprise privée, il y a des personnes "sous-employées" ou "inemployées..."
Or pour connaitre aussi le fonctionnement des grandes entreprises, je me dit qu'heureusement que le service public est plus efficace que le privé, sinon, ce serait assez catastropique...

C'est tout à fait vrai que dans les grandes entreprises des gens sont également sous-employés ou inemployés, maintenant ça ne veut surtout pas dire qu'il ne faut rien faire dans le public...

Le gros risque du projet de loi est d'aboutir par endroits à du nettoyage, d'ailleurs dans le privé un certain nombre de salariés sous-employés ou inemployés font en fait l'objet d'une procédure de nettoyage par la placardisation.

yann 35 a écrit:

Qu'on cherche à optimiser les capacités des fonctionnaires sous-employés ou carrément inemployés ne me paraît pas choquant, après il faut que les conditions de mobilité restent humaines au regard des contraintes personnelles de chaque fonctionnaire concerné.

Exactement. C'est précisément le sens de ce projet de décret. Pas de quoi sauter au plafond.

Hier soir ma soeur est allé à la réunion parents-profs avec mon neveu qui est en 6e.

Elle y a appris que la prof de Français et le prof de techno étaient des vacataires.

Gag n°1 : ces vacataires ne pouvant pas faire plus d'heures que ce à quoi ils ont droit, ils ne peuvent même pas participer à ces réunions. Donc, si les parents ont des choses à leur dire ou à leur demander (c'est l'occasion rêvée pour ça), ils ne peuvent pas.

Gag n°2 : ces vacataires ne pouvant pas faire plus d'heures que ce à quoi ils ont droit, au 15 juin ils auront fait leur quota d'heures. Pour la période du 15 juin aux vacances, plus rien.


A part ça, il y a bien trop d'enseignants pour le nombre d'élèves actuels et il faut supprimer des postes d'enseignants.