Réchauffement climatique (chapitre 1)

Matunis a écrit:

Donc pour toi on devrait tout arrêter et revenir à l'âge de pierre (pour caricaturer) ?

Evidemment qu'il faut modifier notre mode de fonctionnement, qu'il faut améliorer les choses, arrêter les gaspillages. Mais je crois aussi qu'une recherche orientée dans le durable peut faire beaucoup, comme l'exemple cité ici. Si on en met les moyens... et la volonté.

Je suis prêt à changer mon mode de vie s'il le faut. Mais avec des limites. Si avec notre niveau de population mondiale actuel le seul moyen pour ne pas détruire la planète est d'aller habiter dans des grottes et frotter des silexs je préfère encore exploser en vol et ne pas renier ce que nous sommes et tout ce que nous avons accompli.

Si ça peut te rassurer, je pense que tu fais partie d'une large majorité de la population, prête à se sacrifier et sacrifier les générations futures, prête à subir et infliger des violences, plutôt que de faire les efforts nécessaires aujourd'hui mais qui imposent de renoncer à ce qui profitait aux autres avant nous.

juju41 a écrit:

donc on peut conclure que la France de Yann s'appellera la ...Gaule..; avec des petits villages , leur gourou,leur chaman guérisseur, et le druide ( faut bien un peu de spiritualité dans ce monde de brutes..), et leur économie locale... gare aux guerres tribales, des fois que les autres veuillent piquer les vaches..

Comme je l'ai dit maintes fois, je n'ai aucune idée du niveau durable pour l'ensemble de l'Humanité, j'espère comme vous que ce serait un peu mieux que la Préhistoire...

mais oui, c'est ça...c'est bien ce que je dis, autant se tirer une balle tout de suite.. et si tu peux commencer, au moins , tu serviras à quelque chose...ton discours est ridicule...

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

donc on peut conclure que la France de Yann s'appellera la ...Gaule..; avec des petits villages , leur gourou,leur chaman guérisseur, et le druide ( faut bien un peu de spiritualité dans ce monde de brutes..), et leur économie locale... gare aux guerres tribales, des fois que les autres veuillent piquer les vaches..

Comme je l'ai dit maintes fois, je n'ai aucune idée du niveau durable pour l'ensemble de l'Humanité, j'espère comme vous que ce serait un peu mieux que la Préhistoire...

On aura un sorcier qui fera du feu avec des amulettes ?

On dirait que vous fuyez la difficulté et surtout la réalité, or une politique responsable c'est surtout fait pour anticiper ou résoudre des problématiques et pour faire face à la réalité.

donc on a notre projet pour les régionales.."Bâtissons la Gaule de Demain".. je suis sure que ça sera très porteur.. les écolos seront battus à plate couture...
première chose, tout le monde à la campagne...en petites communautés , si possible capables de vivre en autarcie, quelques champs, devraient suffire, un four à pain,et des bestiaux..
réhabilitation de la brouette et du pousse-pousse, et pour le transport en commun, la carriole avec mule ou cheval....
entretemps, destruction et récupération des matériaux des villes, pour reconstruire avec de la récup, les huttes et granges..
utilisation uniquement de l'eau de pluie...récupération des bouses pour le chauffage...
possibilité de pêcher ou chasser pour un quota par personne.
etc..

Budget Zéro- Dépenses Zéro...au moins ça limitera les fraudes..

on devrait d'abord envoyer nos candidats faire un stage chez les Amish (dommage , ça fait une grosse dépense carbone, mais bon, c'est pour la bonne cause)...

yann 35 a écrit:

On dirait que vous fuyez la difficulté et surtout la réalité, or une politique responsable c'est surtout fait pour anticiper ou résoudre des problématiques et pour faire face à la réalité.

Yann, ne déforme pas nos propos. C'est toi qui as un problème : ne voir que le mauvais côté des solutions possibles ou des impératifs qui se profilent, comme tu le fais constamment, est une forme de fuite de la réalité.
On ne te reproche pas de voir les problèmes, on te reproche de ne voir que le revers de la médaille et surtout d'oublier ce qui apparaît à l'avers.
Faut savoir positiver, sinon on n'avance pas.

juju41 a écrit:

donc on a notre projet pour les régionales.."Bâtissons la Gaule de Demain".. je suis sure que ça sera très porteur.. les écolos seront battus à plate couture...

(...)

Plus sérieusement, déjà il faudrait commencer par définir le niveau durable de consommation, ensuite soit il nous paraît acceptable et nous mettons en oeuvre une politique de transition, soit nous le refusons et nous choisissons en toute conscience le chaos.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

On dirait que vous fuyez la difficulté et surtout la réalité, or une politique responsable c'est surtout fait pour anticiper ou résoudre des problématiques et pour faire face à la réalité.

Yann, ne déforme pas nos propos. C'est toi qui as un problème : ne voir que le mauvais côté des solutions possibles ou des impératifs qui se profilent, comme tu le fais constamment, est une forme de fuite de la réalité.
On ne te reproche pas de voir les problèmes, on te reproche de ne voir que le revers de la médaille et surtout d'oublier ce qui apparaît à l'avers.
Faut savoir positiver, sinon on n'avance pas.

Oui je sais que c'est rabat-joie et qu'on préfèrerait croire à la science miraculeuse mais il est important de rester aussi conscient des enjeux et des risques de la situation que du potentiel réel et des éventuels effets pervers d'une innovation, rester conscient voire tout simplement commencer à prendre conscience...

ça ne nous dit toujours pas ce que tu proposes clairement... et ne nous demande pas à nous, on en sait rien.. tu parels de tas de choses, et on ne comprends pas ce que tu veux à la fin...la décroissance, non.. puisque celle ci crerait le chaos économique, puisque tout ce qui ne serait plus produit , créerait du chomage..c'est pourquoi on dit qu'à part l'euthanasie générale, ou le suicide collectif, pour diminuer la population et donc par définition, le gaspillage des moyens de la Planète..je ne vois pas , quelle autre solution...

et franchement je te plains... avoir l'esprit aussi pessimiste , tordu ,et si peu le sens de l'humour, c'est triste!

J'ai une image qui conviendrait magnifiquement comme avatar à Yann.
: Marvin, l'androïde paranoïde du Guide du voyageur galactique (H2G2 au cinéma).

juju41 a écrit:

ça ne nous dit toujours pas ce que tu proposes clairement... et ne nous demande pas à nous, on en sait rien.. tu parels de tas de choses, et on ne comprends pas ce que tu veux à la fin...la décroissance, non.. puisque celle ci crerait le chaos économique, puisque tout ce qui ne serait plus produit , créerait du chomage..c'est pourquoi on dit qu'à part l'euthanasie générale, ou le suicide collectif, pour diminuer la population et donc par définition, le gaspillage des moyens de la Planète..je ne vois pas , quelle autre solution...

et franchement je te plains... avoir l'esprit aussi pessimiste , tordu ,et si peu le sens de l'humour, c'est triste!

C'est difficile de faire dans l'optimisme, la simplicité et l'humour avec une situation aussi compliquée !!! La décroissance aura lieu, qu'on la veuille ou non, c'est la politique de transition qui l'accompagne que je souhaite, sinon c'est le chaos effectivement. Un jeune camarade m'a soufflé une très belle formule à ce sujet : la retraite militaire, à savoir on recule mais en ordre, tous groupés, solidaires, on n'abandonne pas les plus faibles et on ne laisse pas non plus les plus forts s'échapper.

je vais être clair : on A la capacité technique d'avoir une société vraiment durable, avec les plastiques compostables et le travail du bois, ainsi que le métal que l'on a en abondance (à partir du moment où il est utilisé de manière intelligente) qui nous donnera de l'énergie via les éoliennes et autres


Le gros problème actuel c'est la consommation, il faut l'axer vers des produits plus durables, et de préférence interdire les produits les plus polluants. C'est en cela que le localisme "de Yann" est intéressant, c'est une voie (parmis d'autres) pour favoriser la consommation durable (ou responsable)

seulement, c'est tout de suite qu'il faut agir

je suis pour le localisme, l'utilisation des matières premières de façon limitée, et les énergies renouvelables, c'est bien évident.; la seule chose qui m'énerve c'est que quoique l'on propose Yann remet sur le tapis que ça détruira des emplois.. forcément .. . mais je doute que l'économie puisse se baser uniquement sur les services ...cela sous-entend que le pays doit abandonner toute industrie, toute recherche, et ne doit vivre que de ses produits locaux qui sont très limités...surtout en matières premières.. sans compter la baisse drastique du niveau de vie, qu'il envisage,vivre comme ça, c'est survivre...je n'en vois pas l'intêret, mais après tout c'est votre avenir , à vous les jeunes , pas le mien, si ça vous convient, tant mieux...manque de bol, les vieux sont plus nombreux, et semble t'il plus égoistes.. donc on en revient au fait que s'en débarasser serait le plus raisonnable... si les jeunes veulent vivre correctement( je dis ça, parce que à terme, je sens que ça deviendra la solution,qui sera mise en place, surtout si les Yann sont nombreux au pouvoir...)...

Moi ce que je voudrais c'est que tout le monde s'éclate, avec un super niveau de vie, un pouvoir d'achat qui augmente chaque année de 10%, des vacances géniales, des super bagnoles, etc...

Mais voilà, je sais que la Terre ne peut pas fournir ça à 9 milliards d'humains sur une période éternelle, sans aucun dégât ni aucune pénurie.

Bah non ! Rien de super ni d'hyper ni de méga !!

Rien de tout ça ! Ce sont ces mots - gonflés de prétentions - qui nous mènent au désastre.

Commençons par apprendre à parler humble, petit, minuscule, nano !

Un petit salaire, un petit cancer du rectum, un petit kilo de nouilles, un p'tit kilomètre pour aller bosser, une humble-semaine de vacances par an ... Une mini-trottinette pour faire les courses au nano-marché du p'tit coin...

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

On dirait que vous fuyez la difficulté et surtout la réalité, or une politique responsable c'est surtout fait pour anticiper ou résoudre des problématiques et pour faire face à la réalité.

Yann, ne déforme pas nos propos. C'est toi qui as un problème : ne voir que le mauvais côté des solutions possibles ou des impératifs qui se profilent, comme tu le fais constamment, est une forme de fuite de la réalité.
On ne te reproche pas de voir les problèmes, on te reproche de ne voir que le revers de la médaille et surtout d'oublier ce qui apparaît à l'avers.
Faut savoir positiver, sinon on n'avance pas.

Oui je sais que c'est rabat-joie et qu'on préfèrerait croire à la science miraculeuse mais il est important de rester aussi conscient des enjeux et des risques de la situation que du potentiel réel et des éventuels effets pervers d'une innovation, rester conscient voire tout simplement commencer à prendre conscience...

La science miraculeuse n'existe pas. Et toute innovation tendant à aller vers le durable peut porter sa part d'inconvénient. Mais pour évoluer dans le durable, on a besoin d'innovation, de recherche,...

Prends les voitures par exemple. Il faut bien trouver une alternative au pétrole pour les faire avancer. Car il serait illusoire de penser que demain plus personne n'aura de voiture. Pour certains métiers, c'est même indispensable. Tu imagines un commercial se rendant chez ses clients à vélo ? Il a intérêt à être dans une condition physique exceptionnelle !

Alors on fait quoi si on ne cherche pas d'autre modes de propulsion pour les voitures que le pétrole ?

libre a écrit:

La science miraculeuse n'existe pas. Et toute innovation tendant à aller vers le durable peut porter sa part d'inconvénient. Mais pour évoluer dans le durable, on a besoin d'innovation, de recherche,...

Prends les voitures par exemple. Il faut bien trouver une alternative au pétrole pour les faire avancer. Car il serait illusoire de penser que demain plus personne n'aura de voiture. Pour certains métiers, c'est même indispensable. Tu imagines un commercial se rendant chez ses clients à vélo ? Il a intérêt à être dans une condition physique exceptionnelle !

Alors on fait quoi si on ne cherche pas d'autre modes de propulsion pour les voitures que le pétrole ?

+1

C'est un peu comme l'actuel système capitaliste (désolé pour la comparaison). Au MoDem nous sommes partisans de le renoyauter avec un coeur humaniste pendant que d'autres tentent de le rafistoler sans en revenir aux fondements. D'autres encore (Besancenot, etc...) veulent complètement abolir la chose.

Ca s'en rapproche ici je trouve. On veut recomposer notre manière de consommer, de vivre sans pour autant abolir purement et simplement notre système de société pour revenir à des temps antiques. Et pour ça, on doit s'en donner les moyens entre autres grâce à la science et à la recherche, qui n'apporteront pas une solution miracle mais peut-être des outils pour vivre autrement.

Mais nom d'une pipe, qui vous a dit qu'il fallait revenir à la Préhistoire ou au Moyen-Age ???

Je pense que personne ici ne sait quel est le niveau durable de consommation, et concernant les innovations je vous rappelle la règle du délai et des proportions. Bien sûr que nous aurons toujours besoin de voitures à l'avenir, personne ne dit qu'il faudra totalement s'en passer, mais ce qu'il faut être capable de faire c'est déterminer quel est le nombre durable de véhicules à hydrocarbures et le nombre durable de véhicules à énergie alternative.

En fait les contemporains fonctionnent à l'envers, ils se demandent "qu'est-ce que je veux ?" et donc ensuite "comment je fais ?", or à l'avenir il faudra se demander "qu'ais-je comme ressources ?" et donc ensuite "qu'est-ce que je peux faire ?", une gestion de bon père de famille quoi.

yann 35 a écrit:

(...) mais ce qu'il faut être capable de faire c'est déterminer quel est le nombre durable de véhicules à hydrocarbures (...)

Ça, c'est facile, il faut tendre vers zéro.

oui puisque au bout du compte,les hydrocarbures disparaitront.. la question ne se pose pas...
on ferait mieux de penser en mode "Pétrole Zéro" ce serait plus simple.; et redéfinir les modifications industrielles et techniques de cette filière.. le pb c'est que le pétrole est présent dans énormément de produits, ou matériaux..
à mon avis, et je suppose que c'est déjà comme ça que ça se fait.. il faut prendre chaque matériau et ensuite chaque produit.; définir si celui ci est nécessaire ou s'il peut être supprimé ou échangé, et chercher l'alternative en terme de matériaux durables.si ça se révèle impossible, dans ce cas, il faut modifier les mentalités et considérer que de toutes façons, ce produit ou matériau n'existera plus dans queques temps, donc, qu'on doit s'en passer,il n'y a pas de solution alternative, point.; autant l'admettre, et apprendre à vivre sans et autrement...

ce qu'il faut développer à fond aujourd'hui, c'est les bioplastiques, et de préférence les bioplastiques biodégradables (histoire de boucler la boucle)

ça créera de nouveau emplois, remplacera avantageusement le pétrole, et permettra de rentabiliser la filière agricole

les fabriquer à base d'amidon de pomme de terre c'est l'idéal, car la pomme de terre à un rendement 10 fois supérieur aux autres à l'hectare, et il faudra augmenter la production pour éviter d'affamer le monde

c'est pas possible de synthétiser la molécule? ça éviterait l'utilisation de cultures et de terres...

les molécules sont synthétisées, mais il faut une matière première, on ne peut pas la créer à partir de rien

Les seules matières premières vraiment renouvelables sont le bois et les produits agricoles, il faut utiliser celui qu'il faut au moment qu'il faut, je ne pense pas que l'on puisse avoir des plastiques à partir de bois

yann 35 a écrit:

Mais nom d'une pipe, qui vous a dit qu'il fallait revenir à la Préhistoire ou au Moyen-Age ???

Toi, et aussi tous les partisans de la théorie de la décroissance. Et encore je me demande si la préhistoire, c'est pas encore trop consumériste. Le jardin d'Eden, Adam et Eve, ça peut aller ?

yann 35 a écrit:

Je pense que personne ici ne sait quel est le niveau durable de consommation, et concernant les innovations je vous rappelle la règle du délai et des proportions. Bien sûr que nous aurons toujours besoin de voitures à l'avenir, personne ne dit qu'il faudra totalement s'en passer, mais ce qu'il faut être capable de faire c'est déterminer quel est le nombre durable de véhicules à hydrocarbures et le nombre durable de véhicules à énergie alternative.

En fait les contemporains fonctionnent à l'envers, ils se demandent "qu'est-ce que je veux ?" et donc ensuite "comment je fais ?", or à l'avenir il faudra se demander "qu'ais-je comme ressources ?" et donc ensuite "qu'est-ce que je peux faire ?", une gestion de bon père de famille quoi.

Le problème ne se pose pas comme ça. La question est par quoi on remplace le pétrole pour faire avancer les bagnoles, compte-tenu de la nécessaire préservation des ressources naturelles.

A côté de ça, tu peux inciter les gens à laisser leur voiture à l'entrée des grandes villes et prendre les transports en commun, favoriser le ferroutage,... bref tout ce qui permet de se passer de voiture. Et la régulation se fera toute seule.

Sinon, à part imposer aux constructeurs automobiles des quotas de véhicules vendus et aux clients des quotas de véhicules achetés (et bon courage pour faire respecter ces quotas !), je ne vois pas comment tu peux limiter l'impact écologique des voitures.

juju41 a écrit:

oui puisque au bout du compte,les hydrocarbures disparaitront.. la question ne se pose pas...
on ferait mieux de penser en mode "Pétrole Zéro" ce serait plus simple.; et redéfinir les modifications industrielles et techniques de cette filière.. le pb c'est que le pétrole est présent dans énormément de produits, ou matériaux..
à mon avis, et je suppose que c'est déjà comme ça que ça se fait.. il faut prendre chaque matériau et ensuite chaque produit.; définir si celui ci est nécessaire ou s'il peut être supprimé ou échangé, et chercher l'alternative en terme de matériaux durables.si ça se révèle impossible, dans ce cas, il faut modifier les mentalités et considérer que de toutes façons, ce produit ou matériau n'existera plus dans queques temps, donc, qu'on doit s'en passer,il n'y a pas de solution alternative, point.; autant l'admettre, et apprendre à vivre sans et autrement...

Exactement, mais la pénurie n'est pas encore assez sensible pour que les responsables politiques soient prêts à avoir cette approche, à mon avis la solution serait que tous les partis s'entendent sur une même méthodologie pour qu'aucun ne craigne de compromettre sa réussite électorale en tenant un discours responsable mais impopulaire.