Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Je me posais la question pourquoi Sarkozy propose maintenant une discussion entreprise par entreprise des régimes spéciaux ?
Cette discussion maintient de fait l'existence de régimes spéciaux contrairement à ses déclarations pré-électorales !
Peut être me trompe-je, mais dans les régimes spéciaux n'y aurait-il pas le régime de nos parlementaires ? Comme j'aimerai connaître le contenu des négociations sur ce régimes et quels seront les interlocuteurs du ministre ? Entre parlementaires je pense qu'un accord va être facile à trouver...

Non, je ne crois pas. Ce qu'il veut, c'est que les négotiations se fassent entreprise par entreprise (ou peut-être secteur par secteur), dans le but de ramener les régimes spéciaux sur le même plan que le régime de la fonction publique (enfin dans un premier temps). L'idée, sans doute, est qu'on pourrait éviter des grèves générales si la négociation avait lieu tranche par tranche. Bon, bien sûr, je devrais mettre des guillemets au terme de négociation !

Il n'y aura pas alignement sur le régime de la fonction publique.
La négociation entreprise par entreprise permettra à certain régimes spéciaux de s'en sortir en jouant sur la pénibilité, au moins pour une certaine partie de leurs salariés.
Sarkozy pourra, aux yeux de l'opinion publique, dire qu'il a réformé les régimes spéciaux mais sur le fond pas grand chose ne changera. Mais cette réforme est indispensable pour faire avaler la grosse pilule à venir qui portera sur la fonction publique et le régime général.
La partie de bonneteau se poursuit et il ne faut surtout pas regarder la main du joueur !

C'est pourtant son credo : tout le monde à 40 ans de cotisation, non?

De tout de façon, je ne serai pas à la retraite avant 67 ans...

Nadette a écrit:

C'est pourtant son credo : tout le monde à 40 ans de cotisation, non?

S'il était égalitariste, cela se saurait. Disons plutôt qu'il joue des credo de ses adversaires pour faire passer une première étape.

Vous pouvez négocier mais de tout de façon j'ai décidé...

Il y a aussi un truc qui me chiffonne: Certes, les cheminots par exemple peuvent partir plus tôt mais avec une pension moindre que dans le privé (en pourcentage des derniers salaires). S'ils doivent partir plus tard, va-t'on revalorisé leur retraite?
A ce moment-là, les économies réalisées ne seront-elles pas nulles?

"Il y a aussi un truc qui me chiffonne: Certes,
les cheminots par exemple peuvent partir plus tôt mais avec une pension
moindre que dans le privé (en pourcentage des derniers salaires). S'ils
doivent partir plus tard, va-t'on revalorisé leur retraite?
A ce moment-là, les économies réalisées ne seront-elles pas nulles?"

Bien sur et il n'y a pas que ça.
Conserver un salarié de plus de 50 ans au lieu de le remplacer par un jeune augmente la masse salariale. C'est pourquoi dans le privé on se sépare des séniors.
De plus, contrairement à certaines affirmations, la différence d'annuités est actuellement financé par l'entreprise par une sur-cotisation, qui ne manquera pas de demander sa suppression dans le cadre d'un alignement.

C'est pourquoi je ne crois pas à un alignement qui couterai plus cher que la situation actuel.
Par contre l'affichage théorique des 40 annuités n'est pas impossible et même probable.

Nadette a écrit:

Bon, bien sûr, je devrais mettre des guillemets au terme de négotiation !

Et aussi un « C » : négociation.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Conserver un salarié de plus de 50 ans au lieu de le remplacer par un jeune augmente la masse salariale.

Ce qui est souvent une fausse croyance : l'économie faite en prenant un débutant est fréquemment neutralisée par son manque d'expérience - et donc de productivité - par rapport à un quinqua qui a 20 ou 30 ans d'expérience et de savoir-faire.
En outre, un débutant associé à un senior pourra bénéficier d'un transfert de compétences et donc être plus vite à niveau que s'il est seul.

En chiffres (ordre de grandeur) :
- valeur d'un débutant : 1
- valeur d'un senior : 1,6
- valeur d'un débutant + 1 senior : 2,9.

Jean-Luc a écrit:

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Conserver un salarié de plus de 50 ans au lieu de le remplacer par un jeune augmente la masse salariale.

Ce qui est souvent une fausse croyance : l'économie faite en prenant un débutant est fréquemment neutralisée par son manque d'expérience - et donc de productivité - par rapport à un quinqua qui a 20 ou 30 ans d'expérience et de savoir-faire.
En outre, un débutant associé à un senior pourra bénéficier d'un transfert de compétences et donc être plus vite à niveau que s'il est seul.

En chiffres (ordre de grandeur) :
- valeur d'un débutant : 1
- valeur d'un senior : 1,6
- valeur d'un débutant + 1 senior : 2,9.

Tu as raison à moyen ou long terme surtout pour la troisième hypothèse mais qui raisonne encore en ces termes ?
Les actionnaires exigent 10% de rentabilité minimum maintenant et la masse salariale fait office de régulateur. Donc dehors les séniors.

Seuls les régimes spéciaux de retraite des marins pêcheurs et des mineurs ne seront pas réformés dans le cadre des changements envisagés par le gouvernement, souligne le ministre du Travail, Xavier Bertrand.
"La pénibilité et donc l'espérance de vie de ces salariés sont plus faibles qu'ailleurs, et il faut en tenir compte", dit-il dans un entretien accordé au Journal du Dimanche.
Le président Nicolas Sarkozy a demandé à Xavier Bertrand d'entamer des consultations avec les partenaires sociaux, les parlementaires et des dirigeants d'entreprise sur l'harmonisation des régimes spéciaux de retraite avec le régime général de la fonction publique.
Le ministre du Travail redit que le gouvernement n'a pas l'intention de "passer en force" et que "concertations et négociations ne s'arrêteront pas au mois d'octobre".
Interrogé sur l'appel à la grève lancé par les syndicats de cheminots pour le 18 octobre, Xavier Bertrand se veut toujours rassurant et note "que la situation est profondément différente de celle de 1995" et que "le débat a mûri" par rapport à il y a douze ans quand un projet de réforme similaire avait provoqué un vaste mouvement social paralysant le pays.

http://www.lepoint.fr/content/france/article?id=201958

95 c'était pas parti des régimes spéciaux.

C'était parti d'un plan Juppé sur la sécu, et, alors que la grêve était déjà partie, Juppé avait rajouté les régimes spéciaux, par un décret d'une seule ligne "par année les agents n'auront plus 2% de retraite, mais seulement 1,875.

les fonctionnaires n'étaient pas encore passés à la moulinette.

Donc, en effet, les données du problème sont totalement différentes.

Il a l'air un peu trop sûr de lui à mon avis !

Trouvé dans l'Est républicain de ce matin cet article dans le courrier des lecteurs

"Des régimes très spéciaux,
Si l'on veut s'attaquer aux régimes spéciaux, peut-être faudrait-il commencer par "débastiller" une kyrielle d'institutions protégées qui sont un lourd fardeau financier pour les contribuables. La liste serait trop longue et pour ne citer que quelques exemples, commençons par la fonction diplomatique française, le deuxième réseau au monde derrière les USA. La France entretient dans ce domaine ultra protégé une telle densité de représentants, lesquels bénéficient d'avantages substantiels et connaissent toutes les ficelles pour les faire fructifier un peu plus !

Et puis ce "Sénatorium" que le Général voulait abolir, véritable maison de retraite dorée pour des pensionnaires "élus" de la façon la lus antidémocratique qui soit, dont une grande partie ne met jamais les pieds au Palais du Luxembourg, et dont une autre partie ne le fréquente qu'épisodiquement. Ce qui n'empêche pas tout ce beau monde de bénéficier d'une "'suite" de secrétaires et d'assistants, tous rémunérés grassement par Marianne. Sans compter plusieurs centaines de hauts fonctionnaires chargés "d'épauler" les sénateurs. Fonctionnaires par ailleurs dotés d'un "statut très spécial", particulier au Sénat et bien supérieur à celui de la Fonction Publique.

Situation extraordinaire, le Sénat n'a de compte à rendre à personne, sauf à lui même. Ce qui explique un peu mieux le climat consensuel et l'atmosphère feutrée qui sont de mise en son sein, où majorité et opposition évitent soigneusement de se chamailler. Pour vivre heureux, vivons cachés ...

Devons-nous parler de l'Inspection des Finances, où de jeunes loups issus des hautes écoles viennent se faire les dents pendant quatre ans aux frais de l'Etat, pour ensuite partir "pantoufler" dans le secteur privé et y exercer leurs talents, tout en conservant la possibilité, si besoin est, de revenir dans leur corps d'origine ?

Alors que l'on veut, sous couvert d'égalité, mettre tous les salariés à une enseigne identique, au plus haut de l'Etat on laisse perdurer et on entretient avec une certaine complaisance, agrémentée d'un mutisme de bon aloi, des situations qui, outre le fait qu'elles sont des gouffres financiers, nous rappellent des usages dignes de l'Ancien Régime et de ses privilèges. Mais les privilèges, malgré la nuit du 4 août, c'est un peu comme le chiendent, on a beau le piocher, il repousse toujours.

Mr M.. "

J'ai bien évolué sur cette question.

Au début, je fus choqué.

Maintenent je considère que c'est normal qu'on cotise 40 ans comme tout le monde.

Jacques.

du gaz.

Les fora auront au moins servi à ça....

Et en plus à me faire économiser au moins 10 jours de grêve.

Ce qui, vu mon taux horaire -n'est ce pas....- fait un bon paquet d'argent.

De quoi se payer un bon petit voyage ( à deux en plus)....

Merci, les fora....

Sûr Aptien au lieu de faire grêve , tu pourras aller à la plage (après bien entendu).

Désolé de vous annoncez que vous retardez. Le temps d'écrire ces lignes, et Fillon nous a promis 41 ans de cotisations...
Et comme le rapellait Mélanie, pas sûr que tout le monde fasse le même effort...

T'as encore pas compris.

Je vais pas faire grêve.

Ah ca y'est j'ai compris: plage, grêve...

Quel humour Marco...

ça te fera un an en plus à attendre Aptien !
Pour ta retraite .

Oui, et même deux d'après mes calculs.

Mais si on m'ennuie trop, je peux me mettre à mi-temps de mon propre chef (en gagnant plus ou moins 55% du salaire). C'est peut être ce que je ferai.

Et le temps disponible, je le donnerai au MODEM, s'il existe encore.

Tu dois être déçu si près du but ?

Aptien ça se vend bien le modem inside ?

Déçu, pas particulièrement.

Je pense (ça parait orgueilleux de dire ça) que je suis sous employé.

Mias il vaut mieux être sous employé que viré, ce qui est le lot de nombre de gens de ma formation, après 45 ans, dans le privé. (géologue, tant que tu peux faire des missions assez fatiguantes on te garde, puis on te vire)

Donc, non, je relativise.

Quêque tu veux dire, Jacqueline (excuse moi, il se fait tard, je comprends peu...)

T'inquiète moi non plus je n'ai pas compris.
Tu as bien raison de relativiser.