Révision de la constitution

juju41 a écrit:

"En fin de soirée, l'UMP a publié un communiqué dans lequel elle estime que le premier secrétaire du PS, François Hollande, devrait quitter «dès aujourd'hui ses fonctions», après «l'échec» qu'il a subi au Congrès de Versailles."


ça y est , ça commence,ils vont se croire tout permis...

La démocratie est morte ce soir, pauvre France...

Non mais de quoi je me mêle ? Ils n'ont rien de mieux à faire ?

L'échec, c'est celui de la démocratie, remplacée par la monocratie de Sarko.



Pour ce qui est du MoDem, il ne faut pas jeter l'éponge parce que certains sénateurs ont voté cette mauvaise réforme en échange d'une loi garantissant le pluralisme, loi qui n'est qu'une illusion. Il faut garder confiance dans cette formation et dans son leader qui est la meilleure chance d'incarner une alternative à Sarkozy. Le combat continue.

Sarkozy se contredit...

Et oui.

Méthos a dit:

Citation :

C'est pas cette scène là!!!!!

Je sais. Mais je n'avais pas trouvé la bonne photo.

Mais j'ai retiré, trop "colère" comme message. Et cela risque d'être contre-productif comme discours.

Voici la réaction de François Bayrou, Président du MoDem, au vote du Congrès sur la réforme des institutions.
«Une seule voix de majorité, après tant de marchandages, de menaces, de promesses et de battage, cela prouve en réalité que les parlementaires n'étaient pas convaincus, même lorsqu'ils étaient du bord du gouvernement, par cette réforme. Plusieurs dizaines d'entre eux ont voté oui alors qu'ils pensaient non. Tout le monde voit bien qu'une réforme des institutions ne devrait pas se faire ainsi, tirée par les cheveux et camp contre camp. Une réforme de la constitution devrait rassembler les grands courants démocratiques du pays et tenir compte de leurs attentes.

On s'apercevra très vite que ce nouveau texte de la constitution ne change rien du fonctionnement déséquilibré de nos institutions et au contraire qu'il y a à moyen terme de nombreux risques de blocage. Par exemple le jour où le Sénat et le gouvernement ne seront plus du même bord, on verra naître des difficultés. Au fond, le résultat révèle l'absence de soutien pour cette réforme.»

à comparer avec
ont voté OUI
- Catherine Morin Desailly
- Philippe Arnaud
- Yves Detraigne
- Françoise Ferat
- Michel Mercier
- Philippe Nogrix


Et l'abstention de M Denis Badré, seul sénateur, en principe MoDem, des Hauts de Seine


la schyzophrénie du Modem en somme...
Un chef qui dit NON, qui critique le résultat, et des sous-chefs qui disent OUI...
en vertu de la liberté de vote, honorable si elle n'avait en sous -entendu, l'impression amère de voir des élus qui à chaque scrutin , ont voté comme la majorité, alors que Bayrou y va de son discours d'opposant( voir tous les scrutins concernant les lois les plus décriées, les plus iniques depuis 1 an).
Je ne vois là qu'un Modem en apparence, et une UDF tapie en son sein qui survit très bien, ça n'est pas ce que j'attends du Modem... va falloir beaucoup m'expliquer à saint-Raphaël pour que je comprenne la démarche, parce que moi je n'ai qu'un cerveau, un coeur, et ils sont Modem 100% , pas Modem 20% et UDF 80% (si l'on considère le ratio général des votes sur tous les scrutins...)

à vouloir ménager la chèvre et le chou, le Modem perd son âme.

juju41 a écrit:

la schyzophrénie du Modem en somme...
Un chef qui dit NON, qui critique le résultat, et des sous-chefs qui disent OUI...

A un moment donné, dans n'importe quelle administration, association, entreprise, il y a un chef qui prend la décision pour l'ensemble en son âme et conscience, aprés avoir écouté ces collaborateurs. Le contraire s'appelle UTOPIE et aménera systématiquement le mouvement dans le mur.

juju41 a écrit:

Je ne vois là qu'un Modem en apparence, et une UDF tapie en son sein qui survit très bien, ça n'est pas ce que j'attends du Modem... va falloir beaucoup m'expliquer à saint-Raphaël pour que je comprenne la démarche, parce que moi je n'ai qu'un cerveau, un coeur, et ils sont Modem 100% , pas Modem 20% et UDF 80% (si l'on considère le ratio général des votes sur tous les scrutins...)

je partage le même sentiment que JUJU depuis mon arrivée trés récente au MODEM. Je compte sur les élections internes à venir pour dissiper ce constat mais à voir comment celà semble se passer dans certains départements, je suis plus que partagé sur l'avenir.

le seul conseil que je puisse donner c'est d'investir les conseils départementaux , plus on sera nombreux , plus on pourra espérer changer les choses de l'intérieur.

je me pose des questions sur la tactique du Modem, j'ai bien une réponse mais elle ne me plait pas beaucoup:

si on considère la tendance schyzophrénique du Modem: avec une tête qui pense d'un côté, et des membres (éminents) qui pensent de l'autre, c'est une façon originale de faire croire à l'opinion que le Modem est un opposant en la personne de Bayrou( ça c'est pour toucher les gens de gauche), de l'autre on fait comprendre en douce ( par les votes répétés des sénateurs)aux gens de Droite, que finalement on est quand même aussi de Droite, et tout ça, pour qu'un jour on puisse amener tout ce beau monde à voter Bayrou en 2012...Curieux challenge, très casse-gueule à mon avis...

ROBERTINO a écrit:

A contre sens de tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, je pense que ce vote, à une voix près, est le score idéal.

Comme je l'ai écrit par ailleurs, si j'avais dû m'exprimé ( par vote ) sur cette réforme, cela m'aurait posé un cas de conscience !

Mais revenons à l'origine : dans son égo-narcissisme, Sarko a voulu se lancer dans une réforme des institutions large avec pour message subliminale '' regardez comment je suis généreux ! j'abandonne une partie des mes pouvoirs ''.

La commission Balladur a pondu un texte dans le sens de sa majesté.

Les premiers députés lecteurs UMP ont été effarés par les concessions ! les textes finalement soumis au vote ont été largement édulcorés mais certaines dispositions conservées demeuraient intéressantes.

La preuve vient du PS lui-même : 4 séances à huis clos pour arréter une position commune ! si le texte avait été inacceptable en tout point, une seule séance aurait suffi !

Je disais au début que le passage de la réforme à une voix près est le score idéal pour plusieurs raisons :
- une demie victoire en trompe l'oeil de Sarko ;
- la possibilté d'exploiter rapidement le texte adopté ( référendum populaire par exemple )
- un rejet du texte aurait été un revers cinglant pour Sarko ... mais à quel prix pour la France et ses institutions ?

Je suis assez d'accord et me demande si NS n'a pas donné les verges pour se faire battre si ses opposants sont assez actifs et malicieux, pour en profiter.

juju41 a écrit:

le seul conseil que je puisse donner c'est d'investir les conseils départementaux , plus on sera nombreux , plus on pourra espérer changer les choses de l'intérieur.
...

juju41 a écrit:

à comparer avec
ont voté OUI
- Catherine Morin Desailly
- Philippe Arnaud
- Yves Detraigne
- Françoise Ferat
- Michel Mercier
- Philippe Nogrix


Et l'abstention de M Denis Badré, seul sénateur, en principe MoDem, des Hauts de Seine


la schyzophrénie du Modem en somme...
Un chef qui dit NON, qui critique le résultat, et des sous-chefs qui disent OUI...
en vertu de la liberté de vote, honorable si elle n'avait en sous -entendu, l'impression amère de voir des élus qui à chaque scrutin , ont voté comme la majorité, alors que Bayrou y va de son discours d'opposant( voir tous les scrutins concernant les lois les plus décriées, les plus iniques depuis 1 an).
Je ne vois là qu'un Modem en apparence, et une UDF tapie en son sein qui survit très bien, ça n'est pas ce que j'attends du Modem... va falloir beaucoup m'expliquer à saint-Raphaël pour que je comprenne la démarche, parce que moi je n'ai qu'un cerveau, un coeur, et ils sont Modem 100% , pas Modem 20% et UDF 80% (si l'on considère le ratio général des votes sur tous les scrutins...)

à vouloir ménager la chèvre et le chou, le Modem perd son âme.

Pour comprendre l'attitude de Michel Mercier et consorts, il faut avoir en tête d'où l'on vient avec l'UDF. On vient de décennies d'alliances indéfectibles avec le RPR/UMP, alliances confortables car elle permettait aux élus d'assurer leur réélection.
Sortir de cette position trop confortable, couper le cordon ombilical, prendre son envol, François Bayrou l'a fait. Il a eu le courage de le faire. Mais eux, bien que l'ayant suivi dans cette voie, gardent malgré tout un pied dans le nid originel. D'où leurs attitudes ambigues aux municipales. Les vieux réflexes ont la vie dure.
Pour qu'ils changent, ils doivent faire ce travail intellectuel sur eux-même. Aller jusqu'au bout de la démarche dans laquelle ils se sont engagés. Personne ne peut le faire pour eux. Et ce ne sont ni des règlements, ni des chartes, ni des conseils départementaux ou nationaux qui les feront avancer.
Alors même si leur attitude nous désole (moi le premier), prenons-les comme ils sont espérant qu'un jour ils iront au bout de cette démarche et poursuivons notre chemin.

Lorsqu'il s'agira de choisir des candidats pour toutes les prochaines élections, il y aura des moments de vérité ...

j'ai un caractère entier, lorsque je m'engage , c'est totalement, je me demande si j'ai quelque chose en commun avec des gens qui portent un masque en permanence, ces gens que je suis censée considérer comme des "dirigeants" puisqu'il font partie du Burex, auquel je dois le respect, mais eux, le respect de ce que je pense, il est où? nous la piétaille, si on s'exprime un peu trop fort, si on déclare qu'on n'est pas d'accord, on finit où? devant la CCC (où l'on retrouve les "chers " élus), et oust la porte...
elle est où la démocratie, et l'égalité?, parce que là j'en vois qui sont plus "égaux" que d'autres...qui peuvent dire des choses très dures sur le Modem,qui fricotent allègrement avec le NC et la bande à Arthuis, qui rêvent de revenir à l'UDF, ceux là, on doit les respecter...mais moi qui me respecte?

@ Alain

le choix des futurs candidats? si c'est encore le siège qui décide en dépit du voeu des adhérents, effectivement ce sera le moment de vérité...

Quand j'ai entendu le nabot dire « c'est une victoire de la démocratie », j'ai failli hurler de rage !

Il faut saisir le Conseil Constitutionnel pour faire invalider ce vote, tant il est évident que le résultat n'a été obtenu que par la menace, le chantage et les pots-de-vin !

Fillon vient de dire que les "pressions" en fait c'étaient des bobards montés par les opposants, et qu'on va s'en rendre compte très vite...

va falloir qu'ils s'amènent la corde au coup, en chemise, dire à la face du monde, qu'ils ont menti ?

juju41 a écrit:

Fillon vient de dire que les "pressions" en fait c'étaient des bobards montés par les opposants, et qu'on va s'en rendre compte très vite...

La démocratie était mourante, ils viennent de l'achever, ils s'estiment donc tout permis, et surtout de nous raconter n'importe quoi. Évidemment que c'étaient des opposants qui les ont signalés. Seuls ceux qui avaient l'intention de voter "non" étaient concernés. Et pas mal d'UMP parmi eux...

Je pense que ceux qui ont résisté aux pressions n'hésiteraient pas à témoigner.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

à comparer avec
ont voté OUI
- Catherine Morin Desailly
- Philippe Arnaud
- Yves Detraigne
- Françoise Ferat
- Michel Mercier
- Philippe Nogrix


Et l'abstention de M Denis Badré, seul sénateur, en principe MoDem, des Hauts de Seine


la schyzophrénie du Modem en somme...
Un chef qui dit NON, qui critique le résultat, et des sous-chefs qui disent OUI...
en vertu de la liberté de vote, honorable si elle n'avait en sous -entendu, l'impression amère de voir des élus qui à chaque scrutin , ont voté comme la majorité, alors que Bayrou y va de son discours d'opposant( voir tous les scrutins concernant les lois les plus décriées, les plus iniques depuis 1 an).
Je ne vois là qu'un Modem en apparence, et une UDF tapie en son sein qui survit très bien, ça n'est pas ce que j'attends du Modem... va falloir beaucoup m'expliquer à saint-Raphaël pour que je comprenne la démarche, parce que moi je n'ai qu'un cerveau, un coeur, et ils sont Modem 100% , pas Modem 20% et UDF 80% (si l'on considère le ratio général des votes sur tous les scrutins...)

à vouloir ménager la chèvre et le chou, le Modem perd son âme.

Pour comprendre l'attitude de Michel Mercier et consorts, il faut avoir en tête d'où l'on vient avec l'UDF. On vient de décennies d'alliances indéfectibles avec le RPR/UMP, alliances confortables car elle permettait aux élus d'assurer leur réélection.
Sortir de cette position trop confortable, couper le cordon ombilical, prendre son envol, François Bayrou l'a fait. Il a eu le courage de le faire. Mais eux, bien que l'ayant suivi dans cette voie, gardent malgré tout un pied dans le nid originel. D'où leurs attitudes ambigues aux municipales. Les vieux réflexes ont la vie dure.
Pour qu'ils changent, ils doivent faire ce travail intellectuel sur eux-même. Aller jusqu'au bout de la démarche dans laquelle ils se sont engagés. Personne ne peut le faire pour eux. Et ce ne sont ni des règlements, ni des chartes, ni des conseils départementaux ou nationaux qui les feront avancer.
Alors même si leur attitude nous désole (moi le premier), prenons-les comme ils sont espérant qu'un jour ils iront au bout de cette démarche et poursuivons notre chemin.

libre, on ne va pas pouvoir continuer comme ça pendant 107 ans, on est à droite, à gauche, à l'UDF ou au MODEM. On fait de la politique dans le but d'amener sa pierre et d'oeuvrer dans l'intérêt général (c'est mon point de vue) pas pour se placer où s'arrondir sa retraite.

22.07.2008


Corinne Lepage: Le vote du Congrès hier interpelle à plus d'un titre.





Le vote du Congrès hier interpelle à plus d'un titre.
Tout d'abord, sur le plan juridique. S'il est vrai que la nouvelle
constitution améliore la situation antérieure par la création de
l'exception d'inconstitutionnalité, elle ne modifie pas vraiment
l'équilibre des pouvoirs dans la mesure où c'est la majorité
parlementaire et non le parlement qui voit ses pouvoirs renforcés alors
que le droit d'amendement est réduit
En revanche,
l'hyperprésidentialisation est actée par le droit de message, très
symbolique, la réduction du rôle du premier ministre et aucune
disposition sur le temps de parole du président dans les médias.
Les "avancées" dont ont cherché à se prévaloir en particulier les
centristes de tous bords qui ont voté pour la réforme sont
"pipeaulesques":
- referendum prétendument d'initiative populaire,
verrouillé par la nécessité de l'aval de 200 députés et surtout 10% du
corps électoral soit 4,5 millions de personnes. Quasiment impossible à
obtenir.
- limitation du déficit public soit disant gagné par le
Nouveau Centre qui ne correspond à rien car ce n'est qu'un objectif ,
sur 5ans et hors sécurité sociale
- pluralisme des médias et de
l'expression politique qui exclut bien évidemment la représentation et
tout système proportionnel, contrairement à ce que Michel Mercier a
laborieusement essayé de soutenir à la tribune du Congrès comme s 'il y
avait la moindre possibilité de débat sur ce point.
- droit de véto
sur les principales nominations qui ne servira jamais car il faudrait
que la majorité des 3/5 vote contre le président. Pour que cette
disposition ait un sens, c'est le principe contraire qui aurait du être
institué; obligation d'une majorité des 3/5 pour approuver la
nomination .

En votant cette révision qui présidentialise
encore plus le régime, les parlementaires ont abandonné tout espoir de
voir rapidement une révision démocratique de la constitution en
instaurant de vrais contre-pouvoirs, une représentation partiellement
proportionnelle, et des outils réels de démocratie participative.

Mais le plus lamentable dans cette affaire est l'abandon des combats
menés depuis des années par certains pour de dérisoires hochets ou
pour répondre à des pressions de tous ordres. Le Parlement français ne
sort pas grandi alors que la révision est présentée comme son
renforcement.

Quant au MODEM, il aurait pu être le parti
charnière qui faisant capoter le projet ou au contraire le faisant
aboutir grâce à des avancées non négociables sur le la représentation
politique, les nominations et la démocratie participative. L'occasion a
été ratée puisque seuls deux sénateurs ont suivi la position des
députés MODEM et de notre président et 4 se sont abstenus. Comme dans
le vote sur les OGM, l'absence de position unitaire des élus MODEM ne
peut qu'interpeller nos militants .
Il serait souhaitable qu'à
l'avenir, pour les grands sujets , une consultation des militants
précède les votes et que le Bureau Exécutif prenne une position ,
connaissance acquise du souhait des militants. Si la liberté de vote
était choisie, elle devrait alors être expliquée et justifiée devant
les militants.
Alors, le MODEM serait vraiment innovant dans son fonctionnement.

Merci Madame! j'espère vous rencontrer bientôt pour vous dire tout le bien que je pense de vous! j'espère que votre questionnement aura des répercutions en haut-lieu, sinon, ce serait désolant...

et Corinne Lepage a très bien résumé la situation .

Jean-Luc a écrit:

Quand j'ai entendu le nabot dire « c'est une victoire de la démocratie », j'ai failli hurler de rage !

Moi aussi , de PIRE en PIRE , et combien de clampins l'ont cru ?
C'est ça qui me scandalise à chaque fois et me révolte...

Jean-Luc a écrit:

Quand j'ai entendu le nabot dire « c'est une victoire de la démocratie », j'ai failli hurler de rage !

Il faut saisir le Conseil Constitutionnel pour faire invalider ce vote, tant il est évident que le résultat n'a été obtenu que par la menace, le chantage et les pots-de-vin !

Quand on connaît la conception très particulière de la démocratie du nabot, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il dise cela.

Mais vraiment, il se fout de la gueule du monde.

melpat a écrit:

libre, on ne va pas pouvoir continuer comme ça pendant 107 ans, on est à droite, à gauche, à l'UDF ou au MODEM. On fait de la politique dans le but d'amener sa pierre et d'oeuvrer dans l'intérêt général (c'est mon point de vue) pas pour se placer où s'arrondir sa retraite.

Tant qu'on n'aura pas enterrer définitivement l'UDF, ça continuera.

Je suis ravis de constater que mon responsable modem dans le 94, JJ Jegou, a lui aussi eu le courage de voter Non.

J'approuve à 110% l'article de MMe Lepage !

Oui Libre, c'est également mon avis mais les dates à venir ne présagent rien de bon dans ce sens.

5,6 et 7 septembre UNIVERSITE De RENTREE.
les responsables départementaux n'auront pas encore été élu démocratiquement par les adhérents. (bonjour l'info en retour, à trois semaines des élections).

27 sept, vote du conseil départemental - (reconduite des bureaux provisoires UDF ou sang neuf) cela sera fonction de l'implication des adhérents et de leurs nombres.

Donc l'université de rentrée ne permettra pas de travailler sur la fusion totale UDF - MODEM - CAP21 en l'absence de représentants élus pour trois ans.
Le vote du 27 sept, suivant les résultats risquent de creuser encore plus ce fossé qui va se former jusqu'à implosion.

Mais ce n'est que mon avis.

La présence de Corinne Lepage au MoDem est un atout et une chance. Son idée sur la manière de rendre la liberté de vote démocratique est excellente. +1000 !

il faudra absolument un atelier de reflexion la-dessus à Saint-Raph, si celui-ci n'est pas prévu, il faudra le provoquer, on ne peut pas laisser passer l'occasion.

melpat a écrit:

Oui Libre, c'est également mon avis mais les dates à venir ne présagent rien de bon dans ce sens.

5,6 et 7 septembre UNIVERSITE De RENTREE.
les responsables départementaux n'auront pas encore été élu démocratiquement par les adhérents. (bonjour l'info en retour, à trois semaines des élections).

27 sept, vote du conseil départemental - (reconduite des bureaux provisoires UDF ou sang neuf) cela sera fonction de l'implication des adhérents et de leurs nombres.

Donc l'université de rentrée ne permettra pas de travailler sur la fusion totale UDF - MODEM - CAP21 en l'absence de représentants élus pour trois ans.
Le vote du 27 sept, suivant les résultats risquent de creuser encore plus ce fossé qui va se former jusqu'à implosion.

Mais ce n'est que mon avis.

Je ne pense pas que ça ira jusqu'à l'implosion.

Alain BERTIER a écrit:

La présence de Corinne Lepage au MoDem est un
atout et une chance. Son idée sur la manière de rendre la liberté de
vote démocratique est excellente. +1000 !

Et son analyse de la réforme excellente.