Défense

Je confirme, Bitche va recevoir un nouveau régiment:


16ème Régiment de Dragon

c'est une bonne nouvelle, parce que vu comme les habitants s'inquiète de la disparition du 57RA. Je pense que face aux mécontentements, Falco a décidé de réparer les torts

Les partis politiques français divisés sur l'OTAN

extrait
Pour l'heure, cependant, les responsables de la majorité se refusent à envisager la tenue d'un vote. "Il faut un débat sur le fond", a défendu, mercredi, le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, devant la presse parlementaire, tout en se gardant bien d'évoquer l'hypothèse d'un vote. Cette "rupture" avec le choix d'autonomie de la défense française marqué par le général de Gaulle en 1966 divise en effet profondément les rangs de la droite.


commentaire
c'est quand même incroyable ça.. surtotu pas de vote, des fois que une majorité soit contre le retour dans l'OTAN.. Elle est belle la démocratie...c'est quand même quelque chose qui nous engage...et qui peut avoir des conséquences graves!

En même temps, le retour-militaire à l'OTAN est dans les faits déjà faits depuis longtemps, notamment en Yougoslavie ou l'OTAN et la France sont intervenus de concert...

Sommet de l’OTAN: le président Sarkozy exige un droit de préséance à table

surtout lire l'avis d'un officier sur la question

Qu'on le vire à coups de pied au cul, c'est tout ce qu'il mérite !

Sur cette question de l'OTAN, je suis assez partagé. C'est vrai que l'idée gaulliste d'une France militairement indépendante, non inféodée aux EU, est assez séduisante.

Mais la France a-t-elle aujourd'hui les moyens de cette ambition ? Ce qui était possible pendant les années 60, pendant une période de prospérité économique, avec des finances publiques saines, l'est-il encore aujourd'hui ?

Songeons simplement au fait que beaucoup de gens, principalement à gauche, mais aussi à droite, considèrent que l'on dépense trop pour l'armée et pas assez pour d'autres services publics jugés plus importants. L'entretien d'une force militaire imposante doit-il encore constituer une priorité politique ?

La seule façon de concilier budget nécessaire à la Défense et priorité financière aux ministères "sociaux" (santé, éducation ,etc), c'est de passer à une Défense Européenne.
C'est déjà compliqué politiquement, mais comme en plus les USA font des pieds et des mains (et ils les ont fort grands) pour que cela n'arrive jamais, c'est toujours pas gagné.

Je pense que si les 4-5 pays qui ont aujourd'hui les plus fortes armées (UK-France-Allemagne-Italie-Espagne) parvenaient à s'entendre pour créer une armée commune, au moins en partie, les autres pays finiraient par les rejoindre - même si pour les pays d'Europe de l'est, qui savent ce qu'ils "doivent" aux USA pour leur libération du joug soviétique, cela risquerait de prendre encore du temps.

L'OTAN ne sert plus à rien, du moins par rapport à ses objectifs initiaux. Pour moi sa raison d'être maintenant est parfaitement limpide : l'OTAN sert aux USA à "mutualiser" les risques des opérations de guerre et à rationnaliser leurs dépenses militaires, en les concentrant par exemple dans la défense de leurs intérêts propres (modernisation constante, défense du territoire américain, ...). L'OTAN, c'est de la sous-traitance de guerres pour les USA, sauf qu'en plus ils n'ont pas à payer (juste leur part), et bien sûr ils gardent le contrôle de l'organisation et son commandement, donc décident des interventions :  de ce point de vue ce serait idiot de se priver !
D'autant qu'ils fournissent la majorité des armes/munitions et systèmes d'armement aux membres de l'alliance, donc ils gagnent sur tous les tableaux.

Cela me paraît une raison plus que suffisante pour refuser de jouer à ce jeu de perdant et de partir construire autre chose.

Le concept de défense européenne est en effet très séduisant, mais il se heurte à un obstacle probablement infranchissable : d'un point de vue diplomatique, les pays européens ne sont d'accord sur rien. Prenons l'exemple fameux de la guerre en Irak : la France était contre, l'Allemagne tergiversait, le RU, l'Italie et l'Espagne étaient pour. D'ailleurs, une majorité de pays européens étaient pour, la France était même plutôt isolée. Avec une armée commune, comment fait-on dans cette situation ?

Oui, c'est en cela que j'écrivais que c'était "politiquement compliqué". La mise en oeuvre opérationelle d'une armée européenne intégrée ne pourra se faire qu'avec le préalable d'une politique étrangère commune.

Cependant, pour rationnaliser les coûts, on pourrait accélérer la mise en commun des industries de défense des pays européens, on économiserait déjà sur le matériel et la maintenance.

Ensuite, former un nouvel Eurocorps, avec un peu plus de personnel d'un peu plus de pays. Cela permettrait dans un premier temps à chaque pays de garder des ressources suffisantes pour des interventions autonomes tout en assurant sa défense grâce à l'armée commune. Enfin, c'est à travailler, bien évidemment il y a des obstacles, mais le premier d'entre eux c'est l'absence de forte volonté politique.
Et puis, je l'ai mentionné, il faut parvenir à s'affranchir des pressions américaines. Ceci demande  d'avoir de "vrais" dirrigeants, partageant cet objectif, au pouvoir en même temps dans les pays clés.

johanono a écrit:

Le concept de défense européenne est en effet très séduisant, mais il se heurte à un obstacle probablement infranchissable : d'un point de vue diplomatique, les pays européens ne sont d'accord sur rien. Prenons l'exemple fameux de la guerre en Irak : la France était contre, l'Allemagne tergiversait, le RU, l'Italie et l'Espagne étaient pour. D'ailleurs, une majorité de pays européens étaient pour, la France était même plutôt isolée. Avec une armée commune, comment fait-on dans cette situation ?

en même temps c'est vrai aussi pour l'OTAN

et si l'Europe créait un sous OTAN européen ?

vincent15 a écrit:

et si l'Europe créait un sous OTAN européen ?

Si l'Algérie était encore française, on installerait le siège là-bas, ce serait l'Oran-Otan.

Avis très intéressant d'Alain Juppé.

Bâtissons d'abord une défense européenne crédible et ensuite seulement on pourra se poser la question d'un rapprochement avec l'OTAN.

Sarko fait tout à l'envers et va se jeter dans les bras des américains avec armes et bagages. Et on se retrouvera pieds et poings liés.

Et en tout état de cause, cette décision lourde doit être prise par le peuple. Donc un référendum s'impose.

Voilà qui ne va pas faire plaisir à tout le monde :

http://www.lesindiscrets.com/article-809-indiscret-exclusif-sarkozy-reunirait-le-congres-fin-mars.html

Il va utiliser son joker !

Fillon avait au moins envisagé d'engager la responsabilité de son gouvernement. Une fois de plus, Sarko prouve qu'il n'en a rien à f....

Citation :

En effet, le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN suscite la polémique tant à l'UMP qu'au PS et le Gouverement Fillon ne voudrait pas avoir à affronter un vote mitigé de sa propre majorité.

Ce matin sur RMC, NDA, se prononce contre le retour de la France dans l'OTAN.
F.Fillon va finalement engager son gouvernement.
C'est un beau coup car il semble que beaucoup de députés UMP son contre ce retour dans l'OTAN.
Mais ils vont être piégés, car voter contre était possible, faire tomber le gouvernement ? ils ne le feront pas ...

Pas de liberté dans le choix ... tout est stratégie ...

parti de godillots, pas d'honneur, une bande de couards...
on va voir si le groupe rebelle de Villepin (cité dans le fil UMP) va tenir sa promesse...

Le très improbable, inénarrable et ineffable f. lefebvre, chez les GG sur RMC ce midi qui disait que c'étaient les gaullistes mêmes qui demandaient à entrer dans l'OTAN. !!!!

Ce type est une insulte à l'humanité. Parce qu'ils ont créé cet avatar, les Hommes ne devraient plus avoir le droit de s'exprimer !

Pourquoi il faut s’opposer à une France atlantiste, par Hubert Védrine La réintégration de la France dans l’OTAN, si elle peut sembler désormais plus acceptable à certains, au vu des orientations de la nouvelle administration américaine, n’en signe pas moins la mort probable du projet de défense européenne et un renforcement de l’alignement atlantique. Que restera-t-il de l’indépendance du continent, s’il est dépourvu de toute capacité militaire autonome ? Le point de vue d’Hubert Védrine.

du pôle info :
Général Philippe Morillon : « Cette décision me gêne »

L’ex-patron de la Forpronu (force de protection des Nations unies) en Bosnie, proche de François Bayrou, est réservé sur ce retour et plaide pour une défense européenne.

Le chef de l’Etat a annoncé le retour de la France au sein du commandement intégré de l’Otan. Qu’en pensez-vous ?
Philippe Morillon.
Cela me gêne, je suis très réservé.
Cela aurait été une bonne chose si cette décision avait été accompagnée d’une revendication officielle des Européens de partager le leadership de l’Alliance. Et de s’autonomiser davantage. Mais ce n’est pas le cas. Les Américains assument environ 30 % des dépenses de l’Otan et 100 % du commandement supérieur. C’est anormal.

L’Europe peut-elle se passer des Américains ?
Elle doit reprendre le flambeau, c’est le sens de l’histoire. Demain, l’une des actions importantes qui attend l’Europe sera d’intervenir au Proche-Orient, pour garantir la paix entre Israéliens et Palestiniens quand un accord sera signé. Nous sommes très attendus là-bas, cette mission ne peut pas incomber aux Américains.

L’indépendance militaire de la France est-elle réellement menacée ?
Non. L’Alliance fonctionne par consensus. On ne peut pas entraîner un pays à s’engager dans un conflit contre son gré. Le problème n’est pas là. Le problème est de trop dépendre d’un allié dont les intérêts stratégiques sont en train d’évoluer vers le Pacifique : avec les Etats-Unis nos objectifs ne sont pas toujours les mêmes.

Briser le consensus droite-gauche et celui des autres pays européens n'est ce pas là justement la finalité de la décision de ce néo-c... que certains français ont élu à la tête de notre beau pays. Le gâchis n'est pas fini j'ai peur que le pire reste à venir.

C'est peut être là la raison de la réforme de l'armée, pour faire de la place aux troupes américaines ?...

Qu'est ce que j'aimerais que B. Obama l'envoie aux pelotes pour son invitation à visiter les plages du débarquement ! En tout cas ce jour là ce sont les riverains qui seront à plaindre.

Ca va être rock 'n roll demain à l'Assemblée.

C'est gonflé d'engager la responsabilité du gouvernement sur une question différente de celle qui se pose en réalité.

"J'entends mais je n'écoute pas" qu'il disait l'autre ?

Au fait, demain il est en visite en province, quelqu'un sait il où ? Depuis St.Lo l'Elysée n'indique plus la destination sur l'agenda du président ! Quel pleutre !

dans le Doubs chez Alstom

juju41 a écrit:

dans le Doubs chez Alstom

Merci. Il va se vanter d'avoir "sauvé" l'entreprise ?