Le sénateur centriste Jean Arthuis

Citation :

Vous souhaiteriez donc revenir aux 39 heures sans augmentation de salaire ?


C’est ce qu’il faudrait faire pour en finir avec les 35 heures,

Le passage aux 35 heures s'est aussi négocié avec des points pour améliorer la compétitivité (flexibilité des horaires). Un retour aux 39 heures devrait se payer.

Sinon, il dit des choses intéressantes, il faut le reconnaître.

Bonsoir,

Les entreprises veulent une diminution des charges salariales.
C'est le premier frein à l'embauche et à l'augmentation des salaires.

romain kavuncu bodin a écrit:

Bonsoir,

Les entreprises veulent une diminution des charges salariales.
C'est le premier frein à l'embauche et à l'augmentation des salaires.

Bonjour,

Les citoyens veulent un maintien de la protection sociale et des services publics.
C'est le premier frein à la précarité et aux restrictions de la qualité de vie.

Tout le monde y compris le gouvernement sait très bien que si la crise est moins violente chez nous que dans les pays anglo-saxon, c'est à cause du haut niveau de protection sociale( même s'il ya de nombreux points chauds)..Obama lui-même va instaurer une "sécurité sociale " aux USA..
le pb est surtout la façon de maintenir ce niveau de protection, en effectuant des prélèvements de manière plus égalitaire et de façon universelle, en arrêtant de créer des niches pour les plus riches...

Bonjour,

En rien la protection sociale, nous protège des licenciements. Au contraire, je le répète, c'est le premier frein à l'embauche et à l'augmentation des salaires.
Lorsque des entreprises touchent de l'argent pour garder des emplois, cela concerne des emplois précaires avec un faible salaire. Faible salaire qui ne permet pas à la personne concernée de vivre. Si l'entreprise augmente le revenu de ce salarié, elle ne touchera plus d'aides de l'État. Donc cette entreprise est obligé de donner à son employé le SMIC.

Juju41 a dit"Tout le monde y compris le gouvernement sait
très bien que si la crise est moins violente chez nous que dans les
pays anglo-saxon, c'est à cause du haut niveau de protection sociale."

En regardant la télévision ou en écoutant les gens parler de la crise, on constate que la France est aussi touché que les autres pays européens. 500 emplois en moins par là, 500 emplois en moins par ci. En sachant que ces emplois disparaissent définitivement ou sont délocalisés à cause de charges sociales trop forte et de patrons voyous, ce n'est pas pour demain que ces emplois vont revenir.

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ecofra05b.pdf

http://jean-marcpasquet.rsfblog.org/archive/2007/01/22/des-entreprises-reviennent-en-france-apres-avoir-delocalise.html

C'est toujours le problème des coûts ( charges sociales incluses...) qui fait décider une entreprise de délocaliser ou non.
Si il y avait une vrai protection sociale en France, on interdirait les délocalisations.

De plus, les aides ( RMI, aide au logement...) sont accordées aux personnes ayant de faibles revenus. Aides qui disparaissent en cas d'augmentation de revenus des bénéficiaires.
Une entreprise qui augmente les salaires de ses employés, paiera encore plus de charges sociales, d'où l'intérêt pour elle de stagner les salaires.
Tout est fait en France pour faire stagner les revenus d'une majorité des français.

Ce n'est pas un frein à la précarité et aux restrictions de la qualité de vie.
Plus de 7 millions de pauvres en France et malgré la Sécurité Sociale.

Il y a un abus énorme de la Sécurité Sociale. Une partie des français font des enfants pour toucher les allocations familiales.
2 enfants ne coûtent pas cher à entretenir puisque la Société paie pour les parents ( maladie, scolarité...)
Bref une majorité des français paie un système pour qu'une minorité en abuse et en sachant que plus on rembourse les gens de leurs soins et plus on accorde d'allocations, moins on donne de retraite à nos vieux.
Je préfère que l'on réserve la Sécurité Sociale aux cas les plus extrêmes ( les SDF, les Urgences, soins dentaires, soins optiques) et que l'on augmente les retraites. Pourquoi un salarié cotisant 40 ans ne touchera que 600€ par mois. Je connais des cas. Je connais même le cas d'une indépendante qui a payé plus de 3000€ de cotisations de retraite obligatoire et qui de la part de cette même caisse ne touchera en tout et pour tout un chèque de100€.
Bravo le système!!!

Quels services publics???
Dans les petits villages, moins de Postes, moins d'écoles...et aussi moins de commerces de proximité, puisque moins de clients.
Ce n'est pas parce que les trains roulent en France, que ce pays suit la même allure.

Comme disait Coluche : " Plantez des fonctionnaires, il pousse des impôts."

Selon moi, il faut supprimer les allocations familiales pour les personnes ayant un revenu >4000€ par mois et 8000€ pour un couple.
Les parents ayant plus de 2 enfants doivent toucher la même somme que s'ils avaient 2 enfants. La même somme d'argent quelque soit le nombre d'enfants.
C'est au privé ( Mutuelle,...) de prendre en charge les bobos quotidien des français.
On doit sauvegarder un minimum de Sécurité Sociale nécessaire et un maximum de retraite.
On doit diminuer de plus de 50% les charges sociales des entreprises, pour augmenter les salaires et créer des emplois.
Le Socialisme que vous préconisez JuJu41 et Yann35 ne marche pas, tout comme le Capitalisme.
Proposons l'Humanisme. Mais pour toute harmonie, la liberté collective primera sur la liberté individuelle.
Bref, la liberté des uns s'arrêtent où commence celle des autres.

C'est vrai que les riches abusent, mais tout comme les pauvres.
Les pauvres achètent des produits chinois et non français. Donc ne font pas vivre les entreprises françaises et donc elles licencient.
Les pauvres font leurs courses dans les supermarchés. Supermarchés qui ne paient pas les cotisations sociales.
Informations à vérifier pour les cotisations des supermarchés:leçon:
Supermarchés qui investissent l'argent à l'étranger ou pour les actionnaires.
Exemple, Carrefour investit en Chine.

pour ta gouverne, je suis chef d'entreprise... donc pour le socialisme, faudra repasser mon gars!
si ton humanisme se contente de sucrer les allocs aux familles de plus de 2 enfants,de laisser au privé la charge de la santé,, de supprimer les services publics sous prétexte que ils n'y a pas assez de "clients"( c'est le contraire , moins de services publics entraine une désertification..)
je ne suis pas du tout dans ton créneau effectivement! je ne crois pas que Bayrou prône ce que tu dis...
moi je suis pour une TVA sociale, un impot universel payé par tous y compris les petits salaires ( en proportion évidemment),une retraite par points,suppression des niches fiscales, une réforme des services publics équilibrée , en rationnalisant les besoins et les personnels, sans supprimer l'égalité de traitment inscrit dans la constitution...

franchement commence par lire le programme de Bayrou ...

Citation :

Le Socialisme que vous préconisez JuJu41 et Yann35 ne marche pas, tout comme le Capitalisme.
Proposons l'Humanisme.

Juju et Yann sont socialistes ?
Ben merde ils nous l'avaient caché !
Par contre le long message de romain c'est un mélange de tout.
Quant à proposer l'humanisme il me semble que c'est bien la voie que nous suivons au modem ...

j'ai du chopper la "grippe A" comme Aubry.. faites gaffe c'est contagieux!

signora a écrit:

Citation :

Le Socialisme que vous préconisez JuJu41 et Yann35 ne marche pas, tout comme le Capitalisme.
Proposons l'Humanisme.

Juju et Yann sont socialistes ?
Ben merde ils nous l'avaient caché !

En fait juju et Yann sont des taupes envoyées par le PS pour espionner ce qu'on fait au MoDem.

juju, Yann, vous êtes démasqués.

juju41 a écrit:

j'ai du chopper la "grippe A" comme Aubry.. faites gaffe c'est contagieux!

La grippe peut se refiler par Internet ? On n'arrête pas le progrès !

remarque chez moi, il ya des socialistes avec qui je bosse pour le comité de quartier, sur le social,qui me croyaient au NPA... , quand je leur ai dit que j'étais Modem, ils étaient estomaqués...faut croire que ma fibre sociale est assez developpée! ça ne m'empêche pas d'être pour la liberté d'entreprendre!

non seulement la "Grippe A de Lille" dite la Grippe Ch'ti... mais bon, à part quelques plaques rosacées, elle donne surtout des boutons...

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer les allocations pour ceux qui ont plus de 2 enfants. Ils toucheront la même somme d'argent que s'ils avaient seulement 2 enfants. Et supprimer les allocations familiales concerne les gens ayant des revenus importants.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer les services publics. Lorsque je parle de moins clients, je parle pour les boulangeries, les boucheries..., les petits commerce.
Comme dans les petits villages, il n'y a plus de Poste, d'école, les gens partent de ces villages et donc les commerces, faute de clients, ferment.
D'où la désertification.
On est d'accord sur ce point.
La TVA sociale:mouahaha:
Je fais exprès de mettre ce smiley, cela va te faire réagir.
Même Sarkozy n'en parle plus de cette TVA sociale, cela aggraverait la situation des entreprises. Il voulait une TVA à 25%. Alors que les restaurants veulent la TVA à 5.5% comme dans les autres pays et beaucoup d'entreprises veulent voir baisser la TVA.
L'impôt universel, c'est juste le problème de trouver le bon calcul.
Une retraite à point, comme cela, on continuera avec des retraites à 600€ par mois pour certaines personnes.
Suppression des niches fiscales. Il faudrait déjà empêcher certains riches de ne pas être non imposable, grâce à certains systèmes.
La réforme des services publiques est obligatoire.
L'égalité des traitements. Sarkozy ne veut pas diminuer son salaire, > 20000€ par mois, c'est trop peu pour lui.

Pour Signora, j'ai fait exprès de parler des socialistes. Défendre le service publique et la protection sociale sont toujours mis en avant par ce parti.
Je suis désolé pour le mélange de tout, mais je me suis exprimé d'une seule traite.
François Bayrou ne veut pas que les budgets votés soient toujours déficitaires. Un déficit amène des dettes et donc plus d'impôts pour les futures générations. Le déficit est toléré en cas de relance de la croissance.
Un conseiller municipale m'avait dit que les dépenses publiques, c'est 60% du PIB.
Comment voulez-vous faire de l'investissement pour relancer la croissance, avec ce pourcentage. Tous les français devront faire des efforts.

juju41 a écrit:

remarque chez moi, il ya des socialistes avec qui je bosse pour le comité de quartier, sur le social,qui me croyaient au NPA...
, quand je leur ai dit que j'étais Modem, ils étaient estomaqués...faut croire que ma fibre sociale est assez developpée! ça ne m'empêche pas d'être pour la liberté d'entreprendre!

C'est bien. Au moins, ils voient que sur le social on est beaucoup moins à droite que ce qu'Aubry et cie essaient de faire croire.

C'est bête je n'ai pas le temps de te répondre romain.
Démanteler le service public est une très mauvaise idée. Mieux le répartir oui.
Tu vois tu es socialiste aussi si tu considères, tel Hollande, qu'on est riche à partir de 4OOO€ mensuels.
Il faut que je boucle mes valises sans quoi je vais me faire répudier, après 30 ans de mariage ça serait c** ...
Je viendrai fair un p'tit tour ce soir.

Faites moi plaisir allez lire la "valse des lilas" sur le fil 1er mai SVP!

edit : pourquoi nous avons cette conversation sur le fil arthuis ?

Je n'ai jamais dit qu'il fallait démanteler le service publique.
La conversation sur Jean Arthuis a bifurqué sur les 35H. Je n'ai fait que continuer.
Mais bon, continuer à vouloir changer le monde tout en refusant de mettre en question vos avantages (allocations,...).
Certains auront la gueule de bois en 2012.

Désolé de ne pas pu me faire comprendre.
Mais en voyant que vous n'avez rien compris à mes idées, je comprend Sarkozy qui utilise le français avec une éloquence admirable:king: afin de se faire comprendre par vous.

ne prends pas mal ...
ton post était long et partez dans plusieurs sens.
il vaut mieux, souvent, mettre des posts brefs qui correspondent à chaque fil.
tu imagines, si nous devons à chaque fois qu'un nouvel arrivant, nous expose toutes ses idées d'un coup, faire une réponse point par point ?
nous ne ferions que ça toute la journée ...

et pis c'est le premier mai, fête du travail !

et une petite présentation rapide dans le topic réservé à cet effet serait la bienvenue...c'est la coutume du forum!

Salut romain kavuncu bodin,

Je vais laisser comme ça le fil, de toute façon, il est parti en vrille depuis un moment.
Mais par la suite, on continuera cette discussion sur les fils adéquates (je suis d'accord que c'est pas toujours clair).

Et comme le suggère juju41, une tite présentation s'impose

PS : Et aux autres, on évite de se moquer dès l'arrivé d'un nouveau

Edit : la suite a été déplacé dans l'élan du lecteur.

Son association "rassembler les centristes" ne présentant pas de candidat aux européennes, la logique voudrait que Arthuis et compagnie soutiennent le MoDem, seul parti centriste aux élections. Or, c'est le silence radio!
Pas vraiment rassembleur, Arthuis!!!!

Il ne veut sans doute pas se mettre à dos le nouveau centre !

si si, il a parlé : http://www.jeanarthuis-blog.fr/index.php?sujet_id=11994

en clair : votez pour l'Europe, pas pour ceux qui parlent de la France

Citation :

l’Europe, pour ceux qui ne détournent pas la campagne en confondant enjeux électoraux nationaux et enjeux européens

Comment interpréter cette phrase ?

@signora : au pied de la lettre.

Mais comme l'Europe est un patchwork de nations, les enjeux électoraux sont automatiquement nationaux !
Quand l'Europe sera une "Grande Nation Unie (unique et unifiée)" les enjeux seront autres.

D'ici là Arthuis bavasse sur ses propres enjeux perso-politico-égo. A tchao !

Jean Arthuis fonde son propre parti politique



La formation du centriste pourrait avoir les moyens de créer un groupe à l'Assemblée

Pff...
Cela va obliger nos sénateurs à se positionner, alors même que le Modem n'est pas en position de force...Les grandes manoeuvres pour 2011 commencent.