Taxes en tous genres

Et elle nous donnera l'argent qu'elle en retirera ?

Bravo Gribouille pour ta démonstration !

Citation :

Remus utilise cet argument en cherchant les causes dans la nature collective et Etatique de notre système de santé. C'est un discours purement idéologique sans aucun fondement économique.

Mais exactement!

Aujourd'hui les idées se sont pliées aux impératifs économiques.

Il n'y a plus d'idéologie, seul le veau d'or matérialiste compte. La politique s'est réduit à des visées purement économiques.

La vision utilitariste fait assez froid dans le dos.

Ce qui est étrange et assez illogique dans certains discours c'est qu'on vante le système social français (je ne critique pas cela d'ailleurs), comme le meilleur, plus performant, le plus protecteur, le plus génialissime, le plus efficace économiquement. Qu'il est évident que celui ci soit le meilleur pour tous...

On se demande alors bien pourquoi certains ont si peur de mettre ce dernier à l'épreuve face aux systèmes alternatifs. Si le système actuel et si formidable, la concurrence ne pourra faire mieux, et alors rien est à revoir.

Je ne lutte pas contre ce modèle, je lutte contre son monopole étatique... et à vous lire, ce modèle est tellement efficace qu'il n'a pas besoin de la coercition pour s'imposer Pourquoi tant de levés de boucliers dans ce cas?

En attendant les lobbies pharmaceutiques se gavent mais tout le monde s'en fout... Le virus grippe A en est un cas éloquent et juju a raison de le souligner!

Et je rappel, contrairement à ce semble affirmer certains ici, que la majorité des économistes reconnaissent que le système de santé des pays développés sont structurellement déficitaires pour des raisons que nous connaissons tous très bien ici... la question des générations futures est encore une fois posée.

Pour le reste (notamment le raccourci libéralisme = égoïsme), je vous laisse à vos préjugés (que les médias et les pseudo libéraux véhiculent)... pour ma part je m'épanoui pleinement dans le milieu associatif et éducatif et ce de façon totalement bénévole.

Le Sénat adopte à son tour la loi sur la fiscalisation des accidentés du travail

Matez l'argument de Woerth :

Citation :

"Le trader qui au volant de sa Porsche se casse un doigt de pied parce qu'il a un accident de trajet sera arrêté pendant trois semaines et ne va pas payer d'impot sur le revenu"

Comme disait l'autre, les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.

Dans le monde vu par la lorgnette sarkozyenne, les traders qui roulent en Porsche sont des Français moyens, représentatifs de la majorité de la population...

La taxe carbone annulée par le Conseil constitutionnel

Bonne nouvelle que voici ! En effet, ce genre de pratiques, consistant à créer des taxes tout en prévoyant une multitude d'exonérations afin que ceux qui devraient payer n'aient pas à payer, ne fait que générer des usines à gaz totalement ingérables et incompréhensibles.

Que le Conseil constitutionnel s'attaque à ce mode de gouvernance est donc très heureux.

Taxe professionnelle : les mesures pour les professions libérales aussi rejetées

[ 30/12/09 ]

Injuste. Le Conseil constitutionnel a validé globalement la réforme de la taxe professionnelle, qui respecte selon lui l'autonomie financière des collectivités. Il a toutefois jugé contraire à la Constitution le volet ayant trait aux professions libérales. A l'origine, celles-ci ne devaient pas être concernées par la réforme. Mais les parlementaires ont souhaité qu'elles en bénéficient aussi. Pour les juges, les mesures décidées lors du débat au Parlement rompent le principe d'égalité devant l'impôt. Les professions libérales employant plus de cinq salariés et dont le chiffre d'affaires est inférieur à 500.000 euros payent une cotisation calculée sur leur valeur locative. Les mêmes contribuables, s'ils emploient moins de 5 salariés, acquittent une cotisation foncière comprenant, outre cette valeur locative, 5,5 % de leurs recettes.


Le Conseil constitutionnel a jugé que cette règle en fonction du nombre de salariés était injuste et « conduisait à traiter différemment des contribuables ayant le même chiffre d'affaires et se trouvant dans des situations identiques au regard de la loi ». En l'état, la décision du Conseil représenterait un surcoût d'envrion 800 millions d'euros pour le gouvernement, mais un nouveau dispositif va être présenté, assure Matignon.

http://www.lesechos.fr/info/france/020290908595-taxe-professionnelle-les-mesures-pour-les-professions-liberales-aussi-rejetees.htm

Taxe carbone : après la censure, l'impossible réécriture ?

Taxe CO2: manque à gagner d'1,5 md€



L'annulation de la taxe carbone, censurée par le Conseil constitutionnel, représente un manque à gagner de 1,5 milliard d'euros pour l'Etat, a annoncé ce soir le ministère du Budget, confirmant une information donnée ce matin dans Le Figaro.

"La censure fait perdre à l'Etat 1,5 milliard d'euros mais ce chiffre est virtuel en attendant la nouvelle mouture de la taxe carbone que le gouvernement doit présenter le 20 janvier", a indiqué une source au ministère.

En attendant, le déficit prévu de l'Etat en 2010 se creuse "virtuellement" de 1,5 milliard et devrait atteindre l'année prochaine 118,9 milliards d'euros, contre 117,4 attendus avant la décision du Conseil constitutionnel.



commentaire:.... euh! je croyais que cet argent devait être intégralement compensé, et donc ne pas entrer dans le budget de l'état.. on m'aurait menti??? ( lire les commentaires.. une autre connerie de Bercy...faut croire que la Taxe était vraiment uniquement pour remplir les caisses de l'état..)

En effet ...
Je croyais que l'argent récupéré avec cette taxe devait être redistribué sous forme d'indemnités !
On nous aurait menti ? ...

je sens comme une grosse fatigue chez les UMP...

Je l'avais dit bien longtemps à l'avance, la taxe carbone est inapplicable à l'échelle d'un seul pays vu qu'il faut plomber les entreprises déjà soumise à une rude concurrence extérieure... Et si Sarkozy en avait fait une caution écolo en savant à l'avance qu'elle serait refusée ? Refusée par Chirac, Debré, etc...

yann 35 a écrit:

Et si Sarkozy en avait fait une caution écolo en savant à l'avance qu'elle serait refusée ?

Rhoooo, Yann !
en sachant !

il eut fallu que vous le sachiasses!!

yann 35 a écrit:

Je l'avais dit bien longtemps à l'avance, la taxe carbone est inapplicable à l'échelle d'un seul pays vu qu'il faut plomber les entreprises déjà soumise à une rude concurrence extérieure... Et si Sarkozy en avait fait une caution écolo en savant à l'avance qu'elle serait refusée ? Refusée par Chirac, Debré, etc...

Avec Sarko il n'y a que le bénéfice politique qu'il peut en tirer qui compte. Peu importe que les mesures qu'il prend soient bien ficelées ou pas, acceptées ou pas. Ce qui compte, c'est de faire et de pouvoir dire "voyez : j'ai fait".

la seule chose à laquelle il a pensé quand il a appris que sa Taxe était recalée, c'est que le chèque de 150 euros qu'il ne pourrait pas verser à ses "chers électeurs" histoire d'acheter leurs voix( comme il a acheté les voix des européennes avec le chéque emploi-service aux vieux juste avant le vote..).. c'est dire la hauteur de vue!

juju41 a écrit:

il eut fallu que vous le sachiasses!!

Même sac que Yann, Juju : c'est "que vous le sachiez" ou "que vous le sussiez".

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Et si Sarkozy en avait fait une caution écolo en savant à l'avance qu'elle serait refusée ?

Rhoooo, Yann !
en sachant !

Oups !

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

il eut fallu que vous le sachiasses!!

Même sac que Yann, Juju : c'est "que vous le sachiez" ou "que vous le sussiez".

Sarkozy ?

reoups...

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

il eut fallu que vous le sachiasses!!

Même sac que Yann, Juju : c'est "que vous le sachiez" ou "que vous le sussiez".

Et il eût fallu.

juju41 a écrit:

la seule chose à laquelle il a pensé quand il a appris que sa Taxe était recalée, c'est que le chèque de 150 euros qu'il ne pourrait pas verser à ses "chers électeurs" histoire d'acheter leurs voix( comme il a acheté les voix des européennes avec le chéque emploi-service aux vieux juste avant le vote..).. c'est dire la hauteur de vue!

Donc quand il prend de l'argent au Français, c'est antisocial, et quand il leur en rend, c'est électoral. Comprenne qui pourra...