Taxes en tous genres

johanono a écrit:

C'est une bonne chose, car le voltaïque et l'éolien sont des énergies très peu productives et absolument pas rentables. C'est irresponsable que demain on pourra tous consommer une électricité produite avec du solaire ou de l'éolien.

En l'état de la science c'est tout à fait juste mais chuuuuut !!!! Certains se shootent à la science hypothétique de demain matin pour calmer leurs angoisses écologiques...

Le photovoltaïque ?
Une maison qui se suffit à elle m^me ? produit elle-m^me son énergie ? pas rentable ?
Tu m'étonnes ...

Forcément, parce qu'un panneau photovoltaïque coûte très cher à installer. Et comme il ne fait pas tout le temps soleil, il ne dispense pas d'avoir recours à l'électricité traditionnelle quand le besoin s'en fait sentir...

signora a écrit:

Le photovoltaïque ?
Une maison qui se suffit à elle m^me ? produit elle-m^me son énergie ? pas rentable ?
Tu m'étonnes ...

Tu peux reformuler stp signora ?

Bon c'est vrai pour l'instant c'est pas vraiment intéressant le photovoltaïque...
Mais les rendements augmentent beaucoup ces dernières années, et c'est tout à fait probable qu'on obtienne 50% dans quelques années en production industrielle.

Ou alors en utilisant d'autres matériaux que le silicium que le coût baisse tellement qu'on puisse en mettre sur toute la surface d'une maison par exemple. (Du solaire sous forme de peinture sont déjà en cours de test)

Vincent a écrit:

Bon c'est vrai pour l'instant c'est pas vraiment intéressant le photovoltaïque...
Mais les rendements augmentent beaucoup ces dernières années, et c'est tout à fait probable qu'on obtienne 50% dans quelques années en production industrielle.

50% de quoi ???

Vincent a écrit:

Ou alors en utilisant d'autres matériaux que le silicium que le coût baisse tellement qu'on puisse en mettre sur toute la surface d'une maison par exemple. (Du solaire sous forme de peinture sont déjà en cours de test)

Quels autres matériaux ? Tu te shooterais pas à la science toi aussi ?

Autant revenir à la vignette auto, c'était bien une taxe écologique non ? et elle était en rapport du véhicule..

C'était combien déjà ? 100 euros quelque chose comme ça ? Et une fois payée on pouvait faire autant de kilomètres qu'on voulait donc je ne vois pas en quoi la vignette auto pouvait réduire l'utilisation de son automobile...

johanono a écrit:

Car l'idée de la décroissance est loin d'être partagée par tout le monde.

C'est un fanstasme pour les extrémistes écolo style Yann.
Ils critiquent les partis actuels (trop XXeme siècle), veulent une poilitique du XXIème, mais sont plus proches du XIXème. Un véritable retour chez nos ancêtres avec la décroissance, contre la science...tout un programme.
Mais cela ne nuira pas à tout le monde.
PLus de décroissance= plus de chomâge. Travail assuré pour les employés du pôle emploi qui pourront continuer à vivre dans l'opulence tant décriée!!!

Eh ben, ta pensée politique n'est vraiment pas très évoluée et/ou tu as dû manquer un grand nombre d'échanges sur ce forum... Explique-moi comment le monde entier, avec 6 et bientôt 9 milliards d'humains, peut vivre dans une croissance continue des PIB ??? Explique-moi !!!

et toi,expliques moi comment combiner décroissance, refus de la science et emploi pour tous!

Concilier décroissance et emploi j'y travaille, vu que la décroissance n'est pas une volonté politique mais bien une fatalité !!! Tu n'as pas lu mes quelques articles sur l'emploi ?

Et où as-tu lu que je refusais la science ?????????????????

yann 35 a écrit:

[En l'état de la science c'est tout à fait juste mais chuuuuut !!!! Certains se shootent à la science hypothétique de demain matin pour calmer leurs angoisses écologiques...

C'est assez clair, non?

[quote="yann 35"]Concilier décroissance et emploi j'y travaille, vu que la décroissance n'est pas une volonté politique mais bien une fatalité !!! Tu n'as pas lu mes quelques articles sur l'emploi ?

[quote]

Donc pour l'instant tu n'a pas de réponse à apporter.

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

[En l'état de la science c'est tout à fait juste mais chuuuuut !!!! Certains se shootent à la science hypothétique de demain matin pour calmer leurs angoisses écologiques...

C'est assez clair, non?

Ah je vois, tu manques de discernement, c'est trop subtil pour toi. En fait je reproche à certains de trop attendre de la science, d'en attendre des miracles, mais en aucun cas je m'oppose aux progrès de la science !!!

[quote="toutoune"][quote="yann 35"]Concilier décroissance et emploi j'y travaille, vu que la décroissance n'est pas une volonté politique mais bien une fatalité !!! Tu n'as pas lu mes quelques articles sur l'emploi ?

Citation :

Donc pour l'instant tu n'a pas de réponse à apporter.

Si mais vu que tu as du mal à comprendre les raisonnements trop résumés, je commence par de la pédagogie et ensuite je développerai les solutions.

Par contre toi tu n'auras jamais de réponse à apporter à ma question vu que c'est impossible.

[quote="yann 35"]
Ah je vois, tu manques de discernement, c'est trop subtil pour toi.
Yann, tu sais bien que c'est toi le meilleur, et que nous on ne comprend rien!! Tu es conseiller à l'emploi, ce n'est pas rien et je m'incline...

En fait je reproche à certains de trop attendre de la science, d'en attendre des miracles, mais en aucun cas je m'oppose aux progrès de la science !!![
La science progresse au quotidien, et vu ce qui c'est passé ces 50 dernières années, il est normal d'espérer. Et pas de croire à la fin du monde comme toi.
A un époque, l'Eglise refusait le progrès scientifique et annoncait la fin du monde.Toi et ta bande de pote avez pris le relais.
/quote]

[quote="yann 35"][quote="toutoune"]

yann 35 a écrit:

Concilier décroissance et emploi j'y travaille, vu que la décroissance n'est pas une volonté politique mais bien une fatalité !!! Tu n'as pas lu mes quelques articles sur l'emploi ?

Citation :

Donc pour l'instant tu n'a pas de réponse à apporter.

Si mais vu que tu as du mal à comprendre les raisonnements trop résumés, je commence par de la pédagogie et ensuite je développerai les solutions.

Par contre toi tu n'auras jamais de réponse à apporter à ma question vu que c'est impossible.

Je ne suis pas comme toi, je ne prétends pas avoir la science infuse.
Mais ce n'est pas une raison pour prôner la décroissance....

[quote="toutoune"]

yann 35 a écrit:

Ah je vois, tu manques de discernement, c'est trop subtil pour toi.
Yann, tu sais bien que c'est toi le meilleur, et que nous on ne comprend rien!! Tu es conseiller à l'emploi, ce n'est pas rien et je m'incline...

En fait je reproche à certains de trop attendre de la science, d'en attendre des miracles, mais en aucun cas je m'oppose aux progrès de la science !!![
La science progresse au quotidien, et vu ce qui c'est passé ces 50 dernières années, il est normal d'espérer. Et pas de croire à la fin du monde comme toi.
A un époque, l'Eglise refusait le progrès scientifique et annoncait la fin du monde.Toi et ta bande de pote avez pris le relais.
/quote]

Ah ? Tu méprises les conseillers emploi ? Tu méprises qui d'autres encore ? Donc tu n'es pas humaniste, alors que beaucoup dans ton parti se revendiquent humanistes, donc tu t'es trompé aussi on dirait...

Et je ne dis pas que personne ne comprend rien mais que toi, en l'occurence, a du mal à comprendre un raisonnement sur un point précis.

Je ne refuse absolument pas le progrès scientifique, combien de fois faudra-t-il te le dire ? Enfin depuis 1960, les voitures roulent toujours au pétrole, nous avons toujours besoin d'ampoules pour nous éclairer, de frigos pour conserver nos aliments, la télé a changé un peu de format mais ça reste une télé, nos vêtements n'ont rien de radicalement différents, etc... etc... Les progrès les plus importants ont été réalisés environ entre 1900 et 1950 mais depuis pas grand chose de très significatif... Donc pourquoi en 20 ans il y aurait de véritables miracles ???

[quote="toutoune"][quote="yann 35"]

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

Concilier décroissance et emploi j'y travaille, vu que la décroissance n'est pas une volonté politique mais bien une fatalité !!! Tu n'as pas lu mes quelques articles sur l'emploi ?

Citation :

Donc pour l'instant tu n'a pas de réponse à apporter.

Si mais vu que tu as du mal à comprendre les raisonnements trop résumés, je commence par de la pédagogie et ensuite je développerai les solutions.

Par contre toi tu n'auras jamais de réponse à apporter à ma question vu que c'est impossible.

Je ne suis pas comme toi, je ne prétends pas avoir la science infuse.
Mais ce n'est pas une raison pour prôner la décroissance....

C'est bien d'admettre ton ignorance et donc ta foi totale dans les miracles très prochains de la science.

Et une énième fois, JE NE PRÔNE PAS la décroissance.

[quote="yann 35"]

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

Ah je vois, tu manques de discernement, c'est trop subtil pour toi.
Yann, tu sais bien que c'est toi le meilleur, et que nous on ne comprend rien!! Tu es conseiller à l'emploi, ce n'est pas rien et je m'incline...

En fait je reproche à certains de trop attendre de la science, d'en attendre des miracles, mais en aucun cas je m'oppose aux progrès de la science !!![
La science progresse au quotidien, et vu ce qui c'est passé ces 50 dernières années, il est normal d'espérer. Et pas de croire à la fin du monde comme toi.
A un époque, l'Eglise refusait le progrès scientifique et annoncait la fin du monde.Toi et ta bande de pote avez pris le relais.
/quote]

Ah ? Tu méprises les conseillers emploi ? Tu méprises qui d'autres encore ? Donc tu n'es pas humaniste, alors que beaucoup dans ton parti se revendiquent humanistes, donc tu t'es trompé aussi on dirait...

je ne méprise aucune profession. Mais vu que tu prends tout le monde de haut. Tu crois tout savoir mais je voulais juste te signifier que tu n'es pas un prix nobel.

Et je ne dis pas que personne ne comprend rien mais que toi, en l'occurence, a du mal à comprendre un raisonnement sur un point précis.

Ne pas être d'accord, ne signifie pas ne pas comprendre. Toi comprendre?

Je ne refuse absolument pas le progrès scientifique, combien de fois faudra-t-il te le dire ? Enfin depuis 1960, les voitures roulent toujours au pétrole, nous avons toujours besoin d'ampoules pour nous éclairer, de frigos pour conserver nos aliments, la télé a changé un peu de format mais ça reste une télé, nos vêtements n'ont rien de radicalement différents, etc... etc... Les progrès les plus importants ont été réalisés environ entre 1900 et 1950 mais depuis pas grand chose de très significatif... Donc pourquoi en 20 ans il y aurait de véritables miracles ???

Volonté politique.

yann 35 a écrit:

Je ne suis pas comme toi, je ne prétends pas avoir la science infuse.
Mais ce n'est pas une raison pour prôner la décroissance....

C'est bien d'admettre ton ignorance et donc ta foi totale dans les miracles très prochains de la science.

Et une énième fois, JE NE PRÔNE PAS la décroissance.[/quote]

Entre ignorance et science infuse, il y a de la marge. Tu ne peux pas le comprendre, tu vis dans un monde manichéen.

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

Ah je vois, tu manques de discernement, c'est trop subtil pour toi.
Yann, tu sais bien que c'est toi le meilleur, et que nous on ne comprend rien!! Tu es conseiller à l'emploi, ce n'est pas rien et je m'incline...

En fait je reproche à certains de trop attendre de la science, d'en attendre des miracles, mais en aucun cas je m'oppose aux progrès de la science !!![
La science progresse au quotidien, et vu ce qui c'est passé ces 50 dernières années, il est normal d'espérer. Et pas de croire à la fin du monde comme toi.
A un époque, l'Eglise refusait le progrès scientifique et annoncait la fin du monde.Toi et ta bande de pote avez pris le relais.
/quote]

Ah ? Tu méprises les conseillers emploi ? Tu méprises qui d'autres encore ? Donc tu n'es pas humaniste, alors que beaucoup dans ton parti se revendiquent humanistes, donc tu t'es trompé aussi on dirait...

je ne méprise aucune profession. Mais vu que tu prends tout le monde de haut. Tu crois tout savoir mais je voulais juste te signifier que tu n'es pas un prix nobel.

Et je ne dis pas que personne ne comprend rien mais que toi, en l'occurence, a du mal à comprendre un raisonnement sur un point précis.

Ne pas être d'accord, ne signifie pas ne pas comprendre. Toi comprendre?

Je ne refuse absolument pas le progrès scientifique, combien de fois faudra-t-il te le dire ? Enfin depuis 1960, les voitures roulent toujours au pétrole, nous avons toujours besoin d'ampoules pour nous éclairer, de frigos pour conserver nos aliments, la télé a changé un peu de format mais ça reste une télé, nos vêtements n'ont rien de radicalement différents, etc... etc... Les progrès les plus importants ont été réalisés environ entre 1900 et 1950 mais depuis pas grand chose de très significatif... Donc pourquoi en 20 ans il y aurait de véritables miracles ???

Volonté politique.

Donc tu méprises tous les non prix Nobel ? C'est pire encore, tu t'enfonces !!!

Non je suis désolé, tu as cru que je m'opposais à la science et tu t'es trompé.

Ah pour sauver le monde, faire de la croissance à gogo, il suffit juste d'une volonté politique ? Mais pourquoi personne ne l'a propose ni ne la met en oeuvre cette volonté politique ? Et c'est quoi le truchement entre la volonté politique et les miracles encore inconnus de la science ?

toutoune a écrit:

Entre ignorance et science infuse, il y a de la marge. Tu ne peux pas le comprendre, tu vis dans un monde manichéen.

Donc si ton ignorance n'est pas totale, apporte au moins quelques réponses ! Moi je n'ai pas la science infuse, je n'ai que quelques solutions à proposer pour l'emploi et quelques pistes pour le reste.

yann 35 a écrit:

Donc tu méprises tous les non prix Nobel ? C'est pire encore, tu t'enfonces !!!

Non je suis désolé, tu as cru que je m'opposais à la science et tu t'es trompé.

Ah pour sauver le monde, faire de la croissance à gogo, il suffit juste d'une volonté politique ? Mais pourquoi personne ne l'a ni ne la met en oeuvre cette volonté politique ? Et c'est quoi le truchement entre la volonté politique et les miracles encore inconnus de la science ?

Ah je méprises les non prix nobel? Je n'ai pas dit ça.

Pourquoi il n'y a pas de volonté politique. Ben franchement Yann, il suffit de voir Copenhague.


Mais je ne vois pas pourquoi on continue à discuter on n'est pas d'accord.
Et dès que uelqu'un n'est pas d'accord avec toi tu le sous estime.
Ton problème? tu n'as pas réussir à convertir le modem et ça t'emm.... sérieusement, tu es tellement persuader de détenir la vérité.

Bonne nuit quand même!

Ça alors, à Copenhague les pays du monde n'ont pas réussi à s'entendre pour faire de la croissance à gogo et à invoquer les miracles de la science pour que la nature n'ait jamais de limites ni de faiblesses ? Ben c'est bizarre quand même, comment ça se fait ?

Je n'ai pas réussi à convertir le MoDem ? Quelle drôle d'idée de convertir quelque chose dont on ignore déjà la nature !!!