Commentaires sur les reportages

Remarque, à la fin des années Jospin, ça commençait à plus trop se voir....
(privatisation de France Télécom, même projet pour GDF...)

bobmo a écrit:

libre a écrit:

[Philosophie] : Néo-libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.

Comme ça, c'est mieux.

non merci, c'est pas mieux

Ben si. Ce que décrit Elfyn, c'est le néo-libéralisme. Pas le libéralisme.

Quant à Humanisme :

[Philosophie] : Humanisme ; [Idées] : remettre l'homme au centre, toutes idées ou propositions qui placent les valeurs humaines au-dessus des valeurs marchandes. ex. : investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste sur tout le territoire et pas seulement là où c'est rentable.

yann 35 a écrit:

vincent15 a écrit:

non car dans le socialisme il y a des interventions beaucoup plus importantes pour l'état

Parfois faudrait veiller à ne pas refaire l'histoire, le socialisme français n'a pas vraiment été collectiviste à outrance........

Allez, du chiraquisme ça te va ?

le principal problème du chiraquisme, c'est les chiracquiens

Pas tous (goulard, une certaine Françoise Quettier de la Région de Jean Luc)

libre a écrit:

bobmo a écrit:

libre a écrit:

[Philosophie] : Néo-libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.

Comme ça, c'est mieux.

non merci, c'est pas mieux

Ben si. Ce que décrit Elfyn, c'est le néo-libéralisme. Pas le libéralisme.

Quant à Humanisme :

[Philosophie] : Humanisme ; [Idées] : remettre l'homme au centre, toutes idées ou propositions qui placent les valeurs humaines au-dessus des valeurs marchandes. ex. : investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste sur tout le territoire et pas seulement là où c'est rentable.

La première phrase n'est pas de l'idéologie mais de la philosophie. La seconde c'est plutôt du centrisme car commun au socialisme.

Non mais je parle de la notion de néo-libéralisme, elle est pas bonne :p

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

bobmo a écrit:

libre a écrit:

[Philosophie] : Néo-libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.

Comme ça, c'est mieux.

non merci, c'est pas mieux

Ben si. Ce que décrit Elfyn, c'est le néo-libéralisme. Pas le libéralisme.

Quant à Humanisme :

[Philosophie] : Humanisme ; [Idées] : remettre l'homme au centre, toutes idées ou propositions qui placent les valeurs humaines au-dessus des valeurs marchandes. ex. : investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste sur tout le territoire et pas seulement là où c'est rentable.

La première phrase n'est pas de l'idéologie mais de la philosophie. La seconde c'est plutôt du centrisme car commun au socialisme.

Pour la première, ce n'est pas le problème (relis ce que j'ai écrit, en particulier en rouge).

Pour la 2e relis ce que je t'ai expliqué à propos du centrisme.

bobmo a écrit:

Non mais je parle de la notion de néo-libéralisme, elle est pas bonne :p

Et pourquoi donc ?

libre je crois que tu ne nous comprends pas bien sur ce fil...

Remettre l'homme au centre ce n'est pas de l'idéologie, c'est de la philosophie et encore, toute politique est faite par l'homme, pour l'homme et avec l'homme...

Investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste, etc... Les socialistes disent ou ont fait la même chose, rien de particulier là-dedans.

yann 35 a écrit:

Remettre l'homme au centre ce n'est pas de l'idéologie, c'est de la philosophie et encore, toute politique est faite par l'homme, pour l'homme et avec l'homme...

Pas forcement pour TOUS les hommes, du moins pour le plus grand nombre

yann 35 a écrit:

Investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste, etc... Les socialistes disent ou ont fait la même chose, rien de particulier là-dedans.

TOUTES les idées (ou presque) sont communes à plusieurs mouvements, dans ce cas tout le monde est centriste :p

Oui, la philosophie humaniste s'adresse en principe à tous les hommes en s'intéressant à la problématique de chacun d'entre eux, même le rentier milliardaire.

C'est le centrisme surtout qui mélange du capitalisme et du socialisme et non l'inverse, car à l'extrême des deux dernières idéologies il y a peu de choses commune entre l'une et l'autre.

libre a écrit:

bobmo a écrit:

Non mais je parle de la notion de néo-libéralisme, elle est pas bonne :p

Et pourquoi donc ?

Parce que c'est la merde! Il faut un certain pouvoir de l'Etat!

yann 35 a écrit:

libre je crois que tu ne nous comprends pas bien sur ce fil...

Remettre l'homme au centre ce n'est pas de l'idéologie, c'est de la philosophie et encore, toute politique est faite par l'homme, pour l'homme et avec l'homme...

Investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste, etc... Les socialistes disent ou ont fait la même chose, rien de particulier là-dedans.

Je dois parler chinois.

Je n'ai jamais dit que l'humanisme était de l'idéologie. J'ai dit que c'était de la philosophie.

yann 35 a écrit:

....
C'est le centrisme surtout qui mélange du capitalisme et du socialisme et non l'inverse,
....

la, je suis largué

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre je crois que tu ne nous comprends pas bien sur ce fil...

Remettre l'homme au centre ce n'est pas de l'idéologie, c'est de la philosophie et encore, toute politique est faite par l'homme, pour l'homme et avec l'homme...

Investissement dans l'éducation, maintien du service public de La Poste, etc... Les socialistes disent ou ont fait la même chose, rien de particulier là-dedans.

Je dois parler chinois.

Je n'ai jamais dit que l'humanisme était de l'idéologie. J'ai dit que c'était de la philosophie.

Pourtant t'as voulu en décliner des idées...

C'est cette phrase qui prête à confusion :

libre a écrit:

Une philosophie à la base de notre action politique comme d'autres ont des idéologies. Ni plus, ni moins.

Phrase fausse en fait : tous les partis ont des philosophies comme je les ai énoncées tout à l'heure (le néolibéralisme reste du libéralisme, mais mondialisé) et y font correspondre des idéologies. Idéologie = ensemble d'idées = grandes lignes d'un projet sur les sujets les plus importants (conception de l'économie, de la fiscalité, de l'état) + les mesurettes comme nous en avons déjà. Je n'aime pas ce mot mais il nous manque donc notre "dogme".

Tout ce qui est dogmatique est une horreur politique autant que religieuse.
Le dogme c'est : "fais ce que je dis et ferme ta gueule".
Une philosophie c'est une idée de ce que l'on peut et doit être... c'est une "vie en mouvement", un petit "truc" qui avance et grandit tranquillement.

Le Mouvement Démocrate est autre chose politique d'inexistant. C'est en cours de formation et, si sa philosophie de base est "l'humanisme", j'en suis d'accord. Ensuite - sans jamais perdre de vue ce : l'Homme est au cente du dispositif (cf JFK)- le MoDem peut être socio-libéralo-communisto-capitalo-tralalitralalo ce que nous voudrons bien qu'il devienne pour autant qu'il le soit dans le respect et pour le bien de TOUS !

Je suis d'accord, on peut pas gérer un pays qu'avec une vision, sinon ça devient très vite catastrophique, d'ailleurs le père sarko est bien en train de revenir à ce que le bon père Chirac faisait!

Non il faut être au carrefour des courants tout en innovant!

Ce sont des affirmations purement basées sur du vide.

Une "vision" c'est simplement une conception de ce qui est juste et de ce qu'il faut faire, c'est bien ce que vous faites vous aussi.

Et c'est ce que tout le monde fait.

Tout ce que vous racontez c'est purement de la rhétorique. Une sorte de montage pour brouiller les pistes.

Mais en réalité, vous adhérez à telle ou telle idée, vous en rejetez d'autres, comme n'importe qui.

Vous ètes autant un courant autant une idéologie autant dogmatiques que tout le monde.

Ben si tu considère l'humanisme comme un courant oui, mais en réalité on a des conditions: humanisme, écologisme, et à partir de ça on tire quelque chose! Dans tout les cas ce n'est pas dogmatique! On est modérés!

bien sur que si c'est dogmatique

une idéologie ce n'est rien de moins qu'un ensemble d'idées

d'autant plus que ce que tu racontes n'est que "idée" c'est tellement loin du réel ...

Citation :

Ironie de l'histoire, c'est donc en dénonçant une réforme en trompe-l’œil (une suppression de publicité qui sert de prétexte à aider les groupes privés et renforcer la mainmise du pouvoir sur les médias publics) que François Bayrou est à la manœuvre, non pas pour défendre l'indépendance de l'audiovisuel public, mais pour affaiblir un peu plus un Parti Socialiste toujours aussi inaudible. Les intérêts particuliers et les ambitions individuelles passent plus que jamais en priorité face à l'intérêt collectif.

Je trouve la conclusion un peu rapide.

Sinon, pour revenir au pseudo-débat mis en place, le problème vient du fait que yann35 et elfyn ont besoin de petites cases pour orienter leur politique.
Ils soutiennent que l'on doit partir d'une philosophie "libéralisme" qui se décline en idéologie "néo-libéralisme" d'où découle un projet et des idées.
Impossible de leur faire comprendre que les choses ne sont pas autant "cadrées" et qu'on n'a pas besoin de définir une idéologie pour construire un projet. A partir de là, la discussion est impossible.

sandy a écrit:

Ce sont des affirmations purement basées sur du vide.

Une "vision" c'est simplement une conception de ce qui est juste et de ce qu'il faut faire, c'est bien ce que vous faites vous aussi.

Et c'est ce que tout le monde fait.

Tout ce que vous racontez c'est purement de la rhétorique. Une sorte de montage pour brouiller les pistes.

Mais en réalité, vous adhérez à telle ou telle idée, vous en rejetez d'autres, comme n'importe qui.

Vous ètes autant un courant autant une idéologie autant dogmatiques que tout le monde.

La différence entre nous et les autres est - je le répète - que ce qui est à la base de notre action politique est une philosophie, l'humanisme, et non une idéologie comme par exemple le socialisme.

Et nous sommes certainement moins dogmatiques que ceux qui ne pensent qu'en terme d'idéologie.

sandy a écrit:

Ce sont des affirmations purement basées sur du vide.

Une "vision" c'est simplement une conception de ce qui est juste et de ce qu'il faut faire, c'est bien ce que vous faites vous aussi.

Et c'est ce que tout le monde fait.

Tout ce que vous racontez c'est purement de la rhétorique. Une sorte de montage pour brouiller les pistes.

Mais en réalité, vous adhérez à telle ou telle idée, vous en rejetez d'autres, comme n'importe qui.

Vous ètes autant un courant autant une idéologie autant dogmatiques que tout le monde.

C'est pas vrai !
Je viens sur ce fil pour commenter les reportages.
Pour me trouver en face de ce discours creux qui peut tourner en boucle sans qu'on se mette d'accord pendant des jours et des jours ...

Rien de concret là dedans : des mots, des mots ...

Ce sont les actes qui nous interessent.

Les mots, les appellations, les classification c'est de la théorie et ça n'aide personne à vivre, mieux vivre, voire survivre.

va dire ca à tes collègues pourquoi me citer moi ?

c'est pas moi qui essaie de monter tout un attelage rhétorique pour justifier le fait d'être opportuniste et de m'allier un coup avec la droite ou un coup avec la gauche quand ca m'arrange

sandy a écrit:

va dire ca à tes collègues pourquoi me citer moi ?

c'est pas moi qui essaie de monter tout un attelage rhétorique pour justifier le fait d'être opportuniste et de m'allier un coup avec la droite ou un coup avec la gauche quand ca m'arrange

Non, non, j'ai bien suivi ton comportement ici c'est bien toi qui provoque toujours ce genre de discours stériles.