De la liberté au socialisme

tu as raison sur un point : le libéralisme n'est pas exactement anti-Etat. il s'oppose à une vision collectiviste du pouvoir. l'Etat est donc à traduire au sens large ... Commune, dpt, région, etat, Europe.... C'est l'ensemble des pouvoirs supérieurs à l'individus. Le libéralisme induit la recherche stricte de la subsidiarité : tout pouvoir ne peut être confié à une collectivité qu'après être bien certain qu'il ne peut être assumé par un ou plusieurs individus (associations, entreprises, ).

l'égalité au sens large telle que tu semble souscrire s'apparente plus à du communisme. Le libéralisme défend l'équité là ou le socialisme ou le communisme défendent l'égalitarisme

le libéralisme ne s'oppose pas non plus à une vision collectiviste du pouvoir

comme je t'ai dis le pouvoir est un danger en lui même, si on ne lui confère aucune limite il violera tôt ou tard nos droits et nos libertés

l'état n'est pas le seul à avoir du pouvoir
les dirigeants d'une entreprise en ont sur les salariés
la presse en a sur les citoyens
une entreprise en a sur les gens dès lors qu'elle atteint une taille critique ou dès lors qu'elle possède des moyens d'influer sur l'état ou la presse
n'importe quelle personne peut en avoir sur les autres de facon directe ou de façon indirecte par exemple à travers l'environnement
etc ... etc ... etc ...

en n'ayant que l'état en ligne de mire est commis une très grosse et je dirais même grossière erreure ...

et non l'égalité que je soutiens n'est pas de l'égalitarisme, il ne faut pas confondre égalité et conformité, il est normal qu'il y ait de la diversité dans les revenus, il est normal que ceux qui travaillent plus, ou qui ont plus de compétences, ou qui ont plus de responsabilités, aient de meilleurs revenus que les autres personnes, mais il est anormal qu'il existe de telles inégalités, que des personnes n'aient pas de travail, que d'autres aient un travail mais n'aient pas de quoi vivre, et il est anormal qu'une minorité de personnes s'accaparent toutes les richesses, l'égalité visée est celle qui permet à chaque personne de vivre dignement, de manger à sa faim, d'avoir un logement, de pouvoir s'habiller, de pouvoir faire mener les études qu'ils veulent à leurs enfants, de pouvoir se déplacer ou voyager, d'avoir un travail, ce genre de choses, bref tout ce qui permet réellement à ces personnes de s'émanciper pour pouvoir être pleinement libres. Autrement la liberté n'est que purement théorique.

cool, nous sommes donc tous deux des libéraux convaincus, fans de Benjamin Constant.
C'est rassurant

sauf que toi t'es fan de liberaux.org un ramassis de haine et de fous furieux ultra libéraux ...

t'as vu ce qu'il y a d'écrit sur le socialisme dans wikiliberal ? ca fait froid dans le dos de lire autant de haine concentrée en si peu de mots

à partir de là ca me donne une certaine appréciation du caractère crédible de ces gens là

pour moi toute idéologie qui finit par théoriser de la haine ne peut être une bonne idéologie
regarde les préjugés que tu m'as sortis à cause de ta "croyance"

sandy a écrit:

....

t'as vu ce qu'il y a d'écrit sur le socialisme dans wikiliberal ? ca fait froid dans le dos de lire autant de haine concentrée en si peu de mots
...

ici ? http://www.wikiberal.org/wiki/Socialisme
moi, ça me fait chaud au coeur de savoir que je ne suis pas seul à refuser la pensée unique des dernières décennies !

Finis bien l'année !

Je trouve quand même cette description excessive, plus conforme au communisme soviétique qu'au socialisme. Presque haineuse, en effet. Sandy a raison d'en être choquée.

oui, moi aussi , j'ai trouvé que c'était excessif... faut pas exagérer quand même, le socialisme à la Française, est loin d'être aussi caricatural!
et je ne me reconnais pas non plus dans ce libéralisme là.. pour moi, il y a un juste milieu( c'est normal, me direz vous! )

liberspirita a écrit:

sandy a écrit:

....

t'as vu ce qu'il y a d'écrit sur le socialisme dans wikiliberal ? ca fait froid dans le dos de lire autant de haine concentrée en si peu de mots
...

ici ? http://www.wikiberal.org/wiki/Socialisme
moi, ça me fait chaud au coeur de savoir que je ne suis pas seul à refuser la pensée unique des dernières décennies !

Finis bien l'année !

Je ne comprends pas ton message, tu veux dire que tu es d'accord avec ce rammassis de haine ?

j'y souscris entièrement, et n'y vois aucune haine. Sauf si la haine et la critique sont jumelles ?

Le socialisme et liberté d'expression.


Naïma Charaï, conseiller régional socialiste d’Aquitaine et actuel président de l’Acsé (Agence nationale de la cohésion sociale et l’égalité des chances) vient de saisir le CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel), reprochant au philosophe Alain Finkielkraut, d’avoir utilisé le terme « français de souche » lors d’un débat hier soir sur France 2 face à Manuel Valls.

Pour cette native du Maroc (photo), « il est inacceptable que ces propos soient tenus librement à la télévision (…) l’expression français de souche directement empruntée au vocabulaire de l’extrême-droite est en totale contradiction avec l’article premier de la constitution ».
http://www.infos-bordeaux.fr/2014/breves/alain-finkielkraut-naima-charai-saisit-le-csa-5560

Toujours étonnant de constater que quand il s'agit par exemple de faire valoir la richesse d'une double culture ... certains sont les premiers à rappeler leurs origines.

En plus Manuel Valls non plus n'est  pas français de souche  

Qu'elle attaque ... qu'elle attaque ... c'est son droit.
paulau toi qui aime chercher c'est quoi l'article premier de la constitution précisément ?

Normalement , sous ce lien , il y a toute la constitution :

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#preambule

Citation :

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

en mettant dans une phrase orale "français de souche" cela n'a rien a voir avec par exemple les propositions du fn qui souhaitent réserver certains droits à ces mêmes français.

dans le cas de A.F. il ne dénigre pas, n'enlève rien, ne propose rien, cela fait juste partie d'une argumentation.

c'est ce que je disais plus haut quand ça les "flattent" certain français de souche xxx ne se dérangent pas pour le faire valoir.

bientôt on ne va plus pouvoir s'exprimer !

La réponse de Finki

1 ) rappel des faits.

Après l'émission, Des Paroles et des Actes ce jeudi 6 février, deux membres du conseil national du PS, .....ont saisi le CSA. Dans une lettre envoyée à son président, ils qualifient l'intervention d'Alain Finkielkraut « d'inacceptable » et « dangereuse ». Ils s'inquiètent précisément de l'usage par le philosophe de l'expression « Français de souche », ............

2 ) La réponse de Finki.

« ...........j'ai dit que face à une ultra droite nationaliste qui voulait réserver la civilisation française aux Français de sang et de vieille souche, la gauche a traditionnellement défendu l'intégration et l'offrande à l'étranger de cette civilisation. La gauche en se détournant de l'intégration abandonne de fait cette offrande. Manuel Valls a expliqué que nous avions tous trois -lui-même, David Pujadas et moi - des origines étrangères et que c'était tout à l'honneur de la France.
J'ai acquiescé mais j'ai ajouté qu'il « ne fallait pas oublier les Français de souche ».
L'idée qu'on ne puisse plus nommer ceux qui sont Français depuis très longtemps me paraît complètement délirante. L'antiracisme devenu fou nous précipite dans une situation où la seule origine qui n'aurait pas de droit de cité en France, c'est l'origine française........ »

source : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/02/07/31003-20140207ARTFIG00274-alain-finkielkraut-une-partie-de-la-gauche-a-perdu-la-raison-et-la-memoire.php

C'est quoi un Français " de souche " ?

Citation :

Aujourd'hui, on peut dire absolument n'importe quoi! Je suis stupéfait et, je dois le dire, désemparé d'être taxé de racisme au moment où j'entonne un hymne à l'intégration, et où je m'inquiète de voir la gauche choisir une autre voie, celle du refus de toute préséance de la culture française sur les cultures étrangères ou minoritaires. L'hospitalité se définit selon moi par le don de l'héritage et non par sa liquidation.»

Finkielkraut a parfaitement raison !!!

oui, la France à peur de son ombre par rapport au racisme... et tant qu'il y aura ce problème, on ne pourra malheureusement pas avancer.

libre a écrit:

C'est quoi un Français " de souche " ?

C 'est un Français qui n'a pas le droit de dire qu'il est "de souche".

paulau a écrit:

libre a écrit:

C'est quoi un Français " de souche " ?

C 'est un Français qui n'a pas le droit de dire qu'il est "de souche".

Et comment définis-tu un Français "de souche" ?

libre a écrit:

paulau a écrit:

libre a écrit:

C'est quoi un Français " de souche " ?

C 'est un Français qui n'a pas le droit de dire qu'il est "de souche".

Et comment définis-tu un Français "de souche" ?

Un indigène de France..