Commentaires sur les reportages

Exactement. Bayrou ne peut pas faire grand chose contre le comportement de ces "lopettes".

Moi, si je suis au MoDem, c'est pour et à cause de Bayrou. Si ça n'avait été que des "lopettes", je n'y serai jamais venu.

libre a écrit:

c'est pour et à cause de Bayrou.

Comment ça "à cause" ? Grâce tu veux dire

Sinon d'après ce que j'ai vu il y a quand même eu cette concession
"Le Défenseur des Enfants gardera son nom et sera nommé par le Premier
ministre. Il ne disposera en revanche pas d'un collège pour l'assister
comme pour les autres compétences"

Mais c'est vrai qu'il est choisi par le premier ministre donc c'esttrès moyen

(citation nouvelObs)

sans moyens, ni assistance, c'est une disparition de fait.

l'image du Modem est désastreuse..l'image d'un président de parti incapable de fédérer ses propres élus , et membres du bureau exécutif sur des votes représentatifs de nos valeurs, et soumis à des pressions Elyséennes, est désastreuse, pour 2012.

Pour 2012, on s'en cague de l'image du MoDem. La seule chose qui compte c'est Bayrou. Et les petits problèmes internes n'intéressent personne en dehors du cercle politico-médiatique, ce que notre amie Chantal - qui a dû prendre un coup de soleil ces jours derniers - avait pu constater lors de la campagne des régionales.

Je vous le dis et le répète depuis je ne sais plus combien de temps, ce que dit aussi Bayrou (et il a raison) : la présidentielle, c'est entre le/la candidat(e) et les électeurs.

@Juju

Ah ils ont fait fort cette fois ci, ils ont complètement enlevé l'article que tu avais commenté, c'est plus simple que de modérer les commentaires

en attendant, mon post sur le site officiel a du faire réagir le modérateur qui s'est empressé de supprimer l'article sur Grudler se félicitant du maintien de poste de défenseur des enfants...c'est tellement plus simple comme ça! on appelle ça de la censure , normalement..il faut croire que j'ai fait mouche...et ça n'est pas glorieux comme réaction...

C'est que je croyais aussi mais ils l'ont simplement enlevé de la page d'acueil, il est toujours dans "le fil de l'actu", mais ton commentaire n'a pas été publié...
A suivre !

quelle différence, personne ne va chercher dans les pages secondaires..

il faut être réaliste, nos rares sénateurs Modem sont dans une situation telle que s'ils ne se soumettent pas aux dictats de la Majorité, ils devront faire une croix sur leur réélection au sénat..le chantage fait de l'effet...je considère donc que le Modem n'a plus de sénateurs.s'ils sont réélus au prix de compromissions minables, je ne vois pas pourquoi je les considèrerais comme élus du Modem, ce seront des élus centristes( dans le plus mauvais sens du terme, c'est à dire des centristes mous..) ce qui me fait penser que après avoir craché sur les élus UDf partis à la soupe en 2007( forcément les législatives suivaient les présidentielles, fallait bien trancher), les sénateurs qui avaient un sursis de 3 ans, ont présumé que le Modem se ferait une santé, manque de bol, ça n'est pas le cas, conclusion la soupe étant toujours aussi bonne, ils suivront la trace de ceux qu'ils ont villipendé..

si ça n'est pas un fiasco, je me demande comment on peut appeler ça..
je ne commente pas sur Jacqueline, d'ailleurs je ne l'ai pas revue depuis les élections régionales..je constate , c'est tout, et j'en tire mes conclusions..

Attention, avant de s'emballer, Le groupe sénatorial n'est pas Modem mais UC, il faudrait voir les accords passer entre le modem et les autres.

Il est fort possible que l'accord dit que le Modem suivra la voie choisi par l'UC en contre partie d'autre(s) chose(s).

N'ayant pas tous les éléments, il difficile de juger.

je me fous du groupe UC, je constate juste que nos sénateurs Modem-UC, ont renié leur vote de la veille.. inutile de gloser sur des prétendues contreparties , on les connait .. ça s'appelle "réélection"..d'ailleurs s'il n'y avait aucn pb, pourquoi repousser l'article sur Grudler, dans le second choix du site, il y a matière à explication , non? et mon post n'est pas mis en ligne..pourtant il a du être lu puisque le modérateur a déplacé l'article.. j'en déduis que j'ai posé la question qui fachait, et mis en lumière des manoeuvres pour le moins minables..quand on a rien à cacher, on répond clairement aux questions dérangeantes, on ne fuit pas...

vous, c'est vous, si ça ne vous interpelle pas, tant pis, mais pour moi, c'est très grave..

Je signale que l'autre jour un article sur Robert Rochefort, pour lequel j'avais laissé un commentaire et qui n'avait rien de dérangeant, a disparu de la page d'accueil du site du MoDem.

Je ne pense pas que c'était dû à de la censure.

celui de Rochefort est resté plusieurs jours.
celui de Grudler quelques heures, il n'y était pas hier.. et comme en plus il etait incongru vu les votes finaux, il est évident qu'il a été relégué en seconde partie, fissa..chacun jugera..j'ai donné mon avis..

Surtout que des commentaires très critiques sont maintenant publiés, contrairemement à avant les élections régionales.

Je ne dirais pas des sénateurs comme Jacqueline Gourault qu'ils sont de la même trempe que ceux de la fournée précédente qui sont parti au NC. Parce qu'ils s'applatissent certes mais restent au MoDem.
Et ces quelques uns donnent donc leur financement au MoDem.

Certes Juju ce n'est pas très glorieux, mais ça montre où va leur pensée, car rien ne serait plus simple que de passer à l'UMP ou au NC pour de bon.

c'est un point de vue...moi je considère que c'est surtout hypocrite..on verra l'an prochain..

I télé et BFM TV, à 13 heure, ont parlé de cette " cochonnerie " des sénateurs.

Il y a longtemps que le sénat ne sert plus à rien que creuser le déficit !

pourleboss a écrit:

I télé et BFM TV, à 13 heure, ont parlé de cette " cochonnerie " des sénateurs.

Il y a longtemps que le sénat ne sert plus à rien que creuser le déficit !

C'est vrai, si on ne leur donne pas de pouvoir autant supprimer complètement le sénat. Au pire on rajoute une centaine de députés à la place, qui resteraient élus sur le même principe que les sénateurs, mais montrerait au moins le bon exemple !
Et tout irait plus vite.

Vincent a écrit:

Surtout que des commentaires très critiques sont maintenant publiés, contrairemement à avant les élections régionales

Oui, depuis quelques temps ils sont plus souples.

j'attends toujours l'édition de mon post, même planqué en seconde page...si c'est ça être plus souple..
en fait ils laissent les posts critiques actuels sur le "virage à droite", histoire de placer en réponse l'article sur Bayrou à RTL..admettons..;ça donne une impression de tolérance.; mais dés qu'on ose aborder le sujet qui fache, et qu'il n'y a a visiblement pas de réponse pré-mâchée, on prefère cacher l'article, et surtout ne pas éditer le post..quel grand courage!

concernant la lettre de Bayrou aux militants

je la trouve bien, claire et sans ambiguité.du grand Bayrou.

je souhaiterais juste que sur certains points, il explique aux militants ( en interne, pas dans les médias) pourquoi alors qu'il cite le "bouclier fiscal" qu'il combat, ses sénateurs ont voté son maintien..il dit qu'il n'y a pas de compromissions mais seulement des compromis?alors que dire du revirement de vote d'hier, j'y vois quand même de la soumission, celle là même qu'il dénonce de la part du Centre en général..autant j'aime ses envolées enthousiasmantes, autant je n'accepte pas qu'il puisse y avoir au Modem des élus qui ternissent son message..on ne peut exiger des militants une fidélité sans faille et tolérer des élus un comportement contraire à nos valeurs, il fallait que ce soit dit..

Je viens de recevoir la lettre (par mail).

Très bonne lettre !

Ce qui est très chouette c'est qu'il a écrit ça à la demande (insistante ) des militants. Bravo à lui pour sa réaction.

Sinon Juju toujours la même réponse, il n'a pas vraiment d'autorité sur ses sénateurs, et les virer serait pire.

leur remonter les bretelles( puisqu'ils aiment ça..) c'est possible non?
donc on doit se contenter du compromis..j'ai du mal.. en tout cas, si je soutiens toujours Bayrou, mon adhésion au Modem ne sera pas renouvelée, parce que moi, je n'accepte pas ces compromis..je n'ai jamais été militante avant 2007, j'avais cru que quelque chose de bien se ferait,je ne vois rien de tout ça.. je peux soutenir Bayrou sas être encartée, comme beaucoup je reste sympathisante de Bayrou, de ce Modem, pas vraiment..

Mais s'il s'oppose frontalement à eux j'ai peur que ça soit la fin du MoDem, après on va dire qu'il repart à gauche et tout... et tout...

Mieux vaut limité les dégats et écouter Bayrou et les quelques fidèles à sa ligne de conduite.
Je resterai adhérent pour que le MoDem représente encore quelque chose sur lequel il puisse s'appuyer en 2012 (même s'il libre ne vas pas être content que je dise ça)

il faut voir jusqu'à quand dure l'accord entre le modem et UC. Mais on rentre des stratégies et les intrigues politiciennes donc pour l'instant, il vaut mieux laisser couler même si on dire qu'on n'est pas d'accord sur le vote des sénateurs.

il ya en a qui sauront faire le décompte des votes des sénateurs Modem , pendant la campagne de 2012..ça lui reviendra dans les dents comme un boomerang..et il sera bien en peine de les justifier.Il oublie bien vite que internet est une mine pour ceux qui veulent chercher.; en 2007, la campagne n'était pas aussi brassée par des buzz sur le net.en 2012, attends toi à revoir le clash de 2009 DCB-Bayrou en boucle, et quelques pépites sur les sénateurs ..quand on voit le mal que ça a fait en 2009; ça sera très dur d'effacer ça en 2012.il faudra vraiment un programme béton et surtout du sang froid..pas de boulettes quoi..

Remarque, côté pépites, Sarko en a des charretées entières que d'autres se feront un plaisir de faire repasser en boucle.