[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 9)

Pour les PME créancières, un mirage financier et des rafales de problèmes.

Et l'autre morin qui veut devenir vizir à la place du vizir... cassette comprise ! (vide la cassette)....

signora a écrit:

johanono a écrit:

Alain Minc a fait preuve d'un énorme courage, car il a brisé un tabou. Il faut l'en féliciter.

Dois-je rire ou pleurer ?
Il faudrait déjà que tu précises si c'est de l'ironie ou si tu es sérieux ...

Une petite précision sur Alain Minc :
Il y a de cela quelques années il avait déjà fait une sortie de ce type sur les allocations familiales.
Pensant que les riches ne devraient pas les percevoir ...
Il s'avouait concerné par cette mesure, précisant qu'il n'en avait nullement besoin.
Le journaliste, pertinent (si, si, cela a existé !), lui a rétorqué qu il pouvait toujours les renvoyer.
Réponse d'Alain Minc :
Mais je l'ai fait ... Elles m'ont été retournées pour motif "cela n'est pas prévu, nous n'avons pas de compte pour les réaffecter" ...
Cette anecdote avait amusé Minc sur la sottise des employé des AF !

Reste, que Monsieur Minc peut parfaitement faire un don à l'hôpital équivalent des soins donnés à son père.

Je doute fort que l'hopital public ne trouve pas à employer cette somme.

Pour l'instant notre position démocratique est claire :

On cotise en fonction de ses moyens, on est soigné en fonction de ses besoins.

Si on va vers ce genre d'imbécilité : les riches ne cotiseront plus ils auront intérêt, dès le début de leur carrière, à aller vers des assurances privées.

La mèdecine à 2 vitesses est déjà bien en marche, ne l'accentuons pas.

Par contre, il serait de bon goût, d'annuler le paquet fiscal : dont la mesure sur les droits de successions concernant les très gros héritage ! Qui permettrait une redistribution des richesses ...
Serait il prêt à cela Môssieur A. M. ?

Ta réaction est assez emblématique de celle d'une majorité de Français : d'accord sur le principe pour réduire les déficits publics, mais dès qu'il s'agit de passer aux travaux pratiques, plus personne n'est d'accord, toujours avec de bons prétextes.

johanono a écrit:

Ta réaction est assez emblématique de celle d'une majorité de Français : d'accord sur le principe pour réduire les déficits publics, mais dès qu'il s'agit de passer aux travaux pratiques, plus personne n'est d'accord, toujours avec de bons prétextes.

Ta réaction est emblématique de ceux qui prennent prétexte de la nécessaire réduction des dépenses publiques pour tailler dans les acquis sociaux.

@johanono

Citation :

Ta réaction est assez emblématique de celle d'une majorité de Français : d'accord sur le principe pour réduire les déficits publics, mais dès qu'il s'agit de passer aux travaux pratiques, plus personne n'est d'accord, toujours avec de bons prétextes.

Mais oui de bons prétextes ... contre des mesures inadaptées ... et qui risquent d'avoir des effets désastreux.

Tu pourrais au moins donner ton avis sur :

* la mèdecine à 2 vitesses qui risque de s'installer avec cette proposition,
* le fait que les plus gros salaires risquent de ne plus côtiser mais d'aller vers des assurances privées,
* enfin, pourquoi ne pas accepter de revoir les droits de succession sur les gros héritage ? Cela permettrait une forme de redistribution ...

Et une question grave (à mon avis) Comment et qui déciderait de l'age à partir duquel on ne peut plus être soigné gratuitement ?

Comme nous tous je pense, qu'en effet, il faut céder sur certains acquis mais pas ceux qui rendent tous les hommes égaux.

Une idée pour la sécu : certains accidents de sport sont déclarés en maladie, est-ce normal ? à mon avis non.
Ces frais devraient être transférés vers des assurances privées.

Je viens donc de faire 2 propositions pour réduire les déficits ...

Mailly (FO): «le raisonnement de Minc est pervers»

Mailly a raison.

Me voici donc tenant des propos de syndicaliste !
J'assume ...