sondage pour le 6 Mai

pas faux
moi je pensais un jour à un système un peu tordu où au lieu de mettre 1 choix, on mettrait un classement...
ça permettrait de mettre son préféré en haut, et celui qui nous fout le plus les jetons tout en bas.
mais là, ça devient de la haute voltige le dépouillement !!

hloben a écrit:

pas faux
moi je pensais un jour à un système un peu tordu où au lieu de mettre 1 choix, on mettrait un classement...
ça permettrait de mettre son préféré en haut, et celui qui nous fout le plus les jetons tout en bas.
mais là, ça devient de la haute voltige le dépouillement !!

Dans ce cas ça serait le concours de la langue de bois et de la recherche de la consensualité, du racolage de communautés pour grappiller des voix sans prendre la peine d'élaborer un projet. Je ne suis pas fan personnellement...

Prendre le premier en tête aurait un sens aux législatives mais pas aux présidentielles. Mais alors bonjour les accords électoraux et magouilles là aussi...

pas tant "haute voltige" que çà avec les boites à voter informatisées

bah, c'est une idée comme ça...
pourquoi la consensualité ?
c'est faire un choix "pondéré"
tu mets par exemple tous les eurosceptiques en tête et tu fermes la marche avec ton pire ennemi.

khany, les machins informatisés, j'ai peur ....

ou alors tu fais 2 urnes : une pour les "je veux"... et une pour les "je veux surtout pas !!!!"
avec des points positifs pour les "je veux"... et des points négatifs pour les "je veux surtout pas !!!"

Tu met tous les eurosceptiques en bas ? Très bien, d'autres mettront tous les eurosceptiques en bas. Et celui qui ne prend pas trop position ? Ben il est moins pire pour les deux. Sur l'ensemble de la population, il y a des chances que celui qui ne dit pas grand chose se retrouve bien placé...

Et aller, on va le mettre un cran au dessus parce qu'il veut bien X aussi... alors que l'autre candidat là, il veut Y alors j’enlève d'un cran.

C'est aussi la porte ouverte à faire son marché dans les programmes sans cohérence de l'ensemble.

je suis si tordue que cela ???

khany a écrit:

pas tant "haute voltige" que çà avec les boites à voter informatisées

Tu penses à un vote à la Poutine ?

ou même à la Bush Junior, avec les fameuses cartes perforées !!!

Citation :

Ceux qui adhérent au projet PS sont ceux qui ont voté Hollande au premier tour...

Pas forcément , dès le premier tour certains ont voté utile en votant Hollande.

Oui. Le taux d'adhésion réel au projet d'Hollande ou à lui-même n'est pas égal au score réalisé Pareil pour NS. Sur ce point, il faut revoir ce que disaient les sondages sur les intentions de vote et leur motivation.

Comme vous vous intéressez aux autres modes de scrutin possible : il y a eu avant le premier tour un test du "vote de valeur", dont les résultats seront disponibles dimanche prochain.

je ne sais pas si cela a déjà été posté ....

hloben a écrit:

ou même à la Bush Junior, avec les fameuses cartes perforées !!!

Etrange mais aucun média n'en a évoqué la question !

hloben a écrit:

moi je pensais un jour à un système un peu tordu où au lieu de mettre 1 choix, on mettrait un classement...
ça permettrait de mettre son préféré en haut, et celui qui nous fout le plus les jetons tout en bas.
mais là, ça devient de la haute voltige le dépouillement !!

Ca existe déjà, c'est le vote alternatif.

"Le vote alternatif, mode de scrutin inspiré de celui évoqué précédemment, est un système électoral à préférences multiples ordonnées, qui satisfait lui aussi à l'exigence de la majorité absolue. Les électeurs votent pour des candidats dans des circonscriptions où un seul siège est à pourvoir, mais au lieu de voter pour un seul d'entre eux, ils doivent les classer par ordre de préférence sur leur bulletin. Lors du dépouillement, on classe d'abord les bulletins en fonction des premières préférences : si un candidat réunit une majorité absolue de ces premières préférences, il est élu. Sinon le candidat arrivé dernier est éliminé et ses bulletins sont répartis entre les autres candidats suivant les secondes préférences desdits bulletins. On continue le processus jusqu'à ce qu'un candidat recueille la majorité absolue des suffrages. Ce système se rapproche donc de celui du scrutin uninominal à plusieurs tours, sauf qu'il évite aux électeurs de se déplacer autant de fois, en incluant directement un processus d'élimination."

Extrait de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral

Il y a également le vote Condorcet. C'était Bayrou qui était élu en 2007 par ce vote il me semble.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet

ça rejoint un peu ce que disait marencau : l'élection du "plus tiède" , non ?

Du plus consensuel en tout cas.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Il y a également le vote Condorcet. C'était Bayrou qui était élu en 2007 par ce vote il me semble.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet

Et qui l'aurait emporté haut la main cette année, étant le second choix d'environ la moitié de ceux qui ont voté H ou S ou premier tour.

Voter pour le moins mauvais,, le moins pire, le moins cela... je ne le ferai plus. Ce sera abstention (puisque blanc non reconnu), pas une abstention indifférente mais réfléchie. Cela ne me dérange nullement d'être minoritaire lorsqu'on pense être dans le vrai.

Je constate que finalement les gens sont assez malléables, refusent cette bipolarisation qui étouffe mais s'y rallie dès qu'une occasion se présente...

Sarkozy est battu, tout le monde le sait, le risque n'existe pas, les médias le savent mais comme dans un bon feuilleton il faut entretenir le suspens..

En anecdote, comment croire que Hollande moralisera la vie politique, alors que secrétaire du PS durant 11 ans, il a fermé les yeux sur des pratiques détestables!

En 2002, j'ai voté à reculons pour Chirac, afin de faire barrage à Le Pen… ce qui s'est avéré superflu.

En 2007, j'ai voté à reculons pour Ségo, afin de faire barrage à Sarko… ce qui s'est avéré inutile.

Cette année, je n'irai pas voter à reculons pour Flamby, c'est clairement superflu.

En 2002, je me suis abstenu, la menace de Le Pen élu m'ayant fait beaucoup rire... ce qui s'est avéré réaliste.

En 2007, je me suis abstenu, la victoire de l'un ou de l'autre m'étant indifférent j'attendrai 2012 pour juger du quinquennat écoulé... ce qui s'est avéré édifiant.

En 2012, je voterai Hollande, car plus large sera la défaite de Sarko plus grande sera ma satisfaction, c'est clairement kassetoipovconesque.

Jean-Luc a écrit:

En 2002, j'ai voté à reculons pour Chirac, afin de faire barrage à Le Pen… ce qui s'est avéré superflu.

Je précise que j'avais prévu, en cas de duel Chirac-Jospin, de ne pas me déplacer.

Jean-Luc a écrit:

Cette année, je n'irai pas voter à reculons pour Flamby, c'est clairement superflu.

Pour être exact, c'est voter contre le nabot (et non pour H.) dont je ne me donnerai pas la peine.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

En 2012, je voterai Hollande, car plus large sera la défaite de Sarko plus grande sera ma satisfaction, c'est clairement kassetoipovconesque.

Ca se comprend. Je pense même qu'il perdra à cause de ça, que ce sera assez majoritaire... et bien mérité.
Par contre le problème c'est Hollande qui sera élu avec quasiment aucune voix pour lui ou son programme tant il s'est évertué dans la fadeur pour ne pas perdre profit de sa situation.
On y peut plus rien maintenant.
Mais ça fera encore un président mal élu...

parce que tu crois que si c'était Bayrou, il aurait élu par conviction au second tour?
le système est tellement débile, que jamais aucun président n'a de réel vote en sa faveur, c'est la plupart du temps, un vote contre l'autre.
donc , le résultat est une frustration , et l'Etat de Grâce est de plus en plus court. je dirais que pour Hollande , il n'y en aura aucun, car même le FDG est sur un mode d'opposition,et les décisions que prendra Hollande dés son premier G20 , soit quelques jours après sa prise de pouvoir,seront déjà une cause de déception pour la Gauche, puis ce seront les réunions de l'Eurogroupe, où Hollande se rendra compte que c'est pas facile d 'être seul contre tous..

La bataille n'en sera que plus féroce en Juin..

Le pourcentage de gens connaissant et appréciant son projet aurait été beaucoup plus fort.

Bayrou est largement plus populaire qu'Hollande, et il le doit a ses engagement et se prises de position, là ou Hollande doit principalement sa popularité au fait d'être le candidat du PS pour battre Sarkozy.

Il semble selon les sondages que plus de votant pour Bayrou connaissent son programme qu'il n'y en a qui connaisse celui du PS chez les votants pour Hollande (pourtant beaucoup plus nombreux).

Qu'est-ce qui se passe ici, c'est devenu la Hollande-mania ?

J'ai voté Bayrou pour son programme, pas pour l'homme. Je ne vote pas pour la démagogie ou par esprit de clan. Je ne vote que pour les gens sérieux ayant un programme que j'aurai pu écrire moi-même.

Je dois avouer, qu'en plus de ma sarkophobie exacerbée, je ressens une légère sympathie pour Hollande.

Ce bonhomme a quand même très bien mené sa barque au nez et à la barbe des éléphants du PS qui ne l'ont pas vu arrivé. J'aime bien ce type d'hommes qui sont toujours sous-estimés, ce sont souvent les plus intelligents et les plus habiles négociateurs. Tout le contraire du zébulon égocentrique.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

En 2002, je me suis abstenu, la menace de Le Pen élu m'ayant fait beaucoup rire... ce qui s'est avéré réaliste.

En 2007, je me suis abstenu, la victoire de l'un ou de l'autre m'étant indifférent j'attendrai 2012 pour juger du quinquennat écoulé... ce qui s'est avéré édifiant.

En 2012, je voterai Hollande, car plus large sera la défaite de Sarko plus grande sera ma satisfaction, c'est clairement kassetoipovconesque.

Je suis en parfaite harmonie avec cette déclaration. Juste une différence en 2007 j'avais voté ségo. 1 parce que c'est une femme et qu'elle avait courageusement menée sa campagne. 2 déjà sarko m'inquiétait vivement.

En 2012 mon inquiétude ne s'est pas atténuée bien au contraire !

Et à raphaël qui se demande si nous sommes un repaire de pro-hollande, je réponds que notre parcours ici n'a jamais été ambigu, que j'ai comme d'autres milité pour FBayrou sans faillir jusq'au 23 avril. Mais qu'aujourd'hui le danger reste le même, et, je fais un minimum confiance à Hollande et un peu plus à certains de son entourage Cahuzac, Valls, Montebourg par exemple.

Donc ce n'est pas non plus qu'un simple geste anti-sarko ... mais bien un vote réfléchi vers le meilleur des 2 ... ou le moins mauvais c'est selon.

Bon, je vais de ce pas donner ma procuration.

depuis hier le vote hollande a perdu 4 points ...