[mesure sarko] le paquet fiscal

Quand je pense que sans arrêt, ils nous disent que certains ne paient pas d'impôts (donc les classes qui gagnent en dessous de 1000€ si je regarde le graphique), et que les gens qui gagnent le plus arrivent vers 30%
donc si je comprends bien
1000€ par mois = 12000€ par an- fiscalité 6000€ reste 6000€ pour vivre donc 500€ par mois
5000€ par mois = 60000€ par an - fiscalité 30000€ reste 30000€ pour vivre soit 2500€ par mois
14000€ (mini) par mois = 168000€ par an - fiscalité 50000€ reste 118000€ pour vivre soit 9800€ par mois
A les écouter (les politiques), ils se plaignent encore et veulent encore leur redonner plus !

ça va gueuler dans les chaumières..




Logement/UE: avantages fiscaux recalés

AFP -


La Commission européenne a demandé mercredi à la France de modifier des dispositifs d'aide fiscale pour les investissements dans des logements neufs destinés à la location, jugés "discriminatoires" car un contribuable français ne peut pas en bénéficier ailleurs dans l'UE.

Les dispositions concernées sont l'amortissement "Périssol" (pour les logements acquis avant août 1999), l'amortissement "Besson" (logements acquis entre 1999 et 2003), l'amortissement "de Robien" (entre 2003 et fin 2009) et l'amortissement "Borloo neuf" (acquisitions entre septembre 2006 et décembre 2009), précise Bruxelles.

De toute manière, les "investissements dans des logements neufs destinés à la location" sont/étaient de toute manière réservés à des gens assez friqués pour ça. Donc une aide aux nantis afin qu'ils puissent s'enrichir davantage en faisant payer des loyers exorbitants aux classes plus modestes…

Ce n'est pas dans les chaumières que ça va gueuler, mais dans les résidences.

très interessant,
d'ailleurs, j'ai écouté sur Arte un doc sur les classes moyennes !
à voir en streaming http://www.tv-replay.fr/22-02-11/classes-moyennes-arte-7615022.html

Et visiblement, l'Allemagne fonctionne au niveau fiscal comme la France : baisse pour les hauts revenu et hausse pour les classes moyennes. CA gronde aussi là-bas !

juju41 a écrit:

Impôts: Sarkozy se coupe des classes moyennes

On en revient toujours au même problème : la notion de classes moyennes est une notion à géométrie très variable, chacun y englobe un peu ce qu'il veut pour les besoins de son argumentation.

juju41 a écrit:

Impôts: Sarkozy se coupe des classes moyennes

Il ne peut pas réellement s'en couper, puisqu'il faut pour ça avoir eu des liens et qu'il n'a jamais vécu sur la même planète.

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

Impôts: Sarkozy se coupe des classes moyennes

Il ne peut pas réellement s'en couper, puisqu'il faut pour ça avoir eu des liens et qu'il n'a jamais vécu sur la même planète.

Sauf qu'il a su les séduire pour gagner en 2007.

johanono a écrit:

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

Impôts: Sarkozy se coupe des classes moyennes

Il ne peut pas réellement s'en couper, puisqu'il faut pour ça avoir eu des liens et qu'il n'a jamais vécu sur la même planète.

Sauf qu'il a su les séduire pour gagner en 2007.

Z'on bien été beaucoup aveugle sur ce coup là les Français.

Merci qui ? Les médias.

Ils nous la font pareil avec le futur match : DSK/Sarkozy pour 2012.

Du bourrage de crane pour mettre ces deux manipulateurs en finale : lamentable.

Et le pire , ça risque de fonctionner.

Après les talonnettes de Sarko, les bottes de Juppé, les pantoufles de Wœrth?
Et si on gardait nos vieilles godasses? Je vois très bien l'usage qu'on pourrait en faire!
D'ailleurs je m'entraine au lancer de grolles...
Je viens de lire ceci:
D'abord un titre incroyable qui vous fait espérer que "justice sociale", ça veut vraiment dire quelque chose,

François Fillon confirme la suppression du bouclier fiscal

et puis, dans le corps de l'article:

Citation :

Le bouclier restera toutefois en vigueur pour ceux qui l'utilisent pour plafonner leurs impôts locaux (pour un peu plus de 500 euros en moyenne)

cela:

Citation :

Le premier ministre a assuré que le gouvernement ne reviendrait pas sur l'allègement des droits de succession instauré en 2007 "parce que nous voulons que chacun puisse transmettre à ses enfants le fruit de son travail". Il a ajouté qu'aucune nouvelle tranche d'impôt pour les plus riches ne serait instaurée, "parce que nous voulons affirmer la valeur du travail" et qu'une telle instauration "ouvrirait la voie à un alourdissement de l'impôt sur le revenu",

et encore:

Citation :

François Fillon a aussi confirmé que le gouvernement ne taxerait pas non plus les plus-values de cession de la résidence principale, afin d'"encourager l'accession des Français à la propriété". "Parce que nous voulons que la fiscalité soit au service de notre économie, nous veillerons à ce que cette réforme encourage le financement des entreprises et ne remette pas en cause les dispositifs favorables à leur détention et leur transmission",

Au final: BOF!
commentaire perso: C'est fou l'estime que j'ai pour ce type...

Donc on supprime l'ISF sans vraiment le supprimer, on supprime le bouclier fiscal sans vraiment le supprimer, de la même façon qu'on avait supprimé la taxe professionnelle sans vraiment la supprimer. C'est toujours le même problème : la politique des effets d'annonces, des pseudo-réformes de circonstance, mais aucune réforme globale et réfléchie.

J'ai l'impression qu'il devient fou ... veut satisfaire tout le monde et n'a plus qu'une idée gagner 2012 ...
Avons nous les moyens de perdre 2 milliards ? il semble que grosso modo avec ce qu'on lache d'un côté et ce qu'on prend de l'autre c'est le résultat annoncé ?
Nous n'en sommes plus a 2 milliards près ?

Oui, il n'a qu'une idée : gagner 2012.

Et pour ça, 2 milliards c'est pas cher payé... pour lui.

Il y aurait eu 2 milliards d'euros de manque à gagner pour l'Etat en cas de suppression pure et simple de l'ISF. C'est justement à cause de cette contrainte financière que le gouvernement a (semble-t-il) finalement opté pour un relèvement du seuil de déclenchement de l'ISF (alors que Sarkozy avait annoncé une suppression pure et simple de l'ISF il y a quelques mois). Donc on peut penser que la réforme annoncée sera plutôt neutre pour les finances publiques. A part ça, on notera la contradiction de la part de ceux qui dénoncent aujourd'hui la suppression du bouclier fiscal, alors qu'ils avaient jadis critiqué son instauration...

He , oui, Johanono, nous sommes bien d'accord, les temps seront durs, demain, encore plus durs qu'aujourd'hui.
La seule question, et c'est ce qui nous oppose dans le débat sur les retraites, est "qui va payer".
Et quand j'ai vu le décret d'application sur la pénibilité, la réponse était toute trouvée : Ce sont ceux qui souffrent aujourd'hui le plus qui souffriront demain encore davantage, et les plus riches d'entre nous qui demain souffriront un peu moins.

Et bien je ne peux pas approuver, de prés ou de loin, ce genre de décision.

Bon, on ne va pas refaire le débat sur les retraites. Mon idée reste qu'il est utopique de croire que quelques milliardaires très médiatisés suffiront à financer les besoins de toute la population française. Les milliardaires comme Bettancourt, tout le monde fantasme dessus, mais ils sont peu nombreux. Donc évidemment, ce sont les Français "moyens" qui vont payer, tout simplement parce qu'ils représentent la très grande majorité de la population française.

Ce fantasme, c'est plutôt à la gauche de la gauche qu'on l'a et perso, je le trouve ridicule.

Néanmoins il me paraît normal que les plus riches apportent une juste contribution à l'effort commun. Mais le problème est qu'avec le nain et sa clique ils sont mis à l'abri de cette juste contribution et ce sont les autres qui paient pour eux.

Quant au bouclier fiscal, c'est une bonne chose qu'on mette - enfin - fin à cette arnaque. Mais si on supprime ce cadeau fait aux plus riches pour, en douce, leur en faire un autre d'une autre nature (ce qui est à craindre avec ces branquignols), on en sera toujours au même point.

Citation :

Fiscalité du patrimoine : Jean Arthuis défend la simplicité

Les élus de la majorité sont perplexes. Hier à l’UMP, personne n’a pleuré la disparition du bouclier fiscal : « De bouclier, c’était devenu une cible pour les flèches! » estime le député et maire du XVIe arrondissement, Claude Goasguen. « Il est normal que l’on revienne sur des décisions qui avaient été prises dans un contexte totalement différent. A l’époque, avant la crise de 2008, plafonner l’impôt à 50% des revenus était une bonne chose », juge le président UMP de l’Assemblée, Bernard Accoyer, pour qui le chef de l’Etat a eu raison de renoncer à « son » bouclier. Ni fleurs ni couronnes non plus pour François Bayrou : « L’échec du bouclier mis en place par le gouvernement Villepin et rendu plus avantageux encore par Nicolas Sarkozy, était patent. Sa disparition, qui aurait dû être décidée depuis longtemps, est un échec pour ce pouvoir. Maintenant, j’espère que les compensations trouvées seront justes. »

C’est justement là que le bât blesse. Dans la majorité, nombreux sont ceux qui redoutent que le nouvel impôt sur le revenu de la fortune (IRF) évoqué par François Baroin ne soit une « nouvelle usine à gaz fiscale ». « Taxer des plus-values latentes, c’est une pure folie, s’étrangle le centriste Jean Arthuis, président de la commission des Finances du Sénat. Que se passera-t-il les années de crise où le patrimoine des contribuables perdra de la valeur? On se retrouvera avec un trou dans les caisses de l’Etat. » « On voudrait faire en sorte que des contribuables quittent le pays, on ne s’y prendrait pas autrement, embraye le député UMP Jérôme Chartier, pour qui il est impensable, en l’état, de « voter une telle réforme ». Perplexe, Gilles Carrez, rapporteur général UMP du Budget à l’Assemblée, relève que le dispositif proposé par le gouvernement « n’existe nulle part ailleurs. Il faudra qu’on m’explique… »

Il semble en effet que le gouvernement s'apprête à supprimer l'ISF sans tout à fait le supprimer, et à supprimer le bouclier fiscal sans tout à fait le supprimer. On nous promet même un impôt sur le revenu du patrimoine... Une belle usine à gaz en perspective. Jean Arthuis a raison d'insister sur la nécessaire simplification de notre système fiscal.

Si vous avez l'occasion, et si ce n'est déjà fait, regardez Yves Calvi en retransmission François Lenglet (la tribune) a retracé avec humour les modifications de l'ISF ... en identifiant à chaque fois celui qui avait fait la modif ... il semble que celle de juppé était assez mauvaise ... on modifie ... on midifie ...

http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/fillon-enterre-bouclier-fiscal-sort-300000-foyers-lisf-80395

300.000 électeurs minimum gagnés à leur cause ... la France ??? la dette ???
Sont trop bons ils ne touchent pas au livret A

Il ne s'agissait pas de croire que quelques uns allaient compenser le revenus des autres, mais, par exemple, de faire en sorte que la loi, voté par les représentants du peuple français, soit appliquée. Et qu'ainsi, environ 45 milliards d'Euros (Fraude fiscale + Evasion Fiscale) entre dans les caisses de l'Etat.

La vérité sur la réforme de l'ISF: un énorme cadeau pour les riches

Ben ça alors, quelle surprise !