L'eau, la biodiversité, l'agriculture (bio, ogm...)

ça c'est déjà fait avec les école d'agriculture

elles sont passées de 50 par promo à 15 ou 20

et je pense qu'il vaut mieux réduire le nombre de jeunes se lançant la dedans que de leur dire aprés d'arrêter leur boulot.

pour les calculs je pense malheureusement que même s'ils sont imprécis, il y a quand même une réduction du nombre de poissons (il y a dailleurs une réduction de la taille des poissons péchés ce qui prouve qu'il y a moins d'adultes)

pour l'essence aprés tout c'est pas faux, on pourrait la detaxer (enfin le gas oil) et puis il y à toujours le bioéthanol.
Apparement il n'y a pas d'autres solutions pour les bateaux (enfin à part la voile mais bon...) donc tant pis les bateaux marcherons au pétrole, aprés tout les chalutiers ne doivent pas être trés lourds dans le rejet mondial de CO2

vincent15 a écrit:

aprés tout les chalutiers ne doivent pas être trés lourds dans le rejet mondial de CO2

Pris individuellement, aucun pollueur ne pèse très lourd dans le total mondial.

Il n'empêche qu'un seul chalutier, c'est 20 à 40 000 litres de mazout pour une sortie de 2 semaines.
À durée égale, la consommation d'un millier de voitures.

ah ouais quand même!

combien y'a il de chalutiers en france?

D'après un rapport de l'Ifremer, il y en avait 3727 fin 2005 (Méditerranée non comprise) pour une puissance totale de 687 000 kW.

http://64.233.183.104/search?q=cache:9qa-fCcgHFoJ:www.ifremer.fr/drvrhbr/action_recherche/synthese-pecheries/synthese-flottilles-peche-2005/fiches/_MerduNord_Manche_Atlantique_2005.pdf+chalutiers%2Bnombre%2Bflotte&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr

soit l'équivalent de 3.720.000 voitures
c'est loin d'être négligeable

l'essence coutant de plus en plus cher et les poissons étant de moins en mons gros


je ne sais pas si le problème est soluble

C'est quoi cette croisade anti pêcheur?

Je suis pas prêt de revenir au MODEM, à vous lire.

Je vais demander à Bayrou sa position, car je ne peux pas croire que ce soit ça.

Les chalutiers équivalent de 400 000 de véhiules....

On vous a jamais dit que pendant la pêche les moteurs sont souvent au ralenti, et qu'un gros moteur de 500cv ne consomme quasiment rien en dessous de 500 tours minutes?

Le problème de quotas est avant tout un problème politique ( voir les bastons entre pêcheurs espagnols et français ) dus à l'incompétence ou des mauvaises intentions des responsables européens et de la guerre avec les "majors" de la pêche...

La pisciculture en mer existe depuis belle lurette, sauf que le saumon norvégien est devenu inmangeable, à force de les nourrir avec des saloperies, pour augmenter les profits.

Elle existe aussi en rivière, avec des techniques d'élevage aussi minables et d'autres plus respectueuses des lois de la nature...

Le problème du manque de poisson est plus du à la pollution des égouts des villes, que des prélèvements des pêcheurs : cf un Thalassa sur les environs de Venise..

Le prix du fuel, avec 85 % de taxes pour les chalutiers français est le problème actuel, et ils ont raison de gueuler !

En effet Leclerc veut baisser ses prix de vente, mais personne : ni lui , ni le le gouvernement ne veut baisser ses marges sur le fuel, pour essayer de boucler son budget sur le dos du prix du brut..

Combien payent le fuel à Amsterdam, les majors de la pêche gros consommateurs de fuel, avec des employés payés à coup de lance pierre, pour nous ramener des poissons carrés, avec les yeux dans les coins et un peu de sciure dessus, dans une boite en carton ?

Avez vous gouté un petit "bacalo" ( morue, ou cabillaud ) à la vapeur , sans rien tout juste sorti de l'eau ? Par rapport à ces briques compressées et congelées sur le bateau qui coûtent plus cher à fabriquer.

En Espagne il n' y a presque pas de poisson congelé : "c'est quoi ce machin..?".et le prix !


Içi le thon en boite je ne peux même plus le bouffer, on s'étouffe ! et il est super cher pour la merde que c'est.

Encore une fois, ce sont les marges des intermédiaires et les grosses compagnies de la pêche et de la congélation qui tuent les petits pêcheurs..

Aptien a écrit:

C'est quoi cette croisade anti pêcheur?

Je suis pas prêt de revenir au MODEM, à vous lire.

Je vais demander à Bayrou sa position, car je ne peux pas croire que ce soit ça.

Les chalutiers équivalent de 400 000 de véhiules....

On vous a jamais dit que pendant la pêche les moteurs sont souvent au ralenti, et qu'un gros moteur de 500cv ne consomme quasiment rien en dessous de 500 tours minutes?

Bin oui ils ne sont pas cons ! ils ne vont pas faire fuire le poisson..

Souvenir de vacances à Concarneau dans une petite crique juste au nord de la ville, pour un bain naturiste à 5 heures du mat ( oups , mais je ne suis pas exhib ! ) tout le monde dormait bien .. Une mer d'huile et en face au loin tous ces bateaux de pêche qu'on entend à peine.. .

On a assisté à la criée, puis on a visité le Guilvinec..

Restes au modem Aptien..

pour le nombre de poissons il n'y a pas que la polution
pour preuve, le nombre de poissons à doublé à chaque guerre mondiale, car la pêche cessait, pour redescendre aprés.

En revanche, je fais bien la distinction entre pêcheurs industriels et petits pêcheurs. Et la plupart de mes griefs sont contre ceux là car ils n'ont aucune volonté de préserver les poissons, contrairement aux petits pêcheur. Aprés tout quand il n'y aura plus de poissons, les petits pêcheurs seront dans la merde et les industriels se reconvertirons.

Pour les chalutiers j'ai la solution à long terme : la pile à combustible. Ce sera dûr à mettre en place mais c'est ce qui est le plus adapté pour les bateaux.

Pour le petit bacalo j'aurais aimé, mais ici on ne pêche que la truite

vincent15 a écrit:

En revanche, je fais bien la distinction entre pêcheurs industriels et petits pêcheurs.

Ah, comme quoi il faut toujours se parler pour se comprendre....

Aptien a écrit:

On vous a jamais dit que pendant la pêche les moteurs sont souvent au ralenti, et qu'un gros moteur de 500cv ne consomme quasiment rien en dessous de 500 tours minutes?

Encore heureux, parce que sinon ils ne feraient pas des sorties de 2 semaines avec « seulement » 20 à 40 000 litres.

ça doit quand même dépendre du chalutier.

Le chalutier "familial" de 12m ne peut pas consommer ça.

On ne peut même pas embarquer un tel tonnage de carburant à bord.

20 à 40 000, c'est pour les « moyens » (équipage de 5 ou 6 hommes).
Pour les plus petits, j'ai entendu citer le chiffre de 12 000 litres.

Les thoniers à voile filaient 7 noeuds et ces chalutiers 14 environ.

A 7 noeuds, on avance.

Lagarde pourrait suggérer cette idée....

À l'époque de la voile, le poisson abondait encore et il fallait aller moins loin pour lancer les filets.

Citation :

Le problème du manque de poisson est plus du à la pollution des égouts des villes, que des prélèvements des pêcheurs

Bonjour,
Non, ce n'est pas dû qu'à la pollution... la surexploitation existe (et c'est bien connu des biologistes).
Ca ne signifie pas qu'on doivent en rejeter la seule responsabilité aux pêcheurs, loin de là.
Le problème étant plus un problème de gestion globale, de régulation (qui doit se faire par accord entre les différents pays... ce qui pose quelques problèmes...).

K

@ jean Luc:

Puisque tu aimes bien les calculs, en voici un autre:

Le Charles de Gaulle, nucléaire, va faire économiser à la planète environ trois millions de tonnes de pétrole durant toute sa carrière.

(base de calcul: puissance embarquée environ 200 000 cv, soit 2000 voitures moyennes, sert environ 25 ans et est au repos 15 ans)

(sauf erreur de calcul toujours possible)

Trois millions de tonnes de pétrole, c'est, toujours sous réserve, le chauffage de tous les pavillons de la Région Ile de France, pour un an.

bonjour tout le monde

je trouve assez surprenant cette accusation de pollution au carbone par les pecheurs, car leur bateau sont fort consommateurs de mazout

N'oublions pas qu'ils permettent à une majorité d'entre nous, de pouvoir manger du poisson, et sont également à l'origine de bons nombres d'emplois
ce qui n'est pas du tout le cas de tous ces bateaux de croisiere, qui sont encore plus consommateurs de petrole et qui ne sont la que pour le plaisir
nous pouvons également calculer le nombre de kilometres que nous faisons uniquement pour nous balader

alors, en ce qui concerne la pollution par le carbone, evitons de taper sur ceux qui l'utilisent pour les besoins de notre société

gandalf a écrit:

je trouve assez surprenant cette accusation de pollution au carbone par les pecheurs, car leur bateau sont fort consommateurs de mazout

personnellement je parlais pour l'avenir.
je me demandais juste quelles pourraient être les énergies pour les bateaux dans le futur plus ou moins lointaint

05.11.2007
Attention aux "marins-pecheurs"
La tragédie des marins pêcheurs préfigure-t-elle notre propre tragédie collective ?

La détresse les marins-pêcheurs bretons est à la fois émouvante car ils ne réclament que de vivre et annonciatrice notre problématique économique actuelle.

On doit parler en réalité de double tragédie ?

Les marins-pêcheurs sont les premières victimes d'une hausse du fioul qu'ils ne peuvent répercuter, en l'état actuel, dans les prix du poisson à la fois parce qu'elle est trop importante et par ce que le poisson pêché en mer est en concurrence directe avec le poisson d'élevage beaucoup moins cher, à la fois du fait de sa production industrielle et de l'absence de coût de transport.

Les marins-pêcheurs sont également les premières victimes de la perte de biodiversité qui affecte la faune marine, conséquence à la fois de la surpêche à laquelle les mêmes martins-pêcheurs ne sont pas étrangers et la pollution extrême des mers contre laquelle ils constituent le seul rempart de nature économique.

Il s'agit donc bien d'une double tragédie qui affecte les martins-pêcheurs mais qui traduit la tragédie que vit le milieu marin avec la portée à la fois symbolique et physique qui s'attache à la disparition du poisson dont il convient de rappeler qu'il est à l'origine de la vie.

Le lien entre ces deux causes est évident car il traduit le rapport de notre société aux ressources naturelles et à ceux qui en vivent et qui supporte donc les premières conséquences économiques de la transformation à laquelle nous sommes confrontées. La situation des agriculteurs qui bénéficient aujourd'hui de hausse massive du cours des matières premières agricoles pourrait se révéler à l'avenir délicate pour des raisons très proches : hausse du coût de la production liée à l'envolée des prix du pétrole, appauvrissement des sols lié à l'intensification et à l'usage massif de pesticides ainsi qu'une menace sur l'alimentation en eau.

Plus largement, c'est toute l’organisation économique qui est aujourd'hui mise en cause à la fois du fait de sa dépendance au pétrole, du gaspillage massif de matières premières et de son court -termisme qui a empêché que ne soit mise en place des politiques de moyen et long terme évitant que ne soit sciée la branche sur laquelle système était assis.

Il est donc évident que nous sommes aujourd'hui en face de l'obligation de nous attaquer non pas aux effets de la situation, en accordant quelques subsides aux professionnels pour compenser une hausse du coût du fioul qui ne va cesser de continuer, mais aux causes c’est- dire à la fois, à l’inversion des raretés, à la nécessité de protéger et de réduire l'utilisation des ressources, et à l'évolution des professions vers une reconversion écologique.

Cela conduit tout d'abord à avoir une réflexion beaucoup plus large sur les coûts et les avantages collectifs d'une activité économique. Les marins-pêcheurs sont les gardiens de la mer dans la mesure où ils mènent une activité économique qui suppose le maintien de la qualité et de la quantité de poissons et donc la réduction massive des pollutions urbaines et industrielles. Ils ont été des acteurs majeurs de la lutte contre les pollutions de la Baie de Seine ou de la Méditerranée, des actions menées contre les marées noires et le sort des marins-pêcheurs de l'étang de Berre est à lui seul un symbole. Cette dimension devrait être prise en compte dans l'évolution que subit cette profession. Certes, la surpêche a conduit à une diminution des espèces telles que la reproduction n'est plus assurée et, la pêche de demain aléatoire. Mais, la dimension de protection des milieux qui est attachée aux métiers de la mer n'a jamais été prise en compte et elle devrait l'être.

Le coût du transport c'est-à-dire l'internalisation du coût du fioul dans le prix poisson est aujourd'hui posé. La pêche côtière ayant été réduite à sa plus simple expression, l'obligation dans laquelle se trouvent les bateaux d'aller pêcher toujours plus loin renchérit bien entendu le coût. C'est donc au renouvellement de la ressource qu’il faut s'attaquer, sans faire porter sur la profession de la pêche la totalité du surcoût lié à l'éloignement. De plus, la substitution d'un carburant qui pourrait être au moins pour partie des huiles végétales brutes détaxées pourrait contribuer à alléger au moins à court terme la facture. Mais, de manière plus générale, c'est la question du prix du poisson sauvage qui est posé, poisson sauvage devenu une ressource rare donc chère mais dont le prix ne reflète pas la vérité écologique, seule vérité qui serait à même de permettre, dans un système de marché, la meilleure allocation des ressources.

Ce sont donc bien les bases du développement économique, les modalités de calcul des prix en raison de l'obligation désormais d'internaliser les coûts externes et de répondre à la montée d’une pénurie, voire dans certains cas, d'une disparition des ressources, qui sont en cause.

La reconversion écologique, d'une ampleur sans comparaison avec celle que ce nous avons connu lors de la reconversion des années 70, devient le nouveau sujet.

Dans un livre à paraître cette semaine, intitulé le plan B, Lester Brown pose un plan mondial de 161 milliards de dollars par an, pour répondre aux objectifs sociaux et environnementaux de base, 68 milliards de dollars pour les premiers 93 pour les seconds dont 31 milliards de dollars pour protéger la biodiversité. Après l'Effondrement de Jared Diamond qui décrit comment les sociétés ont décidé de leur disparition ou de leur survie et l’ éco-économie du même Lester Brown, qui décrit ce que pourrait être une croissance durable, ouvrage paru en 2003, cet ouvrage est en réalité plein d’espoir. Dans une interview publiée dans le monde 2 de cette semaine, Lester Brown affirme : « au-delà de l'impact qu’a déjà le prix du pétrole sur le développement des énergies renouvelables, le monde est en train de se transformer en profondeur. Ce que je crois c'est que si nous arrivons inverser le cours des choses et je suis sûr que nous y arriverons nous allons vivre dans un très différent de celui que nous connaissons. Depuis des lustres, les sources énergie se sont mondialisées, délocalisant nos vies. Avec les énergies renouvelables, les sources vont se relocaliser, et la relocalisation de l'énergie ou entraînera celle de la production alimentaire ».

La réponse que nous serons à même d’apporter à la question vitale posée par le marins-pêcheurs préfigurera celle que pourrons apporter aux transformations qui nous attendent.


http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2007/11/05/attention-aux-martins-pecheurs.html

Ce qui est inqualifiable, c'est que le gouvernement s'engraisse autant que les nababs de l' OPEP avec cette explosion du prix du fioul..

Il pourrait faire des exceptions !

A moins de vouloir par ce biais tuer les marins pêcheurs français : une façon de réduire les prélèvements.. "C'est pas moi !"

Par contre l'augmentation du prix du fuel n'affectera pas le port de St Tropez.. Et nous mangerons le poisson des pêcheurs espagnols ou portuguais, ou asiatiques, moins taxés et ravis de la disparition de leurs conccurents..

100 dollars le baril

comment ne pas avoir de crise économique?
il va sûrement falloir dévellopper d'autres formes d'énergie très vite

c dans l'air sur le sujet en ce moment

Jacqueline25 a écrit:

Ce qui est inqualifiable, c'est que le gouvernement s'engraisse autant que les nababs de l' OPEP avec cette explosion du prix du fioul..

Il pourrait faire des exceptions !

A moins de vouloir par ce biais tuer les marins pêcheurs français : une façon de réduire les prélèvements.. "C'est pas moi !"

Par contre l'augmentation du prix du fuel n'affectera pas le port de St Tropez.. Et nous mangerons le poisson des pêcheurs espagnols ou portuguais, ou asiatiques, moins taxés et ravis de la disparition de leurs conccurents..

Faire des exceptions ?
sarkozy vient d'en faire une avec les marins-pêcheurs, et je crains que par ce geste il vient d'ouvrir la boite de Pandore. déjà les cammionneurs, les agriculteurs attendent au guichet.
Car comment concevoir que l'Etat pourrait devenir la solution à une hausse des produits pétroliers qu'on nous annonce comme inéluctable ?
On nous parle de taxe carbone, et d'un autre côté d'autres réclament une baisse de la TIPP. Quelle logique ? De toutes façons, le gazole acheté par les marins pêcheurs était déjà largement détaxé.

Lire : Du poisson au mazout

Oui, mais lorsqu'on sait ce qui reste aux marins pêcheurs, à la fin de la pêche.. parfois rien..

Ce n'est pas la cas des paysans et des transporteurs routiers..