Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Super, Aptien, revenons à la doulce époque où un mineur avait la chance de ne passer que 3 ans de retraite avant de mourir !
Allons, sérieusement, vous croyez qu'un type qui travaille à plus de 70 ans est heureux ???
Médicalement, le stade de "vieillard" arrive beaucoup plus tôt que ça !

Pour mémoire, rappelons que le vieillard Juppé fit valoir son droit à la retraite à l'exact âge légal (tout en demandant aux autres de travailler plus longtemps).

J'ai jamais dit ça.

je me place du point de vue des agents concernés qui ont dû essuyer depuis l'âge de 45 ans le regard des autres agents (particulièrement désagréable quand il s'agit d'agentes), sur le thème "alors M Aptien, c'est quand la retraite". Même leur chef s'y mettait. Cette façon de voir les choses était bien plus liée à l'existence même des régimes spéciaux qu'à l'aspect marqué de leurs traits.

Qui ne demandent pas mieux qu'à continuer jusqu'à, mettons, 60 ans.

Qui se font barrer en interne pour cela.

Qui sont maintenant traités de privilégiés par la meute des français droitisants (voire centrisants???), voire depuis peu gauchisants.

Et qui, je vous le dis, en ont vraiement marre de cette histoire.

En d'autres termes, je veux dire qu'il n'y a pas que des aspects positifs dans ces régimes spéciaux.

Qu'il formattent tout le management d'EDF, GDF et SNCF.

Que des gens comme moi en ont ressenti les effets négatifs depuis des années (placardisation dès 45 ans)

et que, maintenant qu'ils auraient pu bénéficier des aspects positifs "boum, il n'y en pas plus".

Très cocu, j'en ai peur....

Les vrais problèmes sont :

- un exécutif qui, encore une fois, veut faire avancer (de son point de vue) les choses sur le principe de la division et de l'opposition, au lieu de prendre les citoyens pour des personnes intelligentes, de réunir des états généraux et de soumettre (pourquoi pas) un choix par referendum avec autre chose qu'une bêtasse question "oui, non".

- des gouvernants passés qui, je pèse mes mots, devraient être jugés par la haute cour de justice pour haute trahison. Ils ont eu connaissance des problèmes depuis 30 ans (il suffisait de suivre les courbes démographiques et de tracer le point où les cotisants allaient être moins nombreux que les bénéficiaires). Depuis au moins 30 ans, ces mêmes politiques - de droite comme de gauche - n'ont fait que différer le problème, repousser toute prise de position.
A en arriver aujourd'hui où l'on fait reposer sur les suivants les problèmes des prédécesseurs.
Il en est ainsi des retraites, de la dette etc..
Dans le même temps, les anciens pleurent - dixit les études diverses - le sort de leurs enfants qui sera plus dur que le leur... pendant que les fonds de pensions et autres verseurs de dividendes licencient lesdits enfants pour améliorer la rentabilité.

Bref, à quand l'explosion ?

Je suis d'accord avec toi, Up9.

C'est scandaleux.

La société ne tient plus que par les solidarités familiales.

J'ai appris que des fistots de ma discipline démarraient à 1100 Eur, après un bac+5.

C'est répugnant.

A ce moment là, malgré mes divers états d'âme, je n'ai plus qu'à me taire, en effet.

Mais pourquoi tout niveller par le bas?

Et quand je pense qu'ici même, je me fais incendier avec mes théories de déclinologue.....

Non non ! Il m'arrive de plus en plus souvent de penser que notre planche de salut sera la décroissance mesurée.
D'accepter un niveau de vie raisonnable, du respect mutuel, de l'humain, de la planète. M'enfin, je rêve.

J'ai un Bac + 6, ma femme un bac + 4 et nous nous en sortons bien parce que nous avons eu - et avons - un soutien familial.
Mon beau-père, médecin en quasi retraite, est effaré de la différence de niveau de vie - à niveau d'études égal - entre 1970 et aujourd'hui !

De fait, le problème des retraites se trouve également là : nombre de "jeunes" peuvent s'établir parce que leurs parents ont un niveau de retraite relativement élevé.
Le gars, fils de smicard avec une petite retraite, smicard lui même n'a pas un quotidien très enviable. Et pas réellement de perspective d'avenir.

juju41 a écrit:

moi je vois gros comme une maison, les grèves géantes arriver, et ce sera tout benef pour sarko, pourquoi?
Parce que premièrement, la majorité des Français est pour la réforme, et subira les inconvénients des grèves.
deuxièmement, les grèves provoqueront des retards dans la croissance que sarko s'empressera de mettre en avnt pour démarrer son programme d'austérité et ses réformes telle TVA sociale, en disant, " c'est la faute des grévistes, ils nous àont mis dans le rouge, maintenat on n'a plus le choix " et voilà hop, ça passera comme une lettre à la poste....

Oui, je me retrouve très bien dans cette analyse.

Un réforme des régimes spéciaux est indispensable, certes.
Que N. Sarkozy et son gouvernement cherche à stigmatiser certains traits ""anormaux"" (double guillemets pour deux fois plus de précautions sur ce terme) dans une stratégie plus globale de "y'en a marre des trucs et des gens qui empêche de travailler - laisez-moi faire mes réformes je vais rendre la vie meilleure" afin de justifier tout et n'importe quoi, c'est vrai aussi.
Que les syndicats des entreprises publiques directement concernées deviennent péniblent à force de tout faire pour garder leurs privilèges et de paralyser tout, ça compte également.

Mais pour conclure, j'ai entendu Emmanuel Todd sur France Inter hier, qui réagissait à ce sujet, faire remarquer que l'on s'attachait à détruire les petits privilèges, en laisant en place les privilèges des gros. Cela mérite d'être gardé à l'esprit également.

Pas
question d’entamer une nouvelle réforme des retraites « sans inclure
les régimes spéciaux ». Objectif à atteindre avant la fin du premier
semestre 2008 : harmoniser les régimes spéciaux et la fonction
publique, soit 40 années de cotisation pour tout le monde. Dès
mercredi, Xavier Bertrand va entamer des discussions avec les acteurs
sociaux et politiques (syndicats, groupes parlementaires). « Tous les
sujets seront sur la table. Décotes, surcotes, rythme d’application de
la réforme… », prévient Nicolas Sarkozy, qui rappelle que « les
Français m’ont élu pour agir, pas pour commenter ». « C’est un souci
d’équité. La pénibilité de ces métiers a fortement diminué, à
l’exception des marins et des mineurs ».

Le
président y va fort. Mais tiendra-t-il ses engagements. J’en doute.
Depuis plus de vingt ans tous les gouvernements s’y sont essayé et tous
ont reculé face aux fonctionnaires. Cette
minorité de salariés a toujours représenté la majorité et imposé ses
vues sur les retraites en sachant que c’est les libéraux qui les leur
finance. D’un côté des salariés qui partent plus tôt en cotisant un
minimum. De l’autre des salariés qui partent plus tard en cotisant un
maximum et qui comblent les déficits des premiers. Tous ont essayé,
tous ont reculé. Tous ont promis l’égalité et aucun n’a tenu ses
promesses. Sarkozy saura t-il, pourra t-il imposé cette réforme.
Sarkozy pourra t-il mettre au travail ces fonctionnaires qui sous
couvert de pénibilité et d’acquis partent à la retraite entre 50 et 57
ans, alors que le reste de la population part entre 60 et 65 ans ? Je
doute. Il n’aura pas le courage d’affronter la rue. Il n’aura pas le
courage d’un Reagan, qui licencia 11 359 contrôleurs aériens en
grève le 5 août 1981 pour avoir ignoré son injonction de reprise du
travail. Il les avait avertis qu’une interruption du travail serait
traitée comme une atteinte à la sûreté nationale et que l’Etat était
disposé à recourir aux forces armées pour remplacer les grévistes.
Sarkozy aura-t-il le même courage ? J’en doute. Il va négocier,
ergoter, pinailler. Entre les travaux « pénibles « des conducteurs de
train, le stress des professeurs, le travail de nuit des postiers et
tout un dédale de niches reposantes, vieilles du siècle passé, sans
plus aucune raison d’exister, il va tout mettre sur la table, décoter,
surcoter, rythmer dans l’application de la réforme. Et au final il va
nous pondre une réforme alambiquée, une vraie usine à gaz, dans
laquelle les uns seront déçus, d’autres cocufiés et les aristos de la
retraite rassurés. Beaucoup de bruit, beaucoup de poudre aux yeux. Et
le maçon, le plâtrier, le carreleur riront jaune. Oui Sarkozy va droit
dans le mur des régimes spéciaux. Oui Sarkozy va céder face aux
grévistes. Oui Sarkozy va flancher face aux fonctionnaires, cette caste
qui régente, dirige et fait payer la France.[/size]

Cotiser un minimum, c'est faux: dans les IEG on cotise à près de 13%, soit plus que le régime général.

Et puis foutez nous la paix avec cette histoire.

Vous voulez qu'on travaille jusqu'à 68 ans?

Banco.

Alors, que les directions nous trouvent du boulot. ça va leur faire drôle. Depuis 1946 ils se sont tellement habitués à nous placardiser à 45 ans pour nous jeter à 55, quand c'est pas 53.

Jacques.
Un pauvre gazier.

alors pour l'égalité passons tout le monde à 55 ans et que tout le monde cotise au même taux

Au nom de l'égalité avec les aveugles, crevons les yeux des voyants.
Au nom de l'égalité avec les sourds, crevons les tympans des entendants.
Après Sarkozy servira encore confortablement ses amis les vrais privilégiés, personne ne verra, ni entendra...

T'inquiète nous voyons beaucoup ce qui se trame !!!

Tiens, un exemple de simplification :
je viens de recevoir un courrier du "Régime Social des Indépendants".

En substance, il est désormais strictement obligatoire de payer ses cotisations en 10 mensualités par prélèvement (au lieu de 2 appels annuels).

T'es pas d'accord ? Tu t'écrases. Ben pour les retraites, ce sera le même dialogue !

Le RSI ? M'étonne pas. Je n'ai jamais pu avoir de contact avec ces gens-là : au téléphone, personne ne décroche jamais, ils ne répondent pas aux courriers ou alors à côté, quand on a un contentieux c'est un dialogue de sourds... J'ai au moins six ou sept avis d'huissiers et de courriers recommandés de ces gens-là, chacun me réclamant une somme différente pour le même problème. Ils n'ont donné suite à aucune de mes propositions d'arrangement, et probablement cela finira-t-il au tribunal...

bizarre, nous on n'a pas de pb, ils ont un bureau à la chambre des métiers et le gard est très sympa et arrangeant.

Je me posais la question pourquoi Sarkozy propose maintenant une discussion entreprise par entreprise des régimes spéciaux ?
Cette discussion maintient de fait l'existence de régimes spéciaux contrairement à ses déclarations pré-électorales !
Peut être me trompe-je, mais dans les régimes spéciaux n'y aurait-il pas le régime de nos parlementaires ? Comme j'aimerai connaître le contenu des négociations sur ce régimes et quels seront les interlocuteurs du ministre ? Entre parlementaires je pense qu'un accord va être facile à trouver...

juju41 a écrit:

bizarre, nous on n'a pas de pb, ils ont un bureau à la chambre des métiers et le gard est très sympa et arrangeant.

Le RSI a fusionné plusieurs caisses différentes il n'y a pas très longtemps. Moi, c'était la CIPAV auparavant, et rien n'a changé.

si, il y a eu changement !
Avant, l'application de pénalités de retard était rare.

Cette année, mon comptable a eu besoin d'un peu plus de temps pour provisionner mes charges sociales (revenus très différents d'une année sur l'aure).
Moralité : +3% sur les cotisations sociales pour remise en retard de la déclaration.

Dans le même temps, je vais devoir faire faire 7 000 euros de soins dentaires (et pas du confort) qui me seront remboursés (parce que la mutuelle de ma femme est généreuse) 1 200 euros.
MERCI LA SECU !!!

justement c'est pas la sécu c'est le régime des Indépendants!

on en est tous là, question remboursement alors que les cotisations sont exponentielles...

Oui, enfin, pardon pour cet écart de langage...

Je me rappelle d'un seul candidat qui était réellement pour les TPE/PME : il s'appelait Bayrou !

Tiens, Juju, ouvre un fil TPE/PME... on va finir par polluer les régimes spéciaux (et on pourra parler des matériaux et autres normes).

question matériaux et normes , c'est mon Mari qui est expert, moi je suis l"esclave" non salariée qui bosse au bureau...
mais on peut ouvrir un fil TPE-PME !

Rajoutons même "BTP" puisque nous avons un facteur commun qui est la flambée des matériaux...

trop tard, mais le BTP rentre quand même dans les critères , non?

Oui oui !!!

Revenons au sujet...

J'ai été personnellement "surpris" par les termes du président de la présipauté hier soir : "je serais attentif à ce que le dialogue ait lieu, SURTOUT POUR LES ENTREPRISES".
Je n'ai plus les termes exacts, mais - l'entendant tellement parler tout le temps sur tout - j'ai compris "le dialogue doit surtout être profitable aux entreprises"...
Mais je dois me tromper.

je n'ai pas écouté Sarko hier, je ne peux plus le supporter ...

moi j'attends de voir ce qu'il ya de mieux pour les entreprises, pour l'instant pas grand-chose...

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Je me posais la question pourquoi Sarkozy propose maintenant une discussion entreprise par entreprise des régimes spéciaux ?
Cette discussion maintient de fait l'existence de régimes spéciaux contrairement à ses déclarations pré-électorales !
Peut être me trompe-je, mais dans les régimes spéciaux n'y aurait-il pas le régime de nos parlementaires ? Comme j'aimerai connaître le contenu des négociations sur ce régimes et quels seront les interlocuteurs du ministre ? Entre parlementaires je pense qu'un accord va être facile à trouver...

Non, je ne crois pas. Ce qu'il veut, c'est que les négotiations se fassent entreprise par entreprise (ou peut-être secteur par secteur), dans le but de ramener les régimes spéciaux sur le même plan que le régime de la fonction publique (enfin dans un premier temps). L'idée, sans doute, est qu'on pourrait éviter des grèves générales si la négociation avait lieu tranche par tranche. Bon, bien sûr, je devrais mettre des guillemets au terme de négociation !